11. Объём ответственности.

В гражданском праве России объём ответственности определяется исходя из содержания принципа полного возмещения вреда, причинённого противоправным деянием (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и др.). Данный принцип имеет общее правовое значение как для договорной, так и для деликтной ответственности.

Реализация принципа полного возмещения вреда предполагает, что в своём количественном выражении объём ответственности должен совпадать с объёмом причинённого вреда. Следовательно, результат, вызванный правонарушением, является общей мерой гражданско-правовой ответственности, тем критерием, которым следует руководствоваться при определении величины подлежащего возмещению ущерба. Не случайно, поэтому гражданско-правовые санкции устанавливают пределы ответственности лишь общим образом, поскольку конечный объём возмещения подлежит точному установлению лишь постольку, поскольку имеется определённость относительно величины вреда в целом, то есть всех его составляющих.

Так, например, в соответствии со ст. 692 ГК РФ в случаях, когда ссудодатель не передаёт вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесённого им реального ущерба.

Этой особенностью и определяется специфика гражданско-правовых санкций, которые, как правило, не дифференцируются в зависимости от вида правонарушения (за исключением неустойки и некоторых других видов санкций), а отсылают к наступившему результату в виде убытков, которыми и определяются объективные пределы ответственности. Поскольку независимо от величины, убытки абсолютно определённо выражают объём причитающегося потерпевшему возмещения.

В юридической литературе дискутируется вопрос об обоснованности дифференциации гражданско-правовой ответственности сообразно со степенью вины правонарушителя.

По мнению профессора О.С. Иоффе «учитывать степень вины для определения объёма гражданско-правовой ответственности - значит

вводить правило, направленное на защиту интересов виновного правонарушителя в ущерб интересам невиновного потерпевшего».

При всей принципиальной правильности данного положения, оно, тем не менее, нуждается в некоторых уточнениях, поскольку при определённых обстоятельствах, вина, являясь субъективным основанием ответственности, в исключительных случаях способна влиять на её величину.

Во-первых, изменение объёма ответственности в сторону его понижения возможно при смешанной вине, когда виновным является не только причинитель вреда, но и сам потерпевший. В этом случае величина возмещения уменьшается за счёт виновности самого потерпевшего. Однако в силу того, что, как правило, не удаётся разграничить вред, наступивший вследствие виновного поведения и потерпевшего и правонарушителя, то в данных случаях мерой ответственности будет являться не только величина убытков, но и степень виновности потерпевшего и правонарушителя.

Во-вторых, в случаях, когда ответственность возникает в результате совместных действий нескольких лиц, то после возмещения убытков потерпевшему, степень вины учитывается при расчётах между лицами, причинившими вред. Так причинитель вреда, возместивший совместно причинённый вред, в соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины причинителя вреда. При невозможности определения степени вины доли следует признавать равными.

В-третьих, в определённых случаях разрешение вопроса о возложении ответственности ставится законодателем в зависимость от наличия вины определённой степени. Так, например, ст. 169 ГК РФ связывает возможность взыскания полученного по сделке имущества в доход государства лишь при умышленной форме вины лица, участвующего в такой сделке.

В-четвёртых, в целях регулирования некоторых видов деликтных отношений, разрешение вопроса о величине возмещения, причитающегося потерпевшей стороне, ставится законом в зависимость от ряда обстоятельств, к числу которых относится и степень вины причинителя вреда. В частности, в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, приняв во внимание его имущественное положение, при условии, что вред был причинён по неосторожности.

Анализируя размер ответственности и обстоятельства, влияющие на его определение, необходимо также учитывать ряд положений, нашедших регламентацию в ГК РФ.

Во-первых, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определённым родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (п. 1 ст. 400 ГК РФ).

Во-вторых, размер ответственности должника может быть уменьшен судом в тех случаях, когда кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).

В-третьих, просрочка кредитора даёт должнику право на возмещение причинённых просрочкой убытков в порядке, предусмотренном ст. 406 ГК РФ.

В-четвёртых, при обстоятельствах, предусмотренных ст. 401 ГК РФ должник может быть освобождён от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу закона к таким обстоятельствам, в частности, не могут быть отнесены:

> нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;

> отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;

> отсутствие у должника необходимых денежных средств.