1.2. Теоретические предпосылки возникновения социологии управления.

Теоретические предпосылки возникновения социологии управления связывают, прежде всего, с развитием капитализма в первой трети XIX в., которое не поставило в центр социального знания проблемы взаимодействия общества и человека, но и стимулировало особое внимание к управлению этим процессом.

В капиталистических странах, прежде всего в Англии и Франции, с одной стороны, наблюдался значительный экономический, социальный и политический прогресс (после промышленного переворота конца XVIII в., приведшего к появлению машинного производства), с другой - усугублялась эксплуатация, характерным становились кризисы, неимоверно тяжелое положение рабочих, использование женского и детского труда, увеличение продолжительности трудовой недели, неблагоприятные условия на производстве и в быту. В ответ появились новые и мощные формы классового противоборства. Рабочий класс стремился добиться улучшения своего положения.

Именно в этот период, в первой половине XIX в., в социальной мысли возникают – как реакция на указанные процессы – новые теории. Это были и утопический социализм, и марксизм, и консерватизм, и либеральное направление. Определенной формой рефлексии социально-экономического и политического развития капитализма стала новая наука об обществе – социология, которая должна была объяснить закономерность этого процесса и всего того, что могло быть с ним связано. В этих утопических и научных теориях и концепциях значительное место занимали проблемы управления обществом и производством.

Утопические социалисты (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн), конструируя идеальные общественные устройства будущего, уделяли большое внимание принципам их организации и управления. Критикуя капиталистический строй, при котором в первую очередь удовлетворяются потребности господствующего класса, они считали, что в обществе социализма и коммунизма, организованном на началах справедливости, равенства, реализации разумных потребностей всех групп населения, создания условий для их счастливой жизни, как раз эти принципы должны быть положены в основу социального управления. Именно представители утопического социализма впервые сформулировали идеи общественного самоуправления как наиболее рационального типа и способа социального управления в условиях нового общественного строя.

Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к настоящему времени научных направлений и школ управления оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления произ­водством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня. Благодаря его социальным экспериментам стало ясно, что для успешного развития предприятий нужна подлинная материальная и эффективная мотивация рабочих, положенная в основу рационально организованного управления производственными и социальными процессами.

1.3. Представления об управлении обществом в классической социологии хiх в.

В истории общественной мысли французский ученый Огюст Конт (1798-1857) известен, прежде всего, как родоначальник позитивистской философии и позитивистской социологии, направленных на освобождение науки от умозрительной философии (метафизики) и теологии. Философские и социологические взгляды тесно переплетались в творчестве О.Конта, в связи с чем его характеризовали как философа в социологии и социолога в философии.

О. Конт, основатель социологии, автор концепции позитивной политики, которая содержит его видение управления обществом в условиях капитализма. Социальное управление согласно этой концепции должно базировать на таком обустройстве общества, которое предполагает гармонию всех классов на основе сохранения частной собственности и достижения консенсуса между ними.

Целью социального управления, по Конту, является «положительное согласование порядка и прогресса». В основу управления необходимо поставить соблюдение моральных принципов. Поскольку преобразование общества должно осуществляться путем нравственного и духовного обновления каждого его члена, государству следует стремиться к реализации именно данной задачи. Особое внимание в этой связи уделялось делу образования и воспитания пролетариата, которое государство просто обязано взять на себя.

Одним из первых в социологии Конт разрабатывает подход к обществу как к системе, прообразом которой выступает для него биологический организм. Он постоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер и взаимозависимость ее частей. По Конту, общество основано на фундаментальном консенсусе и преемственности.

В структуре общества О.Конт осо­бо выделяет семью, государство и религию как то, что иг­рает важнейшую роль в обеспечении органического един­ства общества. Он считает, что именно семья, а не индивид составляет ту простейшую единицу, из множества которых скла­дывается общество.

Политическая власть или государство у О.Конта является органом сохранения социальной солидарности и порядка. Политическое управление, полагал Конт, не является задачей народа в повседневной жизни: «всякое прямое участие народа в политическом управлении (для решения важных социальных мероприятий в современном государстве) уместно только в период революции». В остальное время управление обществом должны осуществлять профессионально занимающиеся этим делом люди. Однако «преобладание центральной власти над местной, которое… необходимо для общественного порядка, может быть достигнуто лишь при содействии народа» (подробнее см. Конт О. Общий обзор позитивизма // Западно-европейская социология XIX века: Тексты. М., 1997.).

Конт утверждает естественный, вечный и неустранимый характер социальной иерархии и, соответственно, противоестественный харак­тер идеи социального равенства. Деление общества на классы вытекает из основного и необходимого разделения управленческой и исполни­тельской функций. Конт обозначает классы по-разному, но суть их сводится, прежде всего, к тому, что они составляют две наиболее общие категории: руководителей и исполнителей.

Сформированная О.Контом социология была ориентирована на существенное по­вышение эффективности социального познания и управления, стабилизирующих социальные процессы и оптимизирующих организацию нового (ин­дустриального порядка). Главная задача социологии понималась им как описание взаимодействия законов функционирования и развития общества и выработка оптимальной с этой точки зрения политики.

Идея социального управления рассматривалась социологами не только на теоретическом, но и на эмпирическом уровне. Ведь самые первые исследования эмпирического характера, предопределившие еще в XVII-XVIII вв. возникновение целого направления социологической науки, появились как ответ на потребность общества в получении информации о населении и материальных ресурсах для более эффективного социального управления. Проводились переписи населения, правительственные обследования, собирались данные о рождаемости и смертности, росте народонаселения, развитии семей, благосостоянии, богатстве и бедности.

Классики мировой социологии послеконтовского периода XIX в., прежде всего, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, также уделяли немало внимания проблематике социального управления.

Особенно это относится к К. Марксу. Вопросы управления в обществе волновали его как в критическом аспекте по отношению к капитализму, так и в позитивном плане, когда он прогнозировал развитие будущего социалистического и коммунистического общества. Государством первого он считал диктатуру пролетариата, в руках которого должна сосредоточиться вся полнота власти. Что касается коммунистической фазы, то на этом этапе, по его мнению, будет установлено общественное самоуправление, поскольку государство как инструмент регулирования классовых отношений становится ненужным. Но сегодня очевидно, что государство и социальное управление как одна из его основных функций не может исчезнуть ни в одном обществе, какого бы уровня развития оно ни достигло.

Вместе с тем в работах Маркса, прежде всего в «Капитале», содержались широкие, универсальные идеи управления. Они были обращены к проблеме соотношения, связи управления и труда. Маркс исходил из того, что «всякий непосредственно общественный или совестный труд, осуществляемый в сравнительно крупной масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения его самостоятельных органов» (подробнее см. Маркс К. Капитал // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23).

Заслуга Маркса заключается также в том, что он рассматривал социальное управление как особый вид деятельности людей, вне которой регулирование социальных процессов и достижение социальных целей становится невозможным. Отсюда следует: социальное управление требует специальной группы работников – управляющих, которые существуют вследствие объективной необходимости выполнения соответствующего (управленческого) труда.

Г. Спенсер относился к социологии как к всеобъемлющей науке, включающей в себя и этнографию, и антропологию, и общую теорию исторического развития. В основе социологических взглядов Герберта Спенсера лежало понимание общества как социального организма, подобного биологическому организму и подчиняющегося тем же законам организации, функционирования и развития. Общество (целое) существует для нужд индивидов (части). В данном ключе он разрабатывает либеральную триаду «свободные индивиды — государство — рынок» при господстве меньшинства (сословия управляющих), органи­зующего труд и жизнь большинства.

В системе политических взглядов Спенсера немаловажную роль занимают его идеи, связанные с теорией государства. Исходной точкой рассуждения Спенсера является мысль о том, что общество создается составляющими его единицами и что природа общества определяется природой последних. То есть, по Спенсеру, каков характер индивидов, таков и характер общества.

Взгляды Спенсера на государство и личность основывались на идее справедливости, где он различал два элемента: 1. Признание за всяким человеком права на свободную деятельность и на пользование ее результатами. 2. Признание известных ограничений этой свободы, необходимых благодаря присутствию других людей, имеющих те же права.

Социолог разработал типологию общества, а также ряд ключевых понятий социологии (социальный организм, система, структура, функции, социальны институт и т.д.). Г.Спенсер сделал очень важный шаг на пути превращения социологии в значимую и престижную область научной деятельности.

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) — продолжа­тель контовской и спенсеровской позитиви­стской и эволюционистской линии в социологии, основа­тель французской социологической школы, первый про­фессор социологии во Франции, автор классических тру­дов по социологии: «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895), «Са­моубийство» (1897) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

Центральной проблемой творчества Дюркгейма стало изучение социальной солидарности. Решение этой проблемы должно было дать ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в общество. Для этого необходимо было определить природу и функции социальной солидарности в современном Дюркгейму «развитом» обществе в отличие от примитивных или традиционных обществ и объяснить исторический переход от одной формы общества к другой.

Разделение труда, по мнению Дюркгейма, — признак высокоразвитого общества. Вследствие всё увеличивающейся специализации труда индивиды вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое. Солидарность в развитом обществе — естественное следствие разделения производственных ролей. Понятие солидарности становится осью, вокруг которой строится весь анализ разделения труда, определение его функций. По мысли Дюркгейма, солидарность общественной организации возрастет, если будет более интенсифицирован и организован труд.

В итоге Дюркгейм оставил социологии разработанную целостную систему. Главными ее характеристиками были: 1) понимание общества как саморегулирующегося, обладающего структурой и выполняющего определенные функции организма; 2) анализ в качестве основы этого организма разделения общественного труда и общественной солидарности; 3) трактовка социального порядка как нормального состояния общества; 4) рассмотрение в качестве главного регулирующего механизма общества морали.