Задача № 03

Табл. Частота (доля) лиц куривших сигареты более 10 лет в анамнезе мужчин и женщин 30 - 60 лет больных раком легкого.

Задание

1. Укажите возможные упущения (недостатки) в названии таблицы.

2.Определите, можно ли данное исследование считать аналитическим эпидемиологическим. В случае положительного ответа, какими терминами следует обозначить дизайн данного исследования, и объясните основные его этапы.

3. Определите цель этого исследования.

4. Укажите, какой или какие показатели (величины, коэффициенты) рассчитываются при такой организации исследования и расшифруйте их эпидемиологический смысл.

5. Объясните, что означают термины внутренняя и внешняя достоверность данных эпидемиологического исследования и можно ли результаты этого исследования считать доказательством того, что курение сигарет один из факторов риска рака легкого.

Ответ: 1. В названии данной таблицы не указано временной интервал, когда проводилось исследование и на какой территории.

2. Дизайн исследования: аналитическое, наблюдательное, выборочное, ретроспективное, случай-контроль. Этапы исследования: Из всей популяции отбирается генеральная совокупность, в отношении которой проводят исследование, учитываются критерии включения и исключения, индивидуальные характеристики потенциальных участников, такие как пол, возраст, принадлежность к расе, место работы, вредные привычки и т.д., территория проживания изучаемой группы, время экспозиции негативных факторов. Выбираются две группы – основная и контрольная. В контрольную группу входят условно здоровые участники, у которых нет изучаемой болезни. Затем из каждой группы определяют лица, подвергавшихся и не подвергавшихся воздействию предполагаемых факторов риска. Затем вводят данные о наличии или отсутствии изучаемого фактора в четырехпольную таблицу. Завершающий этап – статистический и логический анализ полученных данных и формулирование выводов. обсервационное (наблюдательное не эксперимент – смотрят, что есть)

наблюдение типа "случай – контроль"(регистрируется факт за-болевания и выясняется факт курения без какого-либо воздействия на результат) , аналитическое (а не просто наблюдательное, так как ищется связь между причиной и следствием) ,сплошное (не выборочное, так как учитываются все больные раком легкого данного возраста),клиническое (не полевое, так как проводится в условиях ЛПУ),одномоментное (выявляется состояние на момент контроля),не рандомизированное – нет разбивки на группы, нет контроль-ной группы, не когортное (наблюдают не за большой группой здорового на-селения длительное время, а за небольшим количеством больных одномоментно) Этапы исследования: Выявление лиц с диагнозом рак легкого (по мед. документа-ции). Отбор среди больных возрастной группы 30-60 лет отдельно мужчин и женщин. Выявление среди больных длительно (более 10 лет) куря-щих. Статистический и логический анализ результатов

3. Цель исследования – определить причины возникновения болезни (конкретно в данной задаче получить ответ на вопрос – является ли курение фактором способствующим развитию рака легкого).

4. Можно рассчитать инцидентность в группах наблюдения, абсолютный риск, относительный риск, атрибутивный риск, этиологическая доля, отношение шансов, достоверность различий (Хи квадрат).

Инцидентность – частота вновь выявленных случаев данной болезни в какой-либо группе населения за данный период времени на опр.тер-рии, средний риск заболеть, но не быть больным!, доля заболевших в опр.группе.

Атрибутивный (абсолютный) риск – (Iф-I) на сколько риск заболеть выше в группе с ф+.

Относительный риск – тоже самое только ВО СКОЛЬКО раз.

Отношение шансов – во сколько раз шансы заболеть выше в группе с ф+.

Этиологическая доля – это удельный вес (доля) тех случаев болезни от общего их числа, которые могли бы быть предотвращены при отсутствии влияния фактора риска

5. Достоверность исследования (VALIDITY, STUDY) — степень, в которой выводы, сделанные из проведенного исследования, оправдываются при проверке методов исследования, репрезентативности выборки исследования и свойств популяции, из которой она сформирована. Различают две разновидности достоверности исследования. Внутр.достоверность – р меньше 0,05, устанавливается связь между изучаемым фактором и явлением и она измеряется, Внеш достоверность – определяется возможностью экстраполировать результаты на всю популяцию.

1. Внутренняя достоверность исследования (Internal V): основная группа и группа сравнения отбираются и сравниваются таким образом, что наблюдаемые различия между ними по зависимым переменным исследования могут быть отнесены, помимо ошибки выборки, только к предположенному эффекту, который является предметом изучения.

2. Внешняя достоверность исследования, син. обобщаемость (External V, generalizability): исследование внешне достоверно, если из него можно делать несмещенные выводы относительно целевой популяции (за пределами субъектов исследования). Этот аспект достоверности исследования имеет смысл только по отношению к конкретной внешней целевой группе населения (популяции). Например, результат исследования, проведенного с привлечением в качестве участников только белых мужчин, может быть или не быть обобщаемым на всех лиц мужского пола (целевая популяция состоит из всех лиц мужского пола). Результат может не быть обобщаемым на женщин (целевая популяция состоит из людей обоих полов). Оценка обобщаемости обычно затрагивает гораздо более содержательное суждение о предмете исследования, чем внутренняя достоверность. Эти эпидемиологические определения достоверность исследования не имеют точного соответствия с некоторыми определениями в литературе по социологии.

Эти исследования нельзя экстраполировать на всех больных раком легкого, т.к. данные исследования организованы не правильно, отсутствует контрольная группа здоровых людей, но на которых воздействует тот же фактор риска, в исследовании было 2 группы больных, а так же не указана территория и время проведения исследования. Чтобы исследования были достоверными, надо, чтобы в изучаемой группе все исходные показатели, способные влиять на результат были одинаковыми – то есть различия были только по одному фактору риска. В данном случае только выделили мужчин и женщин. Не выяснялось наличие других факторов риска - например, интенсивность курения (кто-то 10 лет по сигарете в день, кто-то – по 2 пачки в день); наличие производственных вредностей в анамнезе; проживание в различных по экологии условиях и пр. Поэтому, даже для этой группы нельзя считать результаты строгим доказательством того, что длительное курени сигарет является фактором риска развития рака легкого. Тем более нельзя распространить результаты на всю популяцию. Для такого вывода должна быть обследована значительно более многочисленнная группа (при соблюдении идентичности наблюдае-мых по всем, кроме продолжительности курения факторам риска.