28. Перспективы развития партийной системы в Украине

Вопрос функционирования партийной системы Украины, а тем более направлений ее развития является чрезвычайно сложным и дискуссионным. Это обусловлено неопределенностью самого понятия „партийная система Украины”.  Если под ней понимать совокупность политических партий, которые существуют в стране независимо от форм институциализации согласно с действующим законодательством (В.Евдокимов), то в Украине существует партийная система. Но другие научные определения в обобщенном виде дают более объемное представление о партийной системе как о политическом пространстве, которое состоит из политических партий и упорядоченной определенным образом совокупности отношений партий между собой и с другими составляющими политической системы общества. Кроме того, подавляющее большинство украинских партий не отвечает критериям классических партий, которыми являются: наличие управляемой организации, пронизывающей общество, имеющей идеологию, которая привлекает потенциальных сторонников, и лидера, который олицетворяет партию и осуществляет реальное руководство ею; эффективная деятельность этой организации по отстаиванию интересов своих членов и вероятных сторонников; достаточное количество сторонников, которые легально поддерживают своими действиями эту организацию.  В результате особенностей исторического и политического развития, в первую очередь, образования государства при незавершенности формирования политической нации, сочетания чрезвычайно широких властных полномочий Президента при фактическом преобладании мажоритарной избирательной системы, в Украине сформировались очень специфические партии и партийная система. Основными ее отличиями от классических партийных систем являются большое количество партий, которые постоянно находятся в процессе преобразований, распада, объединения, реорганизации, что обусловило крайнюю неустойчивость партийной системы. При этом сами партии формировались „сверху” и служили преимущественно для имитации демократии. Идеологические основы партий постоянно размывались, происходил отход от левых и национально-демократических течений, смещение баланса между идеологией и региональной принадлежностью в пользу последней. Особенно эти процессы ускорились после выборов 1998 г., когда в партийном строительстве начали активно участвовать представители бизнеса. Это в свою очередь обусловило усиление влияния на партийную жизнь личностных, финансово-экономических и регионально-культурных, а кое-где – этнических факторов, что, в конечном итоге, привело к превращению партий в структуры, основная функция которых заключалась в продвижении во власть либо сохранении во власти представителей отдельных малых и больших финансово-политических групп – фактическое превращение в составные части этих ФПГ, или бизнес-проекты. Как следствие – структурная слабость большинства партий, поскольку политическая деятельность их лидеров носила вторичный характер в условиях, когда для многих партий определяющим было именно единоличное лидерство. Характерным для большинства украинских партий было отсутствие стратегического поведения, при наличии которой партии начинают руководствоваться стратегией в повседневной деятельности и в любых политических конфликтах преследуют прежде всего долгосрочные, главные, государственные цели, а не узкокорпоративные или вообще личные цели отдельных лидеров. Партии не имели широкой социальной базы („диванность” или виртуальность партий) и внутренне были разделены на группы по интересам. „Массовость” украинских партий сильно отличается от того представления о массовых партиях, которое сложилось на Западе. Если для Запада массовая партия – это партия, которая имеет широкую поддержку в обществе и аккумулирует разные интересы, то в Украине „массовость” достигалась путем найма в жесткую корпоративную структуру работников-исполнителей, которые должны были обеспечивать „спущенные” из центра разнарядки по приему новых членов, и, как правило, членство в партиях совпадало с работой в связанных с той или иной партией группах. Все это обусловило разорванность связей между партиями и обществом, а также между обществом и властью. Важным недостатком партийной системы в целом и партийного строительства в частности является отсутствие серьезной, научно обоснованной программы подготовки партийных кадров как составной части партийного строительства (как это было в КПСС). Вместо этого доминирующей тенденцией партийного строительства на протяжении последних лет стал неуклонный рост веса политических технологий, и особенно – наличия медиа-ресурсов, желательно электронных. 

29. Политическое сознание определяется как комплекс идей, теоретических концепций, взглядов, представлений, мнений, оценочных суждений, эмоциональных состояний субъектов политических отношений . То есть политическое сознание является отражением производственно-экономических и иных общественных отношений индивидов, социальных групп, классов, наций, общества в их совокупном отношении к государственной власти. Преломляясь через сознание людей, политические отношения находят свое обоснование и выражение в определенных социально-политических теориях. Внедренное через систему пропагандистских организаций и институтов, политическое сознание активно воздействует на общественное развитие. В качестве непосредственных побудительных мотивов действий индивидов выступают политические идеи и убеждения.

Являясь специфической формой общественного сознания, политическое сознание характеризуется следующими особенностями:

- оно непосредственно связано с социально-классовыми отношениями;

- оно воздействует через политические отношения на деятельность всех общественных организаций;

- оно пронизывает все остальные формы общественного сознания (правовое, нравственное, эстетическое, религиозное), непосредственно воздействует на них, определяет их содержание. В свою очередь политическое сознание испытывает на себе воздействие таких духовных факторов, как мировоззрение, господствующий стиль мышления, традиции и т. д.

Политическое сознание имеет многоуровневую структуру. Уровень политического сознания — это определенная ступень, достигнутая социальным субъектом в познании процессов и явлений, имеющих место в сфере политических отношений.

Выделяют три уровня политического сознания:

1. Обыденный - это совокупность политических идей и взглядов общества, класса, социального слоя, группы людей и отдельных индивидов, возникающих из непосредственного восприятия политической жизни общества; они выражаются в сумме наблюдений и представлений, которые возникают у самих субъектов, участвующих в политическом процессе.

В качестве относительно развитой формы обыденного политического сознания выступает общественное мнение, как исторически обусловленное и изменяющееся состояние общественного сознания больших групп людей, выражаемое публично по проблемам, важным для общественно-политической жизни. Общественное мнение - конкретные суждения по тем или иным проблемам жизни, разделяемые многими членами общества.

2. Эмпирический - это более или менее осознанная сумма наблюдений о явлениях и процессах политической жизни, которые возникают у ее участников. Этот уровень формируется на почве практического повседневного опыта людей. В отличие от обыденного данный уровень сознания характеризуется большей определенностью и предметностью представлений о социально-политических процессах. И первому и второму уровню присущи чувства, настроения, импульсивность, эмоциональное восприятие происходящих политических событий. Эти несистематизированные взгляды и чувства, складывающиеся стихийно в процессе практической деятельности, составляют сферу политической психологии.

3. Теоретический - это наиболее высокая ступень в познании политической реальности. Она представляет собой систему взглядов и идей, выработанных на основе научного осмысления всей совокупности социально-политических отношений. Такой уровень сознания включает в себя более или менее целостное представление о существенных закономерных связях и отношениях социально-политической действительности. Система теоретически обоснованных взглядов и идей составляют политическую идеологию