Риски и безопасность
Обсудим теперь, каковы последствия сдвигов времени — как сезонных, так и постоянных. Во-первых, это аварийность на дорогах. Выше мы видели два транспортных пика, утренний и вечерний, причём вечерний выше, чем утренний, а в аварийности вечерний пик ещё больше — сказывается усталость водителей и другие факторы. Зимой у нас всё равно день настолько короткий, что мы и утром едем на работу, и возвращаемся вечером в темноте. Зимой, в отличие от лета, мы как бы ни двигали время, дополнительного света не получим. За счет декретного сдвига на час (а теперь на два) зимой час (два часа) светлого времени переносится с утра на вечер. Когда нам важнее светлый час: утром или вечером? Исходя из этой картинки, мы видим, что он важнее нам вечером, потому что вечерний пик аварийности выше раза в полтора-два, чем утренний, и поэтому если за счёт дополнительной темноты утром будет больше аварий, это компенсируется с лихвой за счёт того, что меньше аварий будет вечером.
Подтверждается ли это на практике? За рубежом (Европа, США, Канада) на хорошей статистике — на сотнях тысяч случаев аварий — проведено достаточно много исследований эффектов перехода на летнее время. Если суммировать все результаты, то непосредственный эффект от переводов стрелок (т.е. что происходит сразу после переводов) получается либо нейтральный либо положительный. Вот, например, исследование, которое показывает, что в Канаде эффекты перевода стрелок на ДТП весной и осенью разнонаправленные, компенсирующие друг друга.
Причина изменений аварийности — дополнительный либо недостающий час сна в соответствующих случаях. А вот статистика по США: переход на летнее время ведет к снижению числа аварий со смертельными исходами, возврат на зимнее время — к их росту.
Возникает тогда логичный вопрос: а зачем тогда уходить с летнего времени? Однако, надо различать кратковременный эффект — на ближайший день или неделю, и долговременный, охватывающий весь год. В той же работе по США подсчитано, что если в США зафиксировать летнее время, то ежегодно на дорогах будет гибнуть на 900 человек меньше. Существуют и результаты прямого эксперимента, проведенного в Великобритании.
В Великобритании в 1968-71 гг. проводился уже упоминавшийся трёхлетний эксперимент по переходу на центральноевропейское время, и они, естественно, изучали, как это повлияло на аварийность.
Сначала сравнивались периоды времени перед и во время эксперимента, и оценки снижения аварийности были очень оптимистическими. Нашлись скептики, которые указали, что одновременно с экспериментом произошло ужесточение нормы алкоголя в крови, и снижение аварийности могло быть связано именно с этим. Однако после возврата на старую систему времени сопоставили интервалы во время и после эксперимента, когда алкогольные нормы уже не менялись, и снова получили значительное снижение аварийности в годы эксперимента за счет постоянного сдвига времени на час вперед. Например, снижение числа смертных случаев оценивается в 3%. В абсолютных цифрах по разным данным это 100-160 человек в год.
На мировой карте аварийности Россия по количеству аварий на душу населения скорее ближе к африканским странам, чем к европейским.
Значит, эта проблема для нас еще более важна, чем для британцев. Поскольку в России хорошей статистики по аварийности в открытом доступе нет, приходится использовать метод аналогий. Попробуем спроецировать на Россию британский опыт.
Если в Великобритании в среднем, причем достаточно стабильно с 1970-х гг., гибнет на дорогах 3 тысячи человек в год, то в России — почти в 10 раз больше. В 2009 г у нас погибло в ДТП 26 тысяч человек, примерно столько же в 2010-м, и в 10 раз больше людей получило увечья — группу инвалидности в результате ДТП. Если в Великобритании сдвиг времени на час вперед уменьшил число летальных случаев на 100-160, то, умножая на 9, получаем примерно 1000-1500 — вот оценка роли часового сдвига (декретного времени) для условий России. Умножаем ещё на 10 — получаем на 10-15 тысяч меньше калек ежегодно. Это, естественно, грубая оценка, она даёт лишь порядок величин, чтобы проиллюстрировать важность проблемы. Это эффект только одного декретного времени. Эффект летнего времени с ним, по-видимому, соизмерим, поэтому надо умножать на 2. Результат: наша недавняя система времени (декретное + летнее) по сравнению с жизнью по поясному времени обеспечивала ежегодно за счет снижения числа и тяжести ДТП на 2-3 тысячи меньше смертей и на 20-30 тысяч меньше калек.
Вначале я проводил некие параллели изменения СИВ с эффектом от терроризма. Вот статистика погибших в терактах с 1994 по 2004 год. Если не брать Ирак, где аномальная внутриполитическая ситуация, и США с их единичным случаем 11-го сентября, то лидировала за эти 11 лет Россия — в среднем за этот период у нас погибало от террористических атак 190 человек в год. Как вы видите, цифра снижения смертности на дорогах в результате действия нашей СИВ — на порядок величин выше. Понятно, что когда в одном и том же месте страшной смертью погибает одновременно много людей, это оказывает на общество большое психологическое воздействие. Когда же гибнет людей в 10 раз больше, но распределено тонким слоем по стране и по времени — это вроде бы и не заметно, но жертв-то фактически в 10 раз больше. Фактически, по числу жертв, отмена летнего и декретного времени, что предлагала, между прочим, правящая партия (!), была бы эквивалентна для нашей страны десятикратному эффекту от терроризма. Я думаю, что аварийность на дорогах — это самый важный аргумент в пользу того, что летнее время ни в коем случае нельзя было отменять.
Второй важный момент — уличная преступность. Что касается грабежей, мы находимся на почётном 19-м месте в мире.
Правда, возникают сомнения, что у нас все такого рода случаи фиксируются. А вот то, что скрыть невозможно, — убийства. По убийствам мы находимся на 5-ом месте между Венесуэлой и Мексикой.
По другим данным — между Гватемалой и Мексикой.
В Мексике периодически, как говорит наш телевизор, то 100 человек находят убитых, то 150. Так вот, в Мексике уровень убийств в полтора раза меньше, чем в России. Какое отношение все это имеет к СИВ? Если вечером возвращается женщина с работы, а ребенок из школы в темноте, то шансов подвергнуться нападению преступника гораздо больше, чем если бы было еще светло. Количественных оценок я не нашел, даже в британских парламентских экспертных записках об этом говорится на качественном уровне, но интуитивно понятно, что когда много людей на улицах, должно быть максимально светло. Для России с ее отнюдь не европейским, а африкано-латиноамериканским уровнем преступности, это важно в особенности.