5.3.3. Психологические особенности деятельности сторон обвинения и защиты в суде

Задания и методические указания курсантам

1. Изучить основную литературу:

1. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 2008.

2. Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб., 2007.

3. Еникеев М.И. Юридическая психология. – М., 2006.

2. Ознакомиться с дополнительной литературой:

1. Прикладная юридическая психология: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. проф. А.М. Столяренко. – М., 2001.

2. Магун А., Краснопольский И. Судья-профессионал в суде присяжных // Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий. Вып. 1. – М., 1996.

5.3.4. Психологические особенности суда присяжных заседателей

Литература:

1. Гулевич О.А. Психологические аспекты в юриспруденции. – М., 2007.

2. Прикладная юридическая психология: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. проф. А.М. Столяренко. – М., 2001.

3. Магун А., Краснопольский И. Судья-профессионал в суде присяжных // Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий. Вып. 1. – М., 1996.

Тезисы к занятию

Психологические особенности суда присяжных. Суд, в состав которого входят один или несколько постоянных судей и присяжные заседатели, назначенные для данного судебного процесса – представители народа. Присяжные и постоянный судья, как правило не образуют единую судебную коллегию, их функции строго разграничены. Присяжные заседатели в уголовном процессе обычно выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого, в гражданском процессе решают только вопрос факта. Закон, предоставляющий присяжным право решить вопрос о виновности по внутреннему убеждению, без мотивирования вердикта, представляет им право невменения деяния, по причинам, которые они не обязаны высказывать. Присяжные заседатели может не признать подсудимого виновным просто потому, что обстоятельства и состояние его души не могут быть признаны обыденным явлением среди людей .

Присяжные, представляя в суде общество, вершат справедливость от его имени, привносят в суд то представление о справедливости, которое присуще обществу. Присяга требует от них выносить справедливое решение по внутреннему убеждению, принимая во внимание все разумные сомнения. Поэтому ответственность за судьбу человека заставляет их все время искать эти сомнения, чтобы не усомниться в собственной справедливости. Отсюда проявленные присяжными снисхождения к судьбе подсудимого. Особенности «миросозерцания» присяжных во многом определяют те итоговые решения, которые они выносят. Если в ходе судебного следствия выясняется, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном деянии; случайно получил ранения, совершая преступление; добровольно до суда возместил какие-то убытки потерпевшему, присяжные могут решить, что он уже расплатился за свое преступление, и учесть это в своем вердикте, в вопросе о снисхождении. Иногда подсудимого считают пострадавшим за чужие грехи; виновным не больше других. Это также серьезно влияет на снисхождение и даже его оправдание. Сомневаясь по любому из пунктов, присяжные сомневаются и в умышленности действий подсудимого.

Действиям человека могут приписываться не только его личностно-психологические, но ситуативные характеристики. Присяжные обращают внимание насколько тесно определенное поведение человека связано с ситуацией; насколько оно постоянно во времени; насколько оно сходно с поведением других людей в аналогичной ситуации.

Если поведение подсудимого не слишком разнится с повседневным, его действия воспринимаются не как умышленные, а скорее как привычные. Кроме того, при сильном несоответствии обычного поведения подсудимого и действий в момент наступления события его могут счесть давлением обстоятельств. Приписывание причин преступления личности подсудимого обычно ведет к его обвинению, ситуации и среде - повышает шансы на оправдание.

Еще одним способом решения неочевидной ситуации является приписывание части вины жертве преступления или смягчение отношения к подсудимому за счет умаления личности жертвы. Например, если жертва на момент преступления была в нетрезвом состоянии или вообще плохо характеризовалась по материалам следствия, шансы подсудимого на оправдание или снисхождение повышаются. Положение подсудимого ухудшается, когда образ жертвы выглядит как страдальческий, например, если жертва - инвалид, старик или ребенок.

Есть и иные психологические факторы, влияющие на вердикт коллегии присяжных: личность государственного обвинителя и защитника, чей успех зависит от того, насколько они вызывают доверие, привлекательны (знакомы, похожи, симпатичны), обладают атрибутами власти, престижа; особенности коммуникации сторон с присяжными (открытость, обилие невербальной коммуникации); то, как преподносятся сторонами доказательства (наглядность, эмоциональность, «разжевывание», порядок аргументации, повторение);

Выносимый коллегией присяжных заседателей вердикт состоит из ответов на три основных вопроса: 1) доказано ли событие преступления (деяния), 2) доказано ли совершение преступления подсудимым и 3) виновен ли он в нем, а также на вопрос о снисхождении. Как правило, если ответ на эти три вопроса утвердительный, присяжные выносят обвинительный вердикт. Если коллегии присяжных заседателей при обсуждении не удалось достигнуть единодушного решения в установленный срок, то обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ.

Вопросы, выносимые на обсуждение:

1. Известный русский юрист А.Ф. Кони писал: «Постановляя свой приговор, судья может ошибаться; но, если он хочет действительно быть судьею, а не представителем произвола в ту или другую сторону, он должен основывать свое решение на том, что в данное время ему представляется логически неизбежным и нравственно обязательным». В какой мере Вы согласны с приведенным утверждением? Что еще может способствовать повышению адекватности установления судьей уголовной ответственности подсудимого?

2. Как выявлено в многочисленных зарубежных исследованиях, в определенных видах уголовных дел личные качества и установки присяжных, а также социально-психологические феномены в их группе могут влиять на выносимый вердикт. В какой мере для профилактики субъективизма присяжных юристы могут опереться на достижения психологии при формировании их как группы?