ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ВОЛОГОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра социально-культурного сервиса и туризма
МЕТОДЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Методические указания для студентов дневного отделения
Факультет гуманитарный
Специальность 100103 - "Социально-культурный сервис и туризм"
Вологда
2006
УДК: 378.14
Методы научных исследований: Методические указания для студентов дневного отделения. - Вологда: ВоГТУ, 2006. - 19 с.
Методические указания составлены в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта и включают в себя тематику и краткое содержание лекционного курса, планы семинарских занятий, контрольные вопросы для зачета, списки рекомендуемой литературы.
Утверждено редакционно-издательским советом ВоГТУ
Составитель: Т.А. Беляева канд. ист. наук, доц.
Рецензент: Н.С. Оботурова канд. филос. наук, доц.
Основное содержание лекционного курса
Наука как специфическая форма познания и особый вид духовного производства. Наука - это совокупность теоретических знаний о реальной действительности и особый вид общественного духовного производства - производства истинного, систематизированного знания. Наука представляет собой единство познавательной деятельности и ее результата - научного знания. Каковы особенности научной деятельности и научного знания?
Рассмотрим ее компоненты, этапы и методы научной деятельности. К компонентам научной деятельности относятся субъект, объект и средства. Субъект научной деятельности - исследователь, ученый, но при этом не абстрактный индивид, а продукт социально-исторического развития, его деятельность автономна, но социально детерминирована. Субъектом научного познания выступает и научное сообщество (лаборатория, институт, академия и др.), субъектом научного познания является и общество в целом, когда речь идет о социальной организации, науке как социальном институте.
Объект научной деятельности - это фрагмент реальности, который, став объектом познания, объектом теоретического мышления, "превращается" в идеальный объект посредством научного языка.
Предмет науки фиксирует главные, сущностные признаки объекта познания, выявленные в связи с условиями познания. Один и тот же объект познания может стать основой для формирования предмета ряда наук.
Средства научной деятельности включают, прежде всего, специальный научный язык. Научный язык - это главное средство объективации знания и коммуникации ученых. Главные методологические проблемы языка науки - необходимость точных средств выражения, задача преодоления многозначности естественного языка. Для обозначения специального знания сознательно создаются знаковые, терминологические системы. Замечено, что в истории терминов и терминологий отражаются различные социальные обстоятельства: смена научных парадигм, интеграция и дифференциация научных дисциплин, межкультурные коммуникации и другие обстоятельства. В гуманитарном знании термину часто не дается строгого определения, имеет место контекстуальное определение. В гуманитарных науках особенно велико количество предлагаемых концепций относительно каждого объекта и значительное расхождение между системой понятий и системой соответствующих им терминов. Каждый автор новой концепции создает, по сути, свою понятийную систему.
К средствам относятся и методы получения, проверки, обоснования и построения знания. Под методом понимается система регулятивных правил и норм научно-познавательной деятельности. Нельзя абсолютизировать роль метода и методологии в познании в ущерб творчеству в научно-познавательной деятельности. Следует осознавать познавательные возможности метода, не следовать ему механически. Существуют различные классификации методов: по степени общности: общенаучные и специальные; по уровням научного познания: эмпирические и теоретические; по этапам исследования: наблюдение, обобщение, доказательство и др.
Итак, научное знание неоднородно по своим гносеологическим и логико-методологическим характеристикам. В зависимости от степени формализованности и характера применяемых методов, сочетания эмпирического и теоретического уровней, степени и характера присутствия субъекта, его системы ценностей специальное научное знание представлено такими типами, как логико-математическое знание, естествознание, социальные и гуманитарные науки.
Методология научного познания. Методология научного познания может быть определена как философское учение о системе социально апробированных принципов, норм и методов научной познавательной деятельности, о форме, структуре и функциях научного знания. Понимание методологии и ее функций во второй половине ХХ века претерпело существенные изменения: формально-логический подход существенно обогащен проблематикой, включающей социокультурное, гуманистическое измерение знания и познавательной деятельности. Общенаучная методология представляет собой учение о принципах, методах и формах знания, функционирующих во многих науках. Конкретно-научная методология и примыкающие к ней методики определяют структуру, функции, принципы, приемы и методы получения специального знания.
Научная проблема как форма научного исследования и единица научного знания. Начало научного исследования часто связывают с выявлением проблемной ситуации и постановкой проблемы. Что отличает проблему как единицу научного знания? Проблемная ситуация - это объективное состояние рассогласования и противоречивости, конфронтации научного знания, возникающее в результате его неполноты и ограниченности. Может быть расхождение теории с некоторыми экспериментальными данными; конфронтация теорий, применяемых к одной предметной области и дающих различные результаты; столкновение парадигм, исследовательских программ, стилей научного мышления. Проблемная ситуация как объективное состояние научного знания фиксируется в системе высказываний - тем самым формулируется проблема, в которой противоречия и неполнота, неявно содержащиеся в ситуации, принимают явную и определенную форму. Сформулировав проблему, исследователь тем самым делает выбор пути, по которому будет происходить решение проблемы: сущность рассогласования знания фиксируется вопросом. Именно вопрос позволяет сфокусировать и выявить главное противоречие и содержание проблемной ситуации. Не следует отождествлять любой вопрос с проблемой. Проблема - это такой вопрос, ответ на который отсутствует в накопленном человечеством знании. Постановка проблемы осуществляется посредством внедедуктивных, интуитивных логических операций: фиксация противоречия и неопределенности в форме вопроса; разграничение известного и неизвестного, уподобление - поиск образцов, отнесение к определенному типу, разработка понятийного аппарата и др. Неопределенность, содержащаяся в проблемном знании, породила такой специфический вариант проблем, как мнимые, или псевдопроблемы. К вопросительной форме проблемы неприменима истинностная оценка, но возможны такие виды оценок, как осмысленность, допустимость, правильность, практическая и теоретическая значимость и др.
Научные проблемы возникают как следствие рассогласования, противоречивости и неполноты научного знания, но постановка, выбор и решение проблем обусловливается не только собственно научными, но также социальными и культурно-историческими факторами. Их влияние опосредуется через систему методологических и философско-мировоззренческих принципов и нормативов.
Особенности социально-гуманитарного научного познания. Авторы концепций, абсолютизирующих различие между двумя типами знания: "науками о природе" и "науками о культуре" утверждали, что естественные науки открывают присущие природе законы, объясняют и предвидят ход природных процессов, выявляют повторяющиеся, сходные, устойчивые свойства, связи и отношения и поэтому могут пользоваться генерализирующим, т.е. обобщающим методом, и математическим аппаратом. Науки о культуре, истории общества имеют дело с уникальными, единичными, неповторимыми событиями, где, утверждали они, нет закономерностей, поэтому применяется иной по типу метод - индивидуализирующий, описательный, а сами науки могут быть названы идеографическими или описательными. В них широко представлены ценностные ориентации субъекта, его мотивы, интересы и цели.
Сторонники концепций, отрицающих специфику обществознания, гуманитарных наук и соответственно - объекта, методов и форм его отражения, исходили из трактовки общества как объекта социального познания по аналогии с природой. При этом, утверждали они, научное знание строится согласно требованиям естественнонаучной методологии. Таким образом, происходило игнорирование конкретно-исторического характера человеческой деятельности, её социокультурной обусловленности.
Более взвешенным представляется такой подход к проблеме сходства и различия естествознания и общественных наук, при котором безусловно признаются возможности объективного познания социальных явлений и процессов, обществознание рассматривается как частный вид научного познания вообще, подчиняющийся общим критериям и закономерностям, но вместе с тем достижение объективной истины в познании социальной действительности представляется сложным специфическим процессом. Социальные и естественные науки различают, прежде всего, по объекту, и в таком случае встает вопрос о специфике общества как объекта познания. Реальная эмпирическая история многообразна, абсолютной повторяемости нет, очень трудно уловить закономерность, устойчивость. Общественные процессы и явления нельзя исследовать в "чистом виде", в лабораторных условиях; возможности социального эксперимента ограничены. Важнейшей особенностью объекта социально-гуманитарного познания является включенность в него сознания и деятельности субъекта как сущностных компонентов исследуемой социальной реальности. Исследование объекта осуществляется всегда с определенных ценностных позиций, установок и интересов. Отсюда следует, что необходимо показать специфику не только объекта, но и субъекта социально-гуманитарного познания. Собственно социальное познание осуществляется социально сформированным и заинтересованным субъектом, оно органически связано с мировоззрением. В общественных науках эти установки внедрены в знание, поскольку цель субъекта - получить знание, с помощью которого можно не только объяснить, но оправдать или осудить, а также изменить те или иные общественные структуры и отношения. Здесь само содержание знания органически связано с социальной позицией познающего субъекта, поэтому, чтобы понять реальное содержание общественных идей и теорий, их надо соотносить не только с объектом познания, но и с реальными интересами общественных групп и классов, т.е. вводить дополнительное "измерение" - межсубъектные отношения, через призму которых исследуется объект.
В естествознании субъект ориентирован на непосредственное отражение объекта, причем таким, каков он есть "сам по себе". Очевидно, что в каких бы исторически и социально конкретных формах практической деятельности ни был задан объект познания, сами свойства, отношения, функции и другие его характеристики являются определяющими и независимыми от субъекта, идет получение объективно-истинного знания при беспристрастном отношении к объекту и результатам исследования.
В социальном и гуманитарном познании, где неотъемлемо ценностное отношение субъекта к объекту, предполагается иная объективно складывающаяся ситуация: объект не только познается, но одновременно и даже в первую очередь оценивается. Определение ценности происходит как соотнесение объекта с некоторыми образцами, формирующимися в той или иной культуре и транслируемыми в процессе исторического развития.
В той мере, в какой социальная реальность представляет собой объективные процессы и закономерности, она сходна с миром природы и может быть изучена научными методами, близкими к методам естественных наук. Следовательно, можно рассматривать эмпирический и теоретический уровни для социально-гуманитарного познания и соответствующие им методы и формы, но, разумеется, они предполагают определенную модификацию.
Специфика работы с текстом как основой гуманитарного знания состоит в том, чтобы собственно научное содержание текстов дополнить философско-методологическим анализом. Текст - это первичная реальность и исходная точка всякой гуманитарной дисциплины. Он концентрирует все особенности гуманитарного знания и познавательной деятельности - его коммуникативную и ценностную природу. Важнейшая форма философско-методологического анализа текста - выявление ценностно-мировоззренческих предпосылок гуманитарного знания, особенно тех, которые скрыты, явно не представлены в содержании текста. Применяемые методы рефлексии и экспликации неявных социокультурных предпосылок дают существенные познавательные результаты. Скрытое, подразумеваемое содержание, ценностно-мировоззренческие принципы, историко-культурный и иной контекст формулируются явно, становятся центральным объектом исследования, оценки и выбора.
Соотношение эмпирического и теоретического уровней научного исследования. Эмпирический и теоретический уровни различаются, во-первых, по способам и методам деятельности: в основе эмпирического уровня лежит предметно-орудийная, научно-практическая деятельность, благодаря которой обеспечивается накопление и первичное обобщение исходного познавательного материала; в основе теоретического уровня - абстрактно-теоретическая деятельность по созданию идеальных моделей и построению различных систем знания. На эмпирическом уровне формируется фактуальное знание, эмпирические обобщения, непосредственно отражающие свойства и отношения явлений действительности в единстве существенного и несущественного; на теоретическом уровне в логически организованной опосредованной форме теоретического знания отражаются существенные характеристики явлений, их закономерности. Относительность деления научного познания на уровни проявляется в том, что они находятся в тесной взаимосвязи, взаимозависимости. Ни один вид эмпирического исследования не возможен без теоретических предпосылок, которые выступают как ориентир эмпирического исследования, ни одна отрасль научного знания не является беспредпосылочной относительно исходных концептуальных представлений о своем предмете.
Методы и формы познания эмпирического уровня. Эмпирическое знание является уровнем специализированного научного познания, которое, в отличие от обыденного, предполагает целенаправленную систематизированную деятельность на основе специальных методов и системы понятий. Неправомерно отождествлять эмпирическое с чувственным. К эмпирическому уровню научного познания относят все те методы, приемы, способы познавательной деятельности, а также формы фиксации, выражения и закрепления знания, которые являются содержанием практики или непосредственным результатом ее. По гносеологическому статусу их можно разделить на две подгруппы. Первая - методы вычленения и исследования эмпирического объекта: наблюдение, измерение, эксперимент, модельный эксперимент. Им соответствует такая форма знания, как научный факт. Вторая подгруппа - методы работы с научными фактами, которые необходимо систематизировать, осуществить первичное обобщение - включает анализ и синтез, индукцию и дедукцию, аналогию, систематизацию, классификацию и др. Формой полученных знаний будет эмпирический закон, эмпирическая (описательная) гипотеза. Наблюдение является первичным и элементарным познавательным процессом на эмпирическом уровне научного познания. Оно состоит в целенаправленном, организованном систематическом восприятии предметов и явлений внешнего мира. Особенности научного наблюдения: связь с решением определенной теоретической задачи и проверкой гипотезы; планомерный и организованный характер; систематичность. Активность наблюдения может быть существенно повышена с помощью измерения объекта, его свойств и отношений. Приемы получения количественной информации - счет и измерение.
Наблюдение, особенно с включением измерения, может натолкнуть исследователя на предположение о необходимой и закономерной связи, однако само по себе оно недостаточно для утверждения и доказательства такой связи. В наблюдении сохраняется зависимость наблюдателя от изучаемого процесса или явления. Наблюдатель не может, оставаясь в границах наблюдения, изменять объект, регулировать и неограниченно воспроизводить условия наблюдения. В отличие от наблюдения эксперимент характеризуется вмешательством исследователя в положение изучаемых объектов, активным воздействием на предмет исследования с помощью различных экспериментальных средств. Эксперимент как метод эмпирического исследования позволяет изолировать изучаемый объект от влияния побочных явлений, изучать его в относительно чистом виде; многократно воспроизводить ход процесса в строго фиксированных и поддающихся контролю и учету условиях; планомерно изменять, варьировать, комбинировать различные условия в целях получения искомого результата, совершать обработку данных и их перенос на другие объекты класса, не подвергнутые исследованию.
В зависимости от качественного разнообразия объектов исследования можно различать физический, биологический, социологический и другие виды экспериментов. В тех случаях, когда прямое экспериментальное исследование самого объекта невозможно или затруднено, экономически нецелесообразно или почему-либо нежелательно, прибегают к так называемому модельному эксперименту, в котором исследованию подвергается уже не сам объект, а замещающая его модель. Под моделью имеют в виду некоторую реально существующую или мысленно представляемую систему, которая, замещая в познавательных процессах другую систему - оригинал, находится с ней в отношении сходства (подобия), благодаря чему изучение модели позволяет получить информацию об оригинале, о его существенных свойствах и отношениях. Модели могут быть материальными и мысленными в зависимости от того, создаются ли они из материальных средств и функционируют по объективным законам природы, или же они конструируются мысленно в сознании исследователя, который совершает с ними все операции в уме, пользуясь, конечно, определенными правилами и законами. Важнейшей особенностью любой модели является ее сходство с оригиналом в одном из строго зафиксированных и обоснованных отношений. Экстраполяция как процедура переноса знаний с одной предметной области на другую - ненаблюдаемую и неизученную - на основании некоторого выявленного отношения между ними относится к числу процедур, обладающих функцией оптимизации процесса познания. Процедура переноса знаний, будучи лишь относительно самостоятельной, органически входит в такие методы, как индукция, аналогия, моделирование, математическая гипотеза, статистические и многие другие.
Рассмотренные эмпирические методы познания дают фактуальное знание о мире или факты, в которых фиксируются конкретные, непосредственные проявления действительности. Термин "факт" неоднозначен. Он может употребляться как в значении некоторого события, фрагмента действительности, так и в значении особого рода эмпирических высказываний - фактофиксирующих предложений, содержанием которых он является. В отличие от фактов действительности, которые существуют независимо от того, что о них думают люди, и поэтому не являются ни истинными, ни ложными, факты в форме предложений допускают истинностную оценку. Они должны быть эмпирически истинными, т.е. истинность устанавливается опытным, практическим путем.
Не всякое эмпирическое высказывание получает статус научного факта, а точнее - предложения, фиксирующего научный факт. Если высказывания описывают лишь единичные наблюдения, случайную эмпирическую ситуацию, то они образуют некоторый набор данных, которые не обладают необходимой степенью общности. В естественных науках и в ряде социальных, например, экономике, демографии, социологии, как правило, используется статистическая обработка некоторого множества данных, позволяющая снять содержащиеся в них случайные элементы и вместо множества высказываний о данных получить высказывание - резюме этих данных, которое и приобретает статус научного факта.
Как форма знания научный факт в своем становлении и развитии отражает диалектику относительной и абсолютной истинности. Научные факты содержат элементы абсолютно истинного знания, поскольку в них фиксируется "непосредственно данное", описывается (а не объясняется или интерпретируется) непосредственно сам фрагмент действительности. Факт дискретен, а, следовательно, до известной степени локализован во времени и пространстве, что придает ему определенную точность и тем более потому, что он - "очищенное" от случайностей статистическое резюме эмпирических данных или знание, отражающее типичное, существенное в объекте. Но научный факт есть и относительно истинное знание, поскольку "непосредственно данное" включает элементы субъективного; описание никогда не может быть исчерпывающим и тем более потому, что изменяется сам объект, отражающийся в факте-знании, и язык, на котором осуществляется описание. Будучи дискретным, научный факт вместе с тем включен в изменяющуюся систему знания; исторически изменяется и само представление о том, что есть научный факт.
Вторая группа методов эмпирического уровня предполагает работу с полученной эмпирической информацией, научными фактами. Их необходимо обработать, систематизировать, осуществить первичное обобщение. Она включает анализ и синтез, индукцию и дедукцию, аналогию, систематизацию, классификацию и др. Формой полученных знаний будет эмпирический закон, эмпирическая (описательная) гипотеза. Эти методы обеспечивают начало восхождения от конкретного к абстрактному. Исследователь работает в "слое" самого знания, уже не обращаясь непосредственно к событиям и действительности, упорядочивая полученные данные, стремясь обнаружить закономерные отношения, высказать предположения об их существовании.
Изучение научных фактов начинается с их анализа. Под анализом понимают метод исследования, состоящий в мысленном расчленении (разложении) целого или вообще сложного явления на его составные, более простые элементарные части и выделении отдельных сторон, свойств, связей. Но анализ не является конечной целью научного исследования, которое стремится воспроизвести целое, понять его внутреннюю структуру, характер его функционирования, закон его развития. Эта цель достигается последующим теоретическим и практическим синтезом. Синтез - это метод исследования, состоящий в соединении, воспроизведении связей отдельных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления и постижении целого в его единстве. Анализ и синтез имеют свои объективные основы в строении и закономерностях самого материального мира. В объективной действительности существуют: целое и его части, единство, и различия, непрерывность и дискретность, постоянно происходящие процессы распада и соединения, разрушения и созидания. Во всех науках осуществляется аналитико-синтетическая деятельность, при этом в естествознании она может осуществляться не только мысленно, но и практически.
Сам переход от анализа фактов к теоретическому синтезу осуществляется с помощью сложных методов. Одним из таких методов является индукция, которая в узком смысле традиционно понимается как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего, к эмпирическому обобщению и установлению общего положения, отражающего закон или другую существенную связь. Но перечисление фактов не может быть никогда практически завершено, и мы не уверены в том, что следующий факт не будет противоречащим. Поэтому, как отмечал Энгельс, "индуктивное умозаключение по существу является проблематическим!" Кроме того, в посылках индуктивного заключения не содержится знания о том, насколько обобщаемые признаки, свойства являются существенными. С помощью индукции перечисления можно получить знание не достоверное, а только вероятное. Существует также ряд других методов обобщения эмпирического материала, с помощью которых, как и в популярной индукции, получаемое общее знание носит вероятный характер. К числу таких методов относятся также метод аналогий, статистические методы, уже рассматривавшийся метод модельной экстраполяции. Они различаются между собой степенью обоснованности перехода от фактов к обобщениям. Все эти методы объединяются часто под общим названием индуктивных, когда термин "индукция" употребляется в широком смысле.
Это, во-первых, свидетельствует о многообразии путей обобщения, движения к теоретическому синтезу и, во-вторых, обнаруживает необходимость дополнения индуктивных методов дедуктивными. Под дедукцией сегодня понимают не только метод перехода от общих суждений к частным, но всякое необходимое следование из одних высказываний, рассматриваемых в качестве посылок, других высказываний (заключений) с помощью законов и правил логики. Необходимый характер следования делает получаемое знание не вероятным, а достоверным. В дедуктивном выводе различаются два аспекта логического следования: содержательный, или семантический, и формальный, или синтаксический. В первом случае логическое следование зависит от смысла (содержания) высказываний, входящих в дедуктивные рассуждения, и от смысла логических констант ("и", "или", "если ... то", "не" и др.), используемых при этом; во втором случае логическое следование определяется запасом средств, относящихся к некоторой логической системе, т.е. аксиомами, теоремами, дедуктивными правилами и т.п. Это так называемая формальная выводимость. В целом же лежащее в основе дедуктивного вывода отношение логического следования является единством этих двух аспектов.
В общем процессе научного познания индуктивные и дедуктивные методы тесно связаны. Оба метода основываются на объективной диалектике единичного и общего, явления и сущности, случайного и необходимого. Индуктивные методы имеют большее значение в науках, непосредственно опирающихся на опыт, в то время как дедуктивные методы имеют первостепенное значение в теоретических науках как орудие их логического упорядочения и построения, как методы объяснения и предсказания.
Для обработки и обобщения фактов в научном исследовании широко применяются классификационные методы. Классификация позволяет решать целый ряд познавательных задач: свести многообразие материала к сравнительно небольшому числу образований (классов, типов, форм, видов, групп и т.д.); выявить исходные единицы анализа и разработать систему соответствующих понятий и терминов; обнаружить регулярности, устойчивые признаки и отношения, в конечном счете - эмпирические закономерности; подвести итоги предшествующих исследований и предсказать существование ранее неизвестных объектов или их свойств; вскрыть новые связи и зависимости между уже известными объектами. В одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание. В естественных науках представлены как описательные классификации, позволяющие просто привести к удобному виду накопленные результаты, так и структурные классификации, позволяющие выявить и зафиксировать сущностные отношения объектов.
Применение рассмотренных методов обработки фактуального знания может привести к обнаружению некоторой объективной регулярности, к обобщениям на эмпирическом уровне. В связи с этим высказывается предположение (гипотеза) о том, что эта регулярность обладает статусом закона. Однако исследователь все еще остается на эмпирическом уровне познания, поскольку и гипотеза, и закон - это пока эмпирические формы знания. В чем их гносеологические особенности? Специфика эмпирической гипотезы состоит в том, что она является вероятностным знанием; носит описательный характер, т.е. содержит предположение о том, как ведет себя объект, но не объясняет, почему; обобщает результаты непосредственного наблюдения и выдвигает предположение о характере эмпирических зависимостей; формулируется средствами языка, содержащего термины наблюдения. Эмпирический закон - это наиболее развитая форма эмпирического знания, фиксирующего количественные и иные зависимости, полученные опытным путем, при сопоставлении фактов наблюдения и эксперимента. В этом его отличие как формы знания от теоретического закона, который формулируется в результате теоретических рассуждений главным образом как следствие мысленного эксперимента над идеализированным теоретическим объектом.
Итак, эмпирический уровень исследования завершается первоначальными обобщениями типа эмпирических законов или гипотез. Задача познания, как известно, не только обнаружить эмпирические зависимости, но объяснить их основы и причины, для чего необходимо сменить методы и формы научно-познавательной деятельности с целью построения идеального объекта и выдвижения объяснительной гипотезы. Это и означает переход на другой - теоретический уровень исследования.
Методы и формы познания теоретического уровня. К теоретическому уровню относят все те формы отражения, в которых в логически связанной форме отражаются объективные законы и другие всеобщие, необходимые и существенные связи объективного мира, а также получаемые с помощью логических средств выводы или вытекающие из теоретических посылок следствия. Теоретический уровень представляет собой различные этапы опосредованного познания действительности.
Методы и формы познания теоретического уровня также можно разбить на две группы. Первая группа - методы и формы знания, с помощью которых создается теоретический (идеализированный) объект - в нем сущностные отношения предстают как бы в "чистом" виде. Вторая группа - методы построения, обоснования и проверки гипотезы, приобретающей статус теории. Методы построения и исследования теоретического объекта: абстрагирование, идеализация, формализация, мысленный эксперимент, математическое моделирование и другие - создают возможность построить идеальную знаковую модель и заменить изучение реальных объектов и процессов изучением этой модели. Формой знания при этом становятся понятия, идеи, принципы, идеальные (знаковые) модели, законы, аксиомы, постулаты и др. Почему необходим переход к такой модели? Модель - это идеализированный объект, наделенный небольшим количеством специфических и существенных свойств, имеющий относительно простую структуру. Правомерность такой идеализации, ее познавательная значимость доказываются не прямолинейным сопоставлением идеального объекта с действительностью, но применимостью не практике той теории, которая создана на основе этой модели.
Абстрагирование, широко представленное в человеческом познании вообще, приобретает статус метода только в научно-познавательной деятельности. Оно включает такие мысленные операции, как отвлечение от свойств или отношений, несущественных для данного исследования. Соответственно, "оставшиеся" свойства или отношения оказываются на переднем плане, предстают как сущностные, выступающие в качестве предмета исследования. Ни одно исследование не обходится без так называемой абстракции отождествления, в ходе которой отвлекаются от свойств, индивидуализирующих объекты, что позволяет обобщать или объединять их в некоторые классы (множества). Это дает право, исследуя такой идеальный объект, ставший представителем класса, переносить полученные данные на весь класс. Очевидно, что в зависимости от цели, предмета, а также исходной концепции (парадигмы, гипотезы) исследования создаются различные абстракции одного и того же объекта. Уже в этих случаях мы имеем дело с различными способами идеализации реальных объектов. Важнейшим средством построения и исследования идеализированного теоретического объекта является формализация. Под формализацией в широком смысле слова понимается метод изучения самых разнообразных объектов путем отображения их содержания и структуры в знаковой форме, с помощью самых разнообразных искусственных языков. В разделе о языке науки уже были даны правила построения формализованных языков и показана эвристическая ценность их применения, которая состоит в том, что введение символики обеспечивает полноту обозрения определенной области проблем, краткость .и четкость фиксации знания, позволяет избежать многозначности терминов. Познавательная ценность формализации состоит также в том, что она является средством систематизации содержания и уточнения логической структуры теории.
Формализация теории выполняет также своеобразные унифицирующие и обобщающие функции, позволяя ряд положений теории экстраполировать на целые классы научных теорий и применять формальный аппарат для синтеза ранее не связанных теорий. Одно из наиболее ценных достоинств формализации - ее эвристические возможности, в частности при обнаружении и доказательстве ранее неизвестных свойств изучаемых объектов.
Построение идеального объекта и последующее его исследование завершают переход от эмпирического уровня к теоретическому или, иначе, восхождение от конкретного к абстрактному, когда мышление не отходит от истины, а подходит к ней. Дальнейшее развитие теоретического знания предполагает такой существенный процесс, как восхождение от абстрактного к конкретному, которое осуществляется специфически для каждой науки и разных типов знания. Построение теории предполагает синтез знания, полученного при исследовании идеализированного объекта (модели), т.е. выявление и обоснование конкретного сущностного знания на новом уровне - не описания, но объяснения научных фактов.
Ведущие методы построения и обоснования теоретического знания: восхождение от абстрактного к конкретному, гипотетико-дедуктивный метод, исторический и логический метод, логическое, математическое доказательство и др. Формой знания становятся гипотеза и теория.
Одна из форм реализации восхождения от абстрактного к конкретному - гипотетико-дедуктивный метод развертывания и обоснования теории, сущность которого состоит в том, что объяснение причин и закономерностей эмпирически исследуемых явлений, являющееся функцией теории, высказывается первоначально в вероятностной, предположительной форме, т.е. в виде одной или нескольких конкурирующих гипотез. Условия проверяемости гипотезы предполагают ее дедуктивное развертывание: из положений-посылок гипотезы по правилам дедуктивного вывода получают следствия, принципиально проверяемые в эксперименте, так как высказываются суждения о сущностных отношениях, непосредственно не доступных наблюдению, требующих догадки, воображения творчества.
При всем разнообразии определений гипотезы как формы знания сохраняется главное: гипотеза - это форма вероятностного знания, т.е. знания, истинность или ложность которого еще не установлена. Можно указать на ряд условий и принципов выдвижения гипотезы, повышающих достоверность, вносящих элемент нормативности в этот в целом творческий процесс. Одно из общих философско-мировоззренческих условий - исходить из материалистических представлений о действительности, рассматривать все в развитии. Часто оно реализуется исследователем интуитивно, неосознанно, на уровне здравого смысла. Очевидно, что соблюдение этого условия не гарантирует прямого выхода на наиболее эффективную гипотезу, ему может отвечать неопределенное множество гипотез. Однако соблюдение данного условия позволяет как бы ввести запрет на гипотезы, включающие некие сверхъестественные силы либо заведомо игнорирующие развитие природы и познания.
Наиболее продуктивной считается гипотеза, из которой дедуктивным путем получено максимальное число разнообразных следствий, проверяемых в опыте, экспериментально. Выдвигаемая гипотеза должна быть согласована с научными фактами, а также другими системами знаний, достоверность которых уже доказана. Гипотеза, многие следствия из которой подтверждены опытным путем, превращается, с точки зрения гносеологического статуса, в теорию. Это означает, что различие между этими формами знания состоит не в содержании, не в логической структуре, но в гносеологической, т.е. истинностной, оценке. Под теорией как высшей формой организации научного знания понимают истинное знание, существующее в форме системы логически взаимосвязанных предложений, отражающих существенные, закономерные общие и необходимые внутренние связи той или иной предметной области.
Как следует из предшествующего материала, в основании сложившейся теории лежит взаимосогласованная сеть абстрактных объектов, определяющая специфику данной теории и получившая название фундаментальной теоретической схемы. Опираясь на нее и соответствующий математический аппарат, исследователь может получать новые характеристики реальности, не обращаясь к эмпирическим исследованиям. Никакая теория не воспроизводит полностью изучаемое явление, а элементы теории - понятия, суждения, логические отношения и т.п. принципиально отличаются от реально существующих, например, причинно-следственных отношений, хотя и воспроизводят их. Теория - это языковая конструкция, требующая интерпретации и соотношения с реальными явлениями. Поскольку теория исходит из определенной модели изучаемой предметной области, то понятно, почему возможны альтернативные теории: они могут относиться к одному эмпирическому базису, но по-разному представлять его в моделях.
Исследователи-методологи выявили ряд функций научной теории: информативную, систематизирующую, объяснительную, предсказательную и другие. Объяснительная функция реализуется в многообразных формах, в частности как причинное объяснение; объяснение через закон; структурное, функциональное и генетическое, или историческое, объяснение. В своей совокупности эти виды объяснения раскрывают сферу сущности как совокупности многообразных всеобщих и необходимых связей. Историческое объяснение является одним из главных в сфере естественно-исторического знания. Следует отметить, что гипотетико-дедуктивный метод не фиксирует в явном виде особенности построения теории развивающегося, имеющего свою историю объекта, как, например, в геологии, палеонтологии, ботанике и т.п. В этих случаях возникает необходимость при создании теории привлечь исторический и логический методы в их взаимосвязи и взаимодействии.
Исторический метод требует мысленного воспроизведения конкретного исторического процесса развития. Его специфика обусловливается особенностями самого исторического процесса: последовательностью событий во времени и проявлением исторической необходимости через множество случайных событий. Исторический способ построения знания опирается на генетический способ объяснения, который применяется в том случае, если объектами исследования являются процессы и события, их возникновение и изменение. В свою очередь, логический способ построения знания о развивающемся объекте, его истории есть отражение исторического процесса в абстрактной, теоретической и логически последовательной форме. Науки, строящие теорию на основе диалектики исторического и логического, сохраняющие тесную связь с эмпирией, не имеющие часто возможности вводить математические модели, пользоваться гипотетико-дедуктивным методом, не должны оцениваться как несовершенные, "не дотягивающие" до строгой научности. Можно лишь говорить о специфике познавательных средств и методов этих наук.