43, 44. Иван Пересветов-1-й светский публицист.» Сказание о Магмете-салтане», Повесть о царе Константине».

Пересветов приехал из Литвы в 1538году.

Собственный опыт жизни убеждал его в пагубном влиянии на судьбы гос-ва боярской формы правления. На это указывал Пересветов в « Сказании о царе Константине». Свою положительную полит. программу - смелый проект гос. преобразований он изложил в публицистическом памфлете1547 « Сказание о Магмете-салтане» .

этот памфлет построен на прозрачной аллегории : императору К. противопоставляется М.

В описании правления К. , оставшегося на царстве после смерти отца 3 лет отроду, чем и воспользовались вельможи царевы, современники узнавали события недавнего прошлого: малолетство Грозного, борьба за власть бояр Шуйских и Бельских.

Именно вельможи , по мнению Пересветова, явл. причиной оскуднения и нестроения гос-ва.

Свой идеал он воплотил в образе грозного самодержавного мудрого владыки Магмета. пересветов как бы преподает наглядный полит. урок юному Ивану 4 , тока что торжественно венч на царство .

Магмет , опираясь на мудрость « греческих книг» и на своё войско, т. е. служилое дворянство. непреклонно следует девизу:» Не мощно царю царства без грозы держати...»Личная охрана-40000 янычар.

Магмет понимает, что только « войском он славен», и Пересветов ставит вопрос о создании регулярного войска с обязательным денежным вознаграждением за службу.

предлагает Пересветов провести ряд преобразований во внутр управлении страной: в местном аппарате, суде, гос казне.

Управление в городах должно строится по типу войкового, что даст возможность, по мнению Пересветова, вести борьбу с лихими людьми.

выступает против рабства, разумея под ним кабальное холопство.

в его сочинениях отсутствуют традиционные ссылки на авторитет « отцов церкви» , богословская аргументация положений. Он резко критикует монашество, выступает против церковной иерархии.

Вера в силу чел разума, в силу убеждения, слова.

Живая деловая разговорная речь присуща памфлету( без риторического украшательства).

45. Переписка Грозного и Курбского

Курбский выступает в роли прокурора, предъявляющего свои обвинения царю от имени « погибших, избиенных неповинно, заточённых и прогнанных без правды бояр». Он пишет от « многия горести сердца своего». Строго и размеренно звучит его обвинительная речь, построенная по всем правилам риторики и грамматики.

Послание Курбского взволновало и уязвило сердце Иоанна.

Он обращается с ироническими вопросами к изменнику: « Что же ты, собака, и пишешь и болезнуеши. совершив такую злобу?» этого достаточно, чтобы свести с ума Татаринову.

Для весомости аргументации своего ответа Грозный вводит рад автобиограф. моментов: как была расчищена казна его матери боярами, отца и деда, о пожаре в Москве в 1547 , когда изменники-бояре , называвшие себя мучениками, распустили слух, что город спалила чародейством своим Анна Глинская, а восставшие москвичи убили в церкви Юрия Глинского и были подстрекаемы даже на убийство самого царя!

Не стесняясь в выражениях, прибегая к прямой издёвке над своим врагом, Грозный изливает в своём послании те чувства, кот. переполняют его душу. Он не считается с правилами риторики и пиитики. Речь порывиста, взволнована. Его манера писать тесно связана с « иосифлянской» лит. школой.

Курбский не может принять « широковещательного и многошумящего» послания Грозного.

переписка прекращается после ответа Курбского на 13 лет.

В послании, написанном в Вольмаре, Грозный перечисляет те напасти и невзгоды, кот. пришлось ему вынести от бояр во время правления « Избранной рады» ( Адашева Сильвестра).

В ответе на это послание Курбский преимущественно оправдывал себя, обильно уснащая речь цитатами из « священного писания».

Исторический памфлет « История о великом князе московском»-1573-Курбский нанёс последний удар. На первый план выдвинута моральная аргументация: причина всех зол и бед - личные качества царя.

Курбскому удалось надолго закрепить в истории 1сторонний взгляд на Грозного как на представителя «издавна кровопийственного рода».