Дескриптивный (описательный) подход

Дескриптивный подход — описательный, где культура представляется как сумма компонентов, каждый из которых в принципе может быть изучен вне связи с другими. Представлен у таких направлений, как эволюционизм, функционализм, психологическая антропология.

Впервые наиболее законченное выражение этот подход находит в работах историков XIX в., писавших о неевропейских обществах. Среди них наибольшее значение имела десятитомное исследование немецкого историка Г. Клемма «Всеобщая культурная история человечества», опубликованная в период между 1843 и 1852 годами. В своей работе Клемм рассматривал развитие искусств, обычаев, орудий труда, верований и т.п. Эволюционисты. Наиболее глубоко проблемой занимался Э. Тейлор («Первобытная культура»). Согласно этому определению, культура может рассматриваться как состоящая из верований, обычаев, законов, форм познания и искусства и т.п., которые присущи индивиду в качестве члена того или иного общества и которые могут быть изучены с помощью научного анализа. Верования, обычаи и другие формы «единого целого», характеризующие какое-либо общество, отличают его от других обществ, существующих в ином месте или существовавших в иные эпохи. Одной из задач изучения культуры, по мнению Тейлора, является разложение этого целого на составляющие его части и систематизация и классификация их. Изучение культуры предполагает сравнение сходных элементов различных культур: верований, обычаев, идей и ценностей, объектов элементов материальной культуры, орудий труда и т.п.

Функционалисты. По мнению Б. Малиновского, элементы культуры должны анализироваться с точки зрения удовлетворения с их помощью основных потребностей человека. Он считал, что человеческие общества отличаются друг от друга в двух отношениях.

• по своим физическим характеристикам м это составляет предмет физической антропологии.

• по своему «социальному наследию» или культуре — это предмет культурной антропологии.

Исследователь культуры должен попытаться разложить «социальное наследие» на компоненты и реконструировать характер взаимосвязи этих компонентов, понять их соответствие друг другу, соотношение с человеческими потребностями и окружающей средой. В культуре не может быть ничего липшего, случайного. Если какой-то обычай устойчиво воспроизводится, значит, он зачем-то нужен. Мы считаем его вредным или бессмысленным только потому, что не знаем, как именно он связан с базовыми потребностями.

Психологическая антропология. Разработана «теория моделей культуры» (Р. Бенедикт, Д. Вайт, С. Бетенсон). Следует в большей степени изучать модели, формы, структуры и организации, присущие той или иной культуре, а не разрозненные культурные черты и культурное содержание, поскольку предполагалось, что культурные формы (модели культуры), значительно более стабильны, чем наполняющее их содержание, которое может изменяться с течением времени. Дальнейшая разработка - А. Кребер. Культурные модели, по Креберу, следует рассматривать как определенные абстракции, которые позволяют исследователям видеть все элементы культуры в единстве: политическое устройство, одежду, пищу, произведения искусства, технологию строительства жилищ и т.п. Модели культуры - скелет, основа «кристаллизации» культурных черт вдоль определенных «осей». При этом одна и та же модель может наполняться разным содержанием. С определенными оговорками можно утверждать, что Кребер отождествлял модели культуры с понятием культурных ценностей.