32) «Парадокс подчиненного»

Ситуация «парадокс подчиненного»: человек воспринимает себя одновременно и участником – объектом государственного управления, и субъектом, принуждаемым соблюдать нормы поведения, которые он, возможно, и не выбирал.

Из лекций: Свободный человек сам выбирает механизм подчинения для достижения цели.

33) Механизмы принуждения: функциональное назначение, «дилемма наказания».

Механизм принуждения – определенный механизм (некое устройство или институт), обеспечивающий реализацию некого договора. Он может предусматриваться договорным соглашением, и каждая сторона признавать и позитивно оценивать факт того, что такой механизм существует.

Дилемма наказания: Рассмотрим индивида, чьи предпочтения и предположения приводят его к мысли о необходимости более строгой системы мер наказания, чем принятая в обществе. Этот индивид будет не удовлетворен наказанием, которое распространяется вообще на всех потенциальных нарушителей закона. Но еще более не удовлетворен он будет применением общих правил к тем потенциальным нарушителям, кто наиболее склонен к нарушениям.

Такой человек несет двойные убытки из-за упущенных возможностей: его не удовлетворяет сама система мер наказания, а необходимая всеобщность их применения еще более усиливает неудовлетворенность. Индивид, чьи предпочтения и ожидания противоположны, также оказывается разочарованным системой мер наказания и функционированием институтов, обеспечивающих соблюдение закона. Они не соответствуют его предпочтениям, поскольку чрезмерно репрессивны; с его точки зрения свобода приносится в жертву порядку и при этом переходятся границы допустимого.

Именно в этом смысле становится острой дилемма наказания. Истинно демократический режим в своих решениях будет стремиться реагировать на нарушения, исходя из текущей ситуации, а не следовать заранее выбранной стратегии, он постарается изменить систему мер наказания, которая была выбрана на предшествующей стадии. Применяемая система мер будет отражать текущие мотивы индивидов покарать, добиться правосудия и сострадать. В результате возникает правовая структура, порождающая широкую неудовлетворенность членов общества, которая, в свою очередь, подрывает уважение к правам и системе их обеспечения.

34) Теория государства Дж. Бьюкенена.

В своих трудах Бьюкенен обращает особое внимание на двойственность роли государства в обществе: государство защищающее и государство производящее.

Государство защищающее (правовое) появляется на конституционной стадии как институт или орган обеспечения прав, концептуально внешний по отношению к договаривающимся сторонам и несущий единственно ответственность за обеспечение прав и договоров по добровольному обмену такими правами. Судебная власть является независимой от законодательной, осуществляющей коллективный выбор.

В роли государства производящего, оно реализуется на постконституционной стадии, уже не «защищает» определенные права, а воплощает в себе производственный процесс, который, по крайней мере, теоретически, наилучшим образом способствует увеличению уровня экономического благосостояния общества.

35) Теория государства д. Норта.

Государство-организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющаяся на определённый географический район, границы которого определяются её властью над налогоплательщиками. Сущность прав собственности заключается в праве на исключение, и организация, обладающая сравнительными преимуществами в насилии, оказывается в состоянии специфицировать и защитить права собственности.

Так же  государство   Норта  можно определить как агентство, которое в обмен на налоги предоставляет услуги обороны и правосудия.

 Норт  описывает  теорию   государства  как модель контракта между правителями и подданными, которому присущи следующие черты:

·           Правитель относиться к ситуации как собственник. Он продает или поставляет за вознаграждение защиту и правосудие, включаю защиту прав собственности и контрактных прав. В роли вознаграждения выступают налоги. В силу экономии на масштабе и специализации правителя членам общества это выгоднее, чем, если бы каждый из них сам защищал свои права.

·           Правитель приобретает верховную власть. Он может командовать, уверенный, что его будут беспрекословно слушаться. Он получает возможность требовать и получать обязательные взносы от своих подданных, размеры которых он устанавливает правильно.

·           Правитель будет вести себя, как дискриминирующий монополист, выделяя группы подданных по доходы и устанавливая сборы таким образом, чтобы максимизировать свое благосостояние.

Организация для правителя со стороны подданных задаются двумя типами потенциальных издержек. Это издержки выхода (стоимость того, что подданный сумеет перебраться в другое государство, сменит подданство и устроиться на новом месте) и издержки перемены правителя (стоимость того, что подданные сумеют заменить правителя).

В  теории   Норта  правитель в обмен на налоги предоставляет свои подданным две услуги: правила игры (конституция) и набор общественных и полуобщественных благ.