- •Часть 2
- •Вопрос 1. Экспериментальные планы
- •1.1. Планы для одной независимой переменной
- •Вопрос 1.2 Планы для одной независимой переменной и нескольких групп
- •Вопрос 1.3. Факторные планы
- •Вопрос 1.4. Планы экспериментов для одного испытуемого
- •Вопрос 2. Доэкспериментальные и квазиэкспериментальные планы
- •Вопрос 2.1. Доэкспериментальные планы
- •Вопрос 2.2. Квазиэкспериментальные планы
- •Вопрос 2.3. Планы ex-post-facto
- •Курс «Экспериментальная психология»
- •Экспериментальные и неэкспериментальные планы
- •Вопрос 3. Корреляционное исследование
- •Случайная корреляция, не обусловленная никакой переменной.
- •Вопрос 3.1 Планирование корреляционного исследования
- •Вопрос 4. Планирование корреляционных исследований в кросскультурной психологии и психогенетике
- •Вопрос 4.1. Кросскультурное исследование
- •Вопрос 4.2. Психогенетическое исследование
- •Генетические детерминанты – индивидуальные особенности Средовые детерминанты - поведение
- •Планирование и контроль эксперимента (По материалам американских психологов для студентов)
- •1. Контроль различий
- •2. Научные выводы
- •3. Типы контроля
- •4. Статистический анализ и применение компьютеров
- •5. Экспериментальные парадигмы
- •План с независимыми испытаниями (выборками): модель 1
- •План с попарной группировкой испытуемых: модель 2
- •План с повторными измерениями: модель 3
- •План с повторными измерениями: модель 4
- •Факторный план: модель 5
- •6. Применение экспериментальной и контрольной групп
- •Проблема контроля: обучение во сне случай из практики
- •Случай из практики
- •7. Проблема контроля: социальная депривация и социальное подкрепление
- •Случай из практики
- •8. Проблема контроля: перцептивная защита
- •Случай из практики
- •9. Проблема контроля: научение с одной попытки
- •Случай из практики
- •10. Определения
- •Интерпретация и представление результатов психологического эксперимента
- •Вопрос 1. Результаты исследования, их интерпретация и обобщение
- •Вопрос 2. Форма представления результатов исследования
- •Вопрос 3. Требования к оформлению научной статьи
- •4. Приложение
- •1. Этические принципы проведения исследования на человеке*
- •2. Образец анкеты после проведенного эксперимента*
- •3. Правила подготовки рукописи для публикации в "Психологическом журнале"*
- •Лекция № 8.2 документальное оформление результатов исследования
- •Стиль рукописи
- •Эффективная коммуникация
- •Советы для избежания пристрастности в языке научной работы
- •Разделы рукописи
- •Представление данных
- •Квантификация наблюдения
- •Случай из практики
- •Случай из практики
- •Случай из практики
- •Пример оформления рукописи
- •Контрольный список вопросов перед подачей рукописи1
- •Подача рукописи
- •Рекомендации комитета по оценке заявлений на гранты при национальном институте здоровья
- •Информационный стенд на профессиональной конференции
- •Салли Августин,
- •Роберт Шорт,
- •Определения
- •Вопрос 1. Этические принципы психолога и кодекс поведения1
- •Вопрос 2. Исследования с участием людей
- •Согласие на участие в исследовании
- •Случай из практики
- •Вопрос 3. Случаи из исследовательской практики
2. Научные выводы
Научные теории основываются на выводах. Расположение железных опилок изменяется вследствие воздействия электромагнитного поля, а человеческое поведение подобным образом меняется под влиянием множества разнообразных условий (например, лекарственных препаратов, социальной обстановки, мотивации). Точно так же, как физики делают выводы о характеристиках электромагнитных полей, психологи-экспериментаторы наблюдают поведение, обусловленное воздействием определенных переменных. Затем психологи могут порой сконструировать теоретические модели, обобщающие широкий класс подобных ситуаций, и затем из них иногда могут вывести заслуживающие доверия законы для описания человеческого поведения.
Вследствие того, что валидность наших наблюдений зависит от характеристик испытуемых (так же, как и влияния независимой переменной), крайне важно, чтобы экспериментальная и контрольная группы были настолько схожи, насколько возможно. Представим себе, например, что ошибочное заключение об электромагнитных полях могло бы возникнуть в случае, если бы один ученый использовал в эксперименте железные опилки, а другой исследователь употребил алюминиевые опилки,— наблюдения были бы различными не потому, что изменились законы действия электромагнитных потоков, а из-за использования другого материала. И даже если бы это частное наблюдение было валидно, эксперимент испытал бы недостаток контроля, результатом которого были бы бессмысленные или неправильно ориентированные будущие исследования. Исходные данные очень важны для экспериментирующего психолога, поэтому с целью уберечь исследователя от возможных ошибок недостаточного контроля были созданы специализированные методы. Далее мы рассмотрим некоторые из проблем, которые могут возникнуть из-за такого рода ошибок, и обратимся к процедурам для их контроля.
3. Типы контроля
В предыдущих темах основное внимание уделялось стратегиям планирования эксперимента. В представленных примерах экспериментатор манипулировал отдельной (независимой) переменной и наблюдал, какой эффект это произвело на зависимую переменную. Исследователь контролировал независимую переменную, определяя, в какую сторону были направлены изменения переменной и насколько сильными они были. Это — одна из форм экспериментального контроля. Особо отмечалось, что хороший план эксперимента состоит в том, чтобы экспериментальным манипуляциям подвергалась только одна переменная, рассматриваемая как независимая, а все прочие условия поддерживались бы равно неизменными для всех групп, участвующих в эксперименте.
Обеспечение константных (постоянных) условий является вторым типом экспериментального контроля. Если различные экспериментальные и контрольные группы, задействованные в эксперименте, в точности подобны друг другу, за исключением только одной независимой переменной, из этого явствует, что любые полученные различия в, значениях зависимой переменной должны быть объяснены действием независимой переменной. Если какая-либо другая переменная оказала воздействие на результаты, эта переменная обычно называется внешней («прочей») переменной или вмешивающейся переменной. Переменная является «внешней», если привносится в эксперимент извне. Она считается вмешивающейся потому, что экспериментатор не может быть уверен в том, должен ли он приписать полученные в эксперименте результаты независимой переменной, внешней переменной или влиянию обеих вместе. Таким образом, результаты считаются неубедительными, а данный эксперимент должен быть повторен с использованием плана, исключающего влияние внешних переменных.
Переменная рассматривается как внешняя, только когда допускается возможность ее влияния на зависимую переменную. В эксперименте на изучение восприятия зрительных иллюзий такие переменные, например, как цвет глаз испытуемого, его вес, спортивные способности или умение разбираться в сортах швейцарского сыра, вероятно, не окажут никакого влияния на восприятие данного человека: экспериментатор выглядел бы глупо, пытаясь контролировать все эти индивидуальные различия. (Кроме того, эти различия стремятся уравновесить друг друга, если выборка испытуемых для эксперимента набирается репрезентативная.) С другой стороны, такие переменные, как острота зрения и освещенность, похоже, влияют на результат, и они должны находиться под контролем исследователя.
Какая бы переменная ни рассматривалась как внешняя (и, следовательно, тем самым вызывала необходимость контроля), ее особенностью является то, что она может вызвать изменение в зависимой переменной; поэтому внешние переменные меняются от эксперимента к эксперименту. Интеллект может быть внешней переменной для ученого, ставящего обучающий эксперимент, но, возможно, незначительным фактором для исследователя порогов восприятия звуковых тонов разной частоты. Умение разбираться в марках швейцарских сыров, возможно, не относится никак к выявлению установок по отношению к абортам, но может иметь значение для изысканий в области сенсорного различения молочных продуктов. Конечно, каждый читатель может самостоятельно привести воображаемый пример малозначительных в эксперименте характеристик испытуемого (таких, как ограничение уровня интеллекта для участия в эксперименте на сенсорное различение или умение разбираться в сырах, сколь-нибудь важное для отношения к абортам). Но не будем гоняться за призраками. В психологии и так существует множество важных проблем, требующих своего разрешения, и слишком часто исследователи-новички увязают во второстепенных задачах.
Хороший экспериментальный план характеризуется пристальным вниманием к контролю за действительными внешними переменными и исследованием по-настоящему важных тем. Даже в наиболее искусных экспериментах подчас невозможно уберечься от глупых идей, и бывает, что блестящий замысел теряется в эксперименте с серьезными проблемами планирования.
Внутренняя мудрость, соединясь со знанием, может улучшить планирование эксперимента до такой степени, чтобы все потенциальные внешние переменные были управляемы. Это значит, что экспериментатором должны приниматься во внимание в отношении контроля только те переменные, для которых может быть разумно обоснована возможность их влияния на зависимые переменные.
Эта глава в первую очередь касается контроля внешних переменных экспериментатором при воздействии на независимую переменную. В связи с этим возникает необходимость, чтобы все группы, участвующие в эксперименте, имели одинаковые характеристики испытуемых. Далее, в главе 6, будет более подробно описан целый ряд методик, созданных для решения этой проблемы.
А пока уделим особое внимание теме исключительной важности: обеспечению константности всех условий для контроля влияния внешних переменных. Фактически нами упоминался только один из двух общих методов — контроль внешних переменных.
Второй метод состоит из использования дополнительной контрольной группы. Все эксперименты используют первый метод контроля, когда экспериментатор манипулирует только независимой переменной; некоторые исследователи добавляют еще контрольную группу для дополнительного контроля внешних переменных. Этот последний метод часто используется в случаях, когда экспериментальное воздействие может включать как внешнюю переменную, так и независимую переменную. Дополнительные экспериментальные или контрольные группы позволяют исследователю отделить, насколько это возможно, эффект внешних переменных от воздействия независимой переменной.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕИЗМЕННОСТИ (КОНСТАНТНОСТИ) УСЛОВИЙ
Как мы уже видели в эксперименте Лорджа (Lorge, 1930), сравнивавшего концентрацию и распределение упражнений на заре становления экспериментальной психологии (см. главу 2), независимой переменной была избрана длина промежутка времени между сериями упражнений. Эта была единственная управляемая переменная. Все остальные переменные сохранялись неизменными:
*группы, участвовавшие в эксперименте, выполняли одну и ту же задачу;
*все участники эксперимента имели одинаковый уровень тренировки;
*экспериментальная задача обеспечивала достаточный уровень сложности для экспериментальных групп, чтобы исключить тренировки в промежутках между сериями упражнений;
*способности испытуемых в каждой группе были одинаковы и так далее.
Потенциально все эти факторы могли бы оказаться внешними переменными. Например, если одна группа, принимавшая участие в эксперименте, выполняла бы больше упражнений, чем другая, результаты могли скорее быть приписаны тренировке, чем интервалам времени в перерывах между экспериментальными заданиями. Если бы различные группы, участвовавшие в эксперименте, выполняли различные задачи, то результаты, возможно, должны были бы быть объяснены различиями в заданиях, например, их сложностью, а не длительностью интервалов между заданиями. Если бы испытуемые из одной группы имели большие способности, релевантные задаче, чем испытуемые из другой группы, то результаты могли бы означать скорее разницу в задатках, чем пробелы в тренировках. Убедившись, что все эти переменные равно воздействовали на все экспериментальные группы, Лордж игнорировал их влияние на свои результаты. К этому ведет логика, вытекающая из факта, что все условия, исключая независимую переменную, постоянны.
Субъектные переменные. Обеспечение константности условий — черта хорошего экспериментального плана; это понятно даже начинающим студентам-психологам. Тем не менее, как мы увидим из последующих примеров, даже наиболее компетентные исследователи могут неосознанно нарушить этот принцип. Пока нет возможности составить перечень всех возможных внешних переменных (так как они различаются от ситуации к ситуации), но существуют несколько областей, где проблемы особенно бросаются в глаза. Например, если независимая переменная является характеристикой самого испытуемого (субъектной переменной), то всегда есть опасность, что она каким-либо системным образом связана с другой субъектной переменной. Если это действительно так, то результаты эксперимента могут впоследствии быть объяснены влиянием этой другой характеристики испытуемого, проявившейся в эксперименте помимо воли ученого. Это называется проблемой смешения (подмены) субъектных переменных и определяется как получение потенциально ошибочных результатов, которые могут быть приписаны вторичной причине, из-за подмены или смешения субъектных переменных. Вы можете думать (или даже выдвигать гипотезу), что вы измеряете реакцию испытуемого, в то время как на самом деле вы измеряете специфику выборки (присущие ее членам характеристики).
Для иллюстрации этой проблемы рассмотрим исследование, где экспериментатор проверял такую гипотезу: авторитарная личность должна испытывать больше сложностей в изучении трудного материала, чем не авторитарная. Эта гипотеза базируется на допущении, что высокоавторитарные люди часто судят в упрощенной манере и, значит, должны испытывать затруднения, изучая сложный материал. Из предъявленного в тесте стимульного материала низкоавторитарная группа вспомнила значительно больше, чем группа с высоким уровнем авторитарности. Впоследствии, критикуя данный эксперимент, обозреватели высказали такую точку зрения: хорошо известно, что существует отрицательная корреляция между авторитаризмом и интеллектом — авторитарные люди менее интеллектуальны, и наоборот. Таким образом, то, что высокоавторитарная группа выучила меньший объем материала, могло быть объяснено фактом, что входящие в нее испытуемые были менее умны, а авторитаризм мог быть вовсе ни при чем.
Если в эксперименте нет воздействия на субъектные переменные, то опасность их смешения минимизируется. Тем не менее, экспериментатор должен сознавать возможность присутствия других возможных внешних переменных. Некоторые из этих проблем будут обсуждаться далее.