11.8, Матричные структуры

Одной из наиболее сложных структур управления адаптивного типа является матричная структура (рис. 26), возникшая как реакция на необходимость быстрых технологических изменений при максимально эффективном использовании квалифицированной рабочей силы и ресурсов организации.

Рис. 26. Матричная структура.

Условные обозначения: Р — руководитель организации;

РП — руководитель проекта; Л — линейный руководитель; Ф — функциональный руководитель

Матричная структура отражает закрепление в организационном построении предприятия двух направлений руководства. Вертикальное направление — это управление

функциональными и линейными структурными подразделениями, а горизонтальное направление — это управление отдельными проектами, для реализации которых привлекаются человеческие и иные ресурсы различных подразделений организации.

Матричная структура предполагает разделение прав менеджеров, управляющих подразделениями, и менеджеров, руководящих проектами.

Важнейшей задачей высшего руководства организации в этих условиях становится поддержание баланса между двумя организационными альтернативами, реализованными в структуре: горизонтальными и вертикальными. Отличительной чертой матричной структуры служит наличие у работников одновременно двух руководителей с равными правами.

Таким образом, матричная структура представляет собой наложение проектной структуры на постоянную для организации линейно-функциональную структуру управления.

Основополагающим принципом при использовании матричного подхода к построению организационных структур является не их совершенствование и не совершенствование деятельности отдельных структурных подразделений, а улучшение их взаимодействия в целях реализации проектов, принципиально важных для организации в целом.

Достоинства матричных структур:

• интеграция различных видов деятельности организации в рамках реализуемых программ;

• получение высококачественных результатов по большому количеству проектов, выполняемых одновременно;

• вовлечение руководителей всех уровней в сферу активной инновационной деятельности.

Недостатки матричных структур:

• сложность их реализации — необходимо проводить специальную подготовку, учитывая определенную организационную культуру, способ мышления и т. п.;

• функции организации частично дублируются;

• структура считается неэффективной в кризисные периоды.

К матричным структурам, как правило, переходит не вся компания, а лишь ее часть. Несмотря на доминирование в современном менеджменте дивизиональных и смешанных линейно-функциональных структур, матричные структуры получают все большее развитие.

16. Развитие организаторской и организационно-управленческой мысли

Основателем общей теории организации в России является А.А. Богданов. Само появление на свет именно общей теории организации следует отнести к 1913 г., когда вышла в свет книга русского биолога, политика и экономиста А.А. Богданова (1873— 1928) «Тектология. Всеобщая организационная наука». Ее рождение вызвано было огромными изменениями в представлениях о сущности процессов мироздания, громадным развитием производительных сил общества. Заслуга А.А. Богданова состоит в защите положения о том, что индустриальное развитие зашло так далеко, что все более становится практически возможным сознательное организационно-целенаправленное его осуществление. Будущий строй А. Богданов называл «синтетическим», поскольку по логике он должен вбирать в себя только положительные организационные качества предыдущих форм. Несмотря на большое научное и практическое значение, ни за рубежами нашей страны, ни в СССР и России она не преподавалась как учебная дисциплина до конца 1990-х гг. Самое же важное, думается, в том, то А. Богданов в пестроте разнообразных явлений мира разглядел его единство в форме всеобщих организационных связей. Он первый указал на то, что организации всегда служат достижению определенной цели. Сами организации обычно выступают как формы или механизм реализации объективных естественных законов природы, несмотря на их разнообразие.

Будучи широко образованным человеком, ученым, он установил, что в совершенствовании любой организации всегда участвует механизм целенаправленного подбора. Размышления по поводу эффективности существования организаций привели его к идее так называемой ингрессии элементов в организацию, когда они частично теряют свои прежние материальные свойства и приобретают новые, являясь органической частью организации.

Хотя А. Богданов четко не сформулировал зависимость эффективности организации от уровня выполнения ею своих функций, он определил, что именно соотношение элементов организации и дезорганизации в конкретной организационной форме предопределяет общий результат.

Л. фон Берталанфи — один из создателей теории организации Другим основателем теории организации косвенно, с оговоркой, можно считать и выдающегося биолога Л. фон Берталанфи, известного как создателя в конце 30-х гг. XX в. универсальной обшей теории систем. Значение его исследований огромно в силу признания методологической значимости системного подхода при анализе и особенно организационном синтезе массы экспериментальных данных, накопленных наукой. Эти данные, полученные в самых различных сферах науки, как доказал Л. Берталанфи, не могут быть осмыслены без системного представления об их общей природе, т.е. без предварительного включения в ту или иную систему и ее организованную часть. С этих позиций вполне естественно полагать, что экспериментальные результаты могут правильно оцениваться и осмысливаться лишь в рамках только конкретных систем и организаций, т.е. с учетом системного подхода. Для этого, по замыслу Л. Берталанфи, следует разрабатывать особые методологические, методические приемы такого включения и оценки элементов. Сегодня этот подход исследования систем и организаций реализован в математическом и экспериментальном моделировании с учетом принципа изоморфизма законов.

Исследования в области теории информации Сильный толчок в развитии теория организации получила с появлением на рубеже 40-х и 50-х гг. XX в. работ Н. Винера (1894-1964), К. Шеннона (р. 1916) и У. Эшби (р. 1903) по теории информации и созданию кибернетических систем управления. С опубликованием этих работ организационная наука приобретает достаточно завершенный характер, поскольку было найдено средство и материал, можно сказать «магический кристалл», для самых различных организационных перестроек: информация, правила и техника ее рациональной ассимиляции в разнообразных организованных системах, т.е. организациях.

Теория организации с самого появления всегда рассматривалась как наука первостепенной важности для осмысления мира, призванная помогать решать важнейшие практические задачи, возникшие перед человеком в ходе его борьбы за существование и рациональное использование ограниченных ресурсов.

Ч. Бернард — один из основателей теории социальной организации

Президент американской телефонной компании и основатель теории социальной организации Честер Бернард утверждал, что люди объединяются в организации и взаимодействуют в них из-за физических и биологических ограничений, свойственных каждому человеку в отдельности. В организации они дополняют друг друга, в связи с чем появляются новые возможности и социальная ответственность коллектива.

Многие интуитивно считают, что процесс рационального использования, экономии ресурсов в сообществах людей, от государства до мастерской ремесленника, вся производственная, интеллектуальная деятельность связаны в конечном счете с организацией.

Парсонс и Р. Мертон — основоположники структурного и функционального анализа Системные, организационные и информационные идеи, сформировавшиеся в биологии и кибернетике, были подхвачены исследователями социальных организаций в силу большой близости порядков сложности систем и перенесены на социальные объекты.

К таким исследователям следует отнести Толкотта Парсонса (1902—1979) и Роберта Мертона (р. 1910) — американских профессоров социологии. Они первыми выдвинули идею необходимости структурного и функционального анализа общественных систем и организаций, который дает наилучшие результаты применительно к организациям так называемого среднего уровня, т.е. фирмам, компаниям, предприятиям, где лучше, нагляднее увязываются элементы организаций, их функции и результаты деятельности.

Именно на этом уровне можно создать, по мысли Р. Мертона, нормативы социального поведения. И только после этого можно исследовать аномалии поведения в вышестоящих структурах и системах. Другой социолог, профессор Гарвардского университета Т. Парсонс, анализировал влияние социальных структур на формы и активность общественных действий. Он подробно рассматривал соподчиненность расширенных оргкомплексов социальной сферы и возможности ее совершенствования. Оба исследователя многое сделали для внедрения структурно-функционального анализа, его использования в любой общественной организации, в том числе и в коммерческих предприятиях.

Макс Вебер — исследователь эффективности социальных организаций

Среди европейских ученых, исследовавших эффективность социальных организаций, особое место занимает Макс Вебер (1864— 1920), выдвинувший идею необходимости максимальной централизации воли участников организаций при общественных действиях. Он теоретически обосновал идеальную схему жесткой иерархической бюрократической формы социальной организации, отвечающую такому требованию, которая практически была известна человечеству с древнейших времен.

Основатели школы научной организации труда Особое внимание проблемам повышения уровня организации как формы осуществле­ния хозяйственной деятельности фирм, заводов, иных предприятий уделяли основатели школы научной организации труда. Достаточно отметить в этой связи работы Ф. Тейлора (1856—1915), А. Файоля (1841—1925), создателя науки праксиологии Т. Котарбиньского (1886—1981) и его последователей, а также отечественных ученых А. Гастева (1882-1938 или 1941), П. Керженцева (1881-1940) и др.

Проблемы функционального и социального взаимодействия в рамках организации Проблемы функционального и социального взаимодействия в рамках организации стали активно исследоваться, а научные наработки широко использоваться в практике после Второй мировой войны. За рубежом теоретическим аспектам этих проблем были посвящены работы Э. Мейо (1880—1949), М. Грегора, Д. Гелбрайта, П. Друккера, Д. Карнеги и др.

Что касается отечественных исследований второй половины 20 века, то следует особо выделить работы Д.М. Гвишиани (р. 1928), О.В. Козловой, Б.З. Мильнера, В.Н. Садовского, М.И. Сетрова, Ю.М. Осипова, А.И. Пригожина и др. С ними надо будет знакомиться не только при обсуждении общих вопросов теории организации, но и особенно при изучении дисциплин по менеджменту.