Глава 8 чаще всего упоминает: согласие потерпевшего, исполнение закона и тп

Вопрос о системе обстоятельств остается до сих пор открытым. Наиболее часто в литературе под обстоятельствами, исключающими преступность деяния:

- исключение его противоправности

- или является вынужденным.

Все указанные в главе 8 обстоятельства представляют умышленное причинение вреда. В ряде случаев законодатель специально обращает на это внимание (ч.2 ст. 37, 38,39). Только умышленно и только в 1 случае может идти речь о неосторожном отношении к последствиям. При этом предполагается наличие обоснованного риска. Не имеет значения к какому виду (производственный, коммерческий) относится риск, но чтобы был обоснованный необходимо, чтобы:

1. он омел место для достижения общественно-полезной цели

2. указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями

3. риск не был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей и др.

4. лицо предприняло достаточные меры дл предотвращения вреда охраняемым законом интересам

5. лицо действует по неосторожности (легкомысленно)

при умышленном причинении вреда может определятся с тем могло или не могло лицо руководить своими действиями/бездействием. Во всех случаях причинения вреда предполагается, что лицо могло руководить своими действиями. Отсутствие такой возможности в ст.21 ук может признаваться одной и разновидностей невменяемости (выделяют наряду с невозможностью осознавать свои действия). При этом в обобщенном случае в ст. 21 ук невозможность является следствием болезненного состояния. При определенных условиях невозможность руководить своими действиями, бездействием есть разновидность невменяемости.

При этом необходимо установить имело место принуждение, которое

1. относится к числу непреодоленности

2. имеет физический характер

3. обладает другими признаками (реальность)

в случае когда лицо может руководить своими действиями, дБ получен ответ на вопрос дБ или не дБ лицо поступить иначе, те без умышленное причинение вреда законным интересам. В идее долженствование должно обуславливать причинение

- в силу закона

- выполнения проф.деятельности

Действующий УК признает только одно долженствование связанное с исполнением обязанности для лица – приказ и распоряжение

Исходя из ст.42 ук принято рассматривать:

1. наличие приказа или распоряжения

2. отсутствие заведомой незаконности

3. обязательность для данного приказа

умышленное причинение вреда, не связанное с исполнением обязанности мб следствием необходимости устранения реально существующей угрозы причинении вреда другим охраняемым законом интересам. При отсутствии такой угрозы действующий УК других обстоятельств не предусматривает, хотя в литературе предлагают: осуществление своего права, согласие на причинение вреда. Существует с указанной реальной угрозой требование учета того связанно или не связанно причинение вреда лицу являющегося источником эт.опасн. если причинение вреда в отношении третьего лица, то из деяния, которое не является источником опасности, то дБ решен вопрос о совершении в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст 39 ук вопрос дБ решен положительно:

- реальность угрозы

- Непосредственность угрозы (наличность)

- вред дБ причинен 3 л

- опасность не мб устранена другими средствами

- вред дБ причиен с целью устранения опасности

- не было допущено пределов крайней необходимости

В случае, когда вред причиняется интересам 2 лица подлежит выяснению является или не является опасность непосредственной. Если не является непосредственной, то содеянное квалифицируется по ст.38 ук. Она применяется если:

- причинение вреда осуществляется лицом осуществляющего преступление

- вред причинен при его задержании

- для доставления данного лица в органы власти и пресечения возможности совершения нового преступления

- не было допущено превышения необходимых для этого мер

Если речь идет о непосредственной опасности, то основания для ст 37 ук: причинение вреда законным интересам, которые:

- б обусловлены: общественно опасным посягательством; реально существующим; наличным, но еще и незаконным)

- выразилось в причинении вреда: посягающему, в условиях защиты, в пределах необходимости

Последняя тема: Квалификация деяния при множественности преступлений

Определение множественности различны, в том числе в случае, когда виновным совершается последовательно несколько (не менее 2-х) преступлений, влекущих уголовную ответственность, а так же в случае совершения деяний в период ограничений за совершение первого преступления.

Вменение множественности предлагает прежде всего вопрос: кем совершено деяние? Лицом, имеющим судимость/не имеющим судимость за ранее совершённое преступление. В ответе определяется вид рецидива.

При этом не учитывается:

- судимости в возрасте до 18 лет

В настоящее время наличие и вид рецидива на квалификацию не влияет (рецидив отягчает наказание и т.д.)

В связи с этим в качестве первой стадии уголовно-правовой квалификации охватывается/не охватывается инкриминируемое деяние статьёй особенной части УК РФ. Если да – то множественность исследуется и речь может идти о различных видах единичного преступления (продолжаемое, длящееся). Если ответ да, то устанавливается какая именно статья особенной части подлежит дополнительному применению.

Множественность исследуется, когда имеет место коллизия общие и специальные нормы права, общей и особенной части.

Квалификация деяния далее предполагает, что на момент принятия решения сохраняется возможность вменения дополнительной статьи, т.е. не истекли сроки давности.

По смыслу статьи 17 УК РФ как совокупность должно квалифицироваться совершение двух и более преступлений ни за одно из которых не наказан и в независимости одним деянием или несколькими было совершено (идеальная и реальная совокупность).

63