- •По дисциплине «историография всемирной истории»
- •Лекция 1
- •1. Историография Древнего Востока
- •2. Историография Древней Греции
- •3. Историография Древнего Рима
- •Лекция 2 Тема. Историография средневековья в Западной Европе
- •Шапиро а.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век: Курс лекций. – л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1982.
- •1. Провиденциализм средневековой историографии
- •2. Основная проблематика историографии средневековья
- •Лекция 3 Тема. Историография эпохи Возрождения
- •Шапиро а.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век: Курс лекций. – л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1982.
- •1. Гуманистическое мировоззрение эпохи Возрождения
- •2. Николо Макиавелли – выдающийся политический историк эпохи Возрождения
- •Лекция 4 Тема. Развитие европейской историографии в XVII – начале XVIII века
- •Шапиро а.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век: Курс лекций. – л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1982.
- •1. Теория естественного права и общественного договора. Взгляды г. Гроция и т. Гоббса
- •2. Взгляды европейских мыслителей XVII – начала XVIII века
- •Лекция 5 Тема. Просветительская историография XVIII в.
- •Шапиро а.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век: Курс лекций. – л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1982.
- •1. Характеристика историографии Просвещения в целом
- •2. Главные представители французского и английского Просвещения
- •Лекция 6 Тема. Н.М. Карамзин – русский историк конца XVIII – начала XIX вв.
- •1. Эпоха Карамзина. Становление историка
- •2. Создание «Истории государства Российского». Ее источники. Общая концепция
- •3. Периодизация истории России. Влияние «Истории государства Российского»
- •Лекция 7 Тема. С.М. Соловьев – классик российской исторической науки XIX века
- •1. Мировоззренческие принципы с.М. Соловьева. Биография
- •2. «История России с древнейших времен»
- •Лекция 8 Тема. В.О. Ключевский – крупнейший русский историк XIX – начала хх вв.
- •1. Становление историка. Биография
- •2. «Курс русской истории»
- •Лекция 9 Тема. Историография сша во второй половине хх в.
- •1. Общее развитие американской историографии в послевоенный период
- •2. Упадок экономического направления. «Неолиберализм»
- •3. «Новый консерватизм»
- •4. «Школа бизнеса»
- •5. Историография второй мировой войны
- •6. Теория «атлантической общности». Концепция Западного полушария
- •7. Школа «реальной политики»
- •Лекция 10 Тема. Английская историография во второй половине хх в.
- •1. Условия развития исторической науки в послевоенный период
- •2. Обострение кризиса английской историографии
- •3. Изучение революции XVII в. И промышленного переворота
- •4. Проблемы внешней политики в английской историографии
- •5. Изучение проблем колониальной политики
- •Лекция 11 Тема. Французская историография во второй половине хх в.
- •1. Условия развития и организационные основы французской исторической науки
- •2. Тематика исторической литературы
- •3. Общие тенденции развития французской историографии
- •4. Роль журнала «Annales» в развитии исторической науки
- •5. Пьер Ренувэн и изучение истории международных отношений
- •6. Журнал «Revue historique» и французская историческая наука
- •7. Исследование истории второй мировой войны и Сопротивления
- •8. Колониальная тема во французской историографии и публицистике
- •9. Изучение истории Франции XVII в. Р. Мунье
- •10. Изучение истории Великой французской революции
- •11. Э. Лябрусс и его деятельность
- •Лекция 12 Тема. Германская историография во второй половине хх в.
- •1. Идеологическое перевооружение западногерманской историографии в 1945-1955 гг.
- •2. Поворот в западногерманской историографии. Группа г. Ротфельса
- •3. Неофашистские течения и историческая мысль в фрг
- •4. Основная проблематика западногерманской историографии
- •5. Организация западногерманской исторической науки
- •Содержание
3. Неофашистские течения и историческая мысль в фрг
Период начала 60-х годов характеризуется и усилением про- и неофашистских тенденций в исторической мысли ФРГ. Распространителями неофашистской идеологии выступают прежде всего многочисленные открыто реваншистские организации — так называемые земельные объединения и солдатские союзы. Их целям служат многочисленные крайне правые газеты и журналы, а «научным» центром является Тюбингенский институт послевоенной истории Германии, руководимый неонацистом Г. Грабергом.
Официальная западногерманская историография держится на расстоянии от неофашистов, нередко вступает с ними в спор; однако, с другой стороны, неофашистские силы в своей практике нередко опираются на исторические оценки и точки зрения академической историографии.
Особую активность неофашистское течение в области историографии стало проявлять в связи с выходом в ФРГ книги американского фашиста Д. Л. Хоггана «Вынужденная война» (1962), где он пытается доказать, что Германия и Гитлер не виновны в развязывании второй мировой войны. Ответственность за нее он возлагает на Англию и Польшу. Неонацистские журналы «Nation Europa», «Deutsche Hochschullehrerzeitung», всемерно пропагандируя эту книгу, выступили против «лжи о виновниках войны». Немного позднее неофашистские круги рекламировали книжки Хоггана «Французское Сопротивление во второй мировой войне» и англичанина П. Р. Николла «Война Англии против Германии. Причины, методы и последствия второй мировой войны» (1963). «Nation Europa» сопроводил книжку Николла таким высказыванием: «Николл должен быть причислен к крупным иностранным историкам, которые путем исчерпывающих исследований помогают доказать, что Германия не является виновницей второй мировой войны». С помощью подобных приемов неофашисты стремились подготовить историческую аргументацию для оправдания фашистского рейха. Представители официальной западногерманской историографии были вынуждены высказать свое отношение к грубым и скомпрометировавшим себя методам Хоггана. Ротфельс и другие выступили против этой чересчур откровенной фальсификации прошлого.
Неофашистская историческая мысль поддерживает реваншизм земельных объединений. Так, например, мюнхенское соглашение 1938 г. рассматривается как «договор, основанный на международном праве», а границы 1938 г.— как «соответствующие праву самоопределения народов» 3. Эти оценки в целом совпадают с мнением представителей академической историографии и официальной политики правительства.
4. Основная проблематика западногерманской историографии
В современной западногерманской историографии большое место отводится вопросам предвоенной политики и первой мировой войны. Эта проблематика обрела особую актуальность после выступлений Ф. Фишера. Риттер и другие противники Фишера стремились защитить апологетическую точку зрения, заключавшуюся в том, что ни один из ведущих германских политиков тех лет не хотел войны. Германия была в нее «втянута». Основной их задачей по-прежнему остается отрицание особой агрессивности Германии.
Во внешнеполитической области главной ошибкой германских правящих кругов считается отказ от осуществления германо-английского сближения; во внутриполитической — отсутствие совместной эффективной платформы у крупной буржуазии и реформистских руководителей германского рабочего движения.
Немало исследований посвящено германскому фашизму, который тщательно отделяли от других разновидностей фашизма (например, итальянского). Общие итоги их таковы: корни нацизма — в иностранных источниках (прежде всего Гобино, С. Чемберлен, австрийский национализм), в «революционности» мелкой буржуазии и люмпен-пролетариата, а также в «тоталитарных тенденциях промышленного периода».
Германская крупная буржуазия, как утверждается, имеет с нацизмом не больше общего, чем остальные слои населения. Отрицается прямая связь нацизма с германским империализмом и его классовый характер. Виновным за установление фашистского режима признают одного лишь Гитлера.
Картина второй мировой войны воссоздается преимущественно на основе мемуаров бывших гитлеровских генералов (фон Типельскирх, фон Гудериан, Шпейдель, Хойзингер и др.). Авторы их заботились прежде всего о том, чтобы снять с себя ответственность за развязывание войны и поражение в ней. Решающими в ходе войны, по их мнению, оказались два фактора: мороз и грязь («генерал Зима» и «генерал Грязь»), а главную причину поражения они усматривают в личной военной бездарности Гитлера. Как справедливо отмечал Г. Манн, такая историография превращается в фальсификацию.
Разница между этой мемуарной литературой и академической западногерманской историографией по периоду второй мировой войны невелика. Ведущие западногерманские историки также стремятся снять с Германии ответственность за подготовку войны и военное поражение и переложить ее исключительно на Гитлера и его ближайших единомышленников. По их мнению, в преследованиях и массовом уничтожении евреев, поляков, русских и других народов виноваты только Гитлер, Гиммлер и остальные руководители нацистской партии, а также СС и гестапо. Военные инстанции, как правило, были лишь исполнителями, утверждают они. В оценке войны, как и событий 20 июля, прусская традиция противопоставляется гитлеровскому фашизму.
Немецкому движению Сопротивления посвящены работы Г. Риттера, Г. Ротфельса и некоторых других авторов. Из них явствует, что оно состояло в основном из заговорщиков 20 июля 1944 г. и их сторонников. Стремление фон Штрауффенберга и его единомышленников к союзу с демократическими силами и КПГ либо осуждают, либо, наоборот, используют для того, чтобы искусственно придать заговору 20 июля демократический характер. Антифашистское движение Сопротивления, руководимое КПГ, либо замалчивается, либо представляется «наивысшим предательством национальных интересов в критический момент». Сплошь и рядом в качестве «национального героя» выводится Карл Герделер.
Позднее сотрудники Института истории в Мюнхене, следуя в целом концепции Ротфельса, стали обращать внимание на участие профсоюзов, социал-демократии в движении Сопротивления.
В то время постоянно увеличивалось количество литературы по истории двух послевоенных десятилетий. Здесь особенно четко обнаруживалось единство взглядов ведущей западногерманской историографии, официозной журналистики и официальной политики в оценке актуальных проблем истории этого периода.
Общие черты этого подхода таковы. В период после 1945 г. в новых условиях продолжают действовать тенденции, проявляющиеся с 1917 г. (имеется в виду распространенный на Западе тезис о коммунистической угрозе с Востока).
В расколе Германии обвиняются советские оккупационные власти, хотя упоминаются и внешнеполитические противоречия между «Западом» и «Востоком», между «свободным миром» и коммунизмом. Однако раскол Германии признается все же «меньшим злом», чем осуществление Потсдамских соглашений во всей Германии.
Западногерманское государство расценивалось, с одной стороны, как единственно законный наследник и продолжатель традиций германского рейха, с другой — как совершенно новое, демократическое миролюбивое государство.
ГДР изображается страной, где господствует «тоталитарный режим диктатуры». Она должна быть освобождена и включена в немецкое государство и НАТО.
Истории других стран и континентов западногерманская историография отводит незначительное место по сравнению с историей Германии. В этой области она выступает лишь как дополнение к западноевропейской и североамериканской историографии. В целом современная историография Западной Германии не смогла достичь того уровня, который был характерен для прежней германской историографии.