- •По дисциплине «историография всемирной истории»
- •Лекция 1
- •1. Историография Древнего Востока
- •2. Историография Древней Греции
- •3. Историография Древнего Рима
- •Лекция 2 Тема. Историография средневековья в Западной Европе
- •Шапиро а.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век: Курс лекций. – л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1982.
- •1. Провиденциализм средневековой историографии
- •2. Основная проблематика историографии средневековья
- •Лекция 3 Тема. Историография эпохи Возрождения
- •Шапиро а.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век: Курс лекций. – л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1982.
- •1. Гуманистическое мировоззрение эпохи Возрождения
- •2. Николо Макиавелли – выдающийся политический историк эпохи Возрождения
- •Лекция 4 Тема. Развитие европейской историографии в XVII – начале XVIII века
- •Шапиро а.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век: Курс лекций. – л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1982.
- •1. Теория естественного права и общественного договора. Взгляды г. Гроция и т. Гоббса
- •2. Взгляды европейских мыслителей XVII – начала XVIII века
- •Лекция 5 Тема. Просветительская историография XVIII в.
- •Шапиро а.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век: Курс лекций. – л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1982.
- •1. Характеристика историографии Просвещения в целом
- •2. Главные представители французского и английского Просвещения
- •Лекция 6 Тема. Н.М. Карамзин – русский историк конца XVIII – начала XIX вв.
- •1. Эпоха Карамзина. Становление историка
- •2. Создание «Истории государства Российского». Ее источники. Общая концепция
- •3. Периодизация истории России. Влияние «Истории государства Российского»
- •Лекция 7 Тема. С.М. Соловьев – классик российской исторической науки XIX века
- •1. Мировоззренческие принципы с.М. Соловьева. Биография
- •2. «История России с древнейших времен»
- •Лекция 8 Тема. В.О. Ключевский – крупнейший русский историк XIX – начала хх вв.
- •1. Становление историка. Биография
- •2. «Курс русской истории»
- •Лекция 9 Тема. Историография сша во второй половине хх в.
- •1. Общее развитие американской историографии в послевоенный период
- •2. Упадок экономического направления. «Неолиберализм»
- •3. «Новый консерватизм»
- •4. «Школа бизнеса»
- •5. Историография второй мировой войны
- •6. Теория «атлантической общности». Концепция Западного полушария
- •7. Школа «реальной политики»
- •Лекция 10 Тема. Английская историография во второй половине хх в.
- •1. Условия развития исторической науки в послевоенный период
- •2. Обострение кризиса английской историографии
- •3. Изучение революции XVII в. И промышленного переворота
- •4. Проблемы внешней политики в английской историографии
- •5. Изучение проблем колониальной политики
- •Лекция 11 Тема. Французская историография во второй половине хх в.
- •1. Условия развития и организационные основы французской исторической науки
- •2. Тематика исторической литературы
- •3. Общие тенденции развития французской историографии
- •4. Роль журнала «Annales» в развитии исторической науки
- •5. Пьер Ренувэн и изучение истории международных отношений
- •6. Журнал «Revue historique» и французская историческая наука
- •7. Исследование истории второй мировой войны и Сопротивления
- •8. Колониальная тема во французской историографии и публицистике
- •9. Изучение истории Франции XVII в. Р. Мунье
- •10. Изучение истории Великой французской революции
- •11. Э. Лябрусс и его деятельность
- •Лекция 12 Тема. Германская историография во второй половине хх в.
- •1. Идеологическое перевооружение западногерманской историографии в 1945-1955 гг.
- •2. Поворот в западногерманской историографии. Группа г. Ротфельса
- •3. Неофашистские течения и историческая мысль в фрг
- •4. Основная проблематика западногерманской историографии
- •5. Организация западногерманской исторической науки
- •Содержание
3. Изучение революции XVII в. И промышленного переворота
Одним из центральных вопросов английской исторической науки является вопрос о революции XVII в. В этой области на протяжении 150 лет неограниченно царила вигская концепция, утверждавшая, что, в отличие от стран континента, в истории Англии всегда господствовали постепенность, преемственность и уважение к традициям и что поэтому Англия не знала революций. Естественным результатом подобного подхода было отсутствие интереса к революции XVII в. В этой атмосфере получила широкое распространение идея «пуританской революции», которую развивал Гардинер, переводивший весь конфликт из области социальных отношений в сферу религии.
Между тем новые работы историков исподволь подрывали концепцию Гардинера, выявляя важную роль экономических факторов в революции. В трудах по экономической истории Англии XVI-XVII вв. вырисовывалась картина больших успехов английского капитализма накануне революции и огромная роль аграрного вопроса в ее развитии. Большой интерес в Англии вызвали исследования историка С. И. Архангельского об аграрном законодательстве Английской революции XVII в. В его работах вскрыты существенные сдвиги в распределении земельной собственности за годы революции.
Новой интерпретацией революции явились работы лейбористского историка Тоуни, вышедшие еще в годы второй мировой войны, и особенно его обширная статья «Рост джентри». Тоуни пришел к выводу, что перед революцией значительно выросло и усилилось «новое дворянство», тесно связанное с торговлей и ремеслом, и что именно оно явилось главной движущей силой революции.
Концепцию Тоуни решительно оспорил историк Тревор-Ропер в своей книге «Джентри в 1540-1640 гг.». Тревор-Ропер утверждает, что в действительности на протяжении предреволюционного столетия английское дворянство находилось в глубоком упадке. Порожденное этим недовольство дворян направилось против трона и аристократии. Так, первая буржуазная революция в Англии и гражданская война в толковании Тревор-Ропера — лишь один из эпизодов борьбы дворянства против королевской власти. Научная критика отметила серьезную слабость аргументации Тревор-Ропера и прежде всего недоказанность его основного тезиса о предреволюционном оскудении джентри.
Концепция Тревор-Ропера получила поддержку с выходом в свет большого, но не убедительного исследования Л. Стоуна «Кризис аристократии 1558-1641 гг.». Автор его заявляет, что в самом конце XVI в. английская аристократия переживала финансовый кризис и в связи с этим происходили крупные передвижения земельной собственности. Преодоление в начале XVII в. аристократией этих затруднений, главным образом благодаря помощи со стороны двора, и падение ее престижа и вызвали, по мнению Стоуна, недовольство в стране, выразителем которого явилось дворянство. Вслед за Тревор-Ропером Стоун видит в английской революции прежде всего восстание дворянства.
Еще дальше пошли историки Брайтон и Пеннингтон в работе, посвященной Долгому парламенту эпохи английской революции XVII в. Авторы поставили своей задачей проследить состав этого парламента, имущественную и классовую принадлежность депутатов, их семейные, деловые и политические связи. Установив, что в обоих лагерях (республиканском и роялистском) имелись представители одних и тех же классов (дворянства и буржуазии), авторы поторопились с заключением, что классовые различия и классовая борьба в Английской революции не играли никакой роли. Очень скоро другие исследователи показали необоснованность этого вывода: оба эти класса отнюдь не были монолитными, в них имелись различные группы, тяготевшие социально и политически к тому или другому соперничавшим лагерям.
К проблеме английской революции XVII в. непосредственно примыкает проблема промышленной революции; историю промышленного развития также очень долго изображали как постепенную и плавную эволюцию. Известно, что на протяжении почти полувека историческая наука в Англии вообще пыталась отрицать промышленный переворот конца XVIII — первой половины XIX в.
В 1960-е годы заметно возрос интерес английских историков к данной проблеме, что объясняется рядом причин. Научно-техническая революция требовала нового осмысления многих теоретических вопросов экономической истории. Для понимания многих вопросов возникла насущная необходимость обратиться к прошлому Англии, где промышленная революция произошла ранее, чем где-либо, и приняла наиболее отчетливые, «классические» формы.
Наиболее характерным признаком новых тенденций в изучении истории промышленной революции является переход ученых к признанию самого факта промышленной революции. Однако для большинства последних работ, посвященных этой проблеме, характерно ограничение мелкими темами и частными вопросами. Одновременно здесь, как и в ряде других областей исторического исследования, можно отметить стремление к тщательному анализу фактов и попытки применения математических методов исследования.
Одним из вопросов, перед которыми встает в тупик английская наука, остается вопрос о происхождении промышленной революции. Буржуазный ученый Т. Эштон, автор работ о колебаниях экономической конъюнктуры в XVIII в., ищет причины промышленной революции в падении учетной ставки; оно, по мнению Эштона, явилось стимулом как для изобретателей, так и для хозяев. Не дает решения вопроса и предположение историка А. Джона о том, что первопричиной промышленной революции были успехи сельского хозяйства — рост урожайности и падение цен на пряжу.
Оба автора — Эштон и Джон — лишь переносят центр тяжести на другие вопросы: ведь падение учетной станки и успехи сельского хозяйства в свою очередь нуждаются в объяснении.
Однако наиболее острая полемика в английской литературе тех лет развернулась вокруг проблемы социальных последствий промышленной революции, т. е. вокруг вопроса о положении широких слоев трудящихся масс в эти десятилетия. Внимание к этому вопросу вполне понятно: его решение оказывает влияние на общую оценку роли капитализма в истории человечества. Американский историк реакционного толка Ф. Хайек еще в 1954 г. откровенно признавал это, отмечая: «Мы можем справедливо презирать систему, которой ставится в вину, что она хотя бы на какое-то время ухудшила положение самого бедного и самого многочисленного класса населения».
Исходя из желания оправдать капитализм ученые объявили утверждения подобного рода «мифом», не опирающимся на реальные факты. По мнению Эштона, внедрение фабричной системы не ухудшило, но значительно улучшило положение рабочих. Причины тяжелого положения трудящихся в эти десятилетия, согласно Эштону, порождены не промышленной революцией, напротив, они коренятся в чересчур медленном развитии фабрики и в сохранении в этот период ремесла и домашнего производства. Эштон заходит в своих заявлениях очень далеко, отрицая факты, как вытеснение машинами взрослых квалифицированных рабочих мужчин, широкое применение женского и детского труда и т. п. Утверждения Эштона повторили и другие ученые.
Прогрессивные историки, анализируя аргументацию этих исследователей, отмечали тот поразительный факт, что участники похода против традиционного взгляда до сих пор не привели в защиту своих утверждений никаких доказательств, кроме голословных заявлений. Подводя итоги этой дискуссии, прогрессивный английский историк Э. Хобсбоум констатирует, что для пересмотра прежней концепции промышленного переворота и его социальных последствий нет ровно никаких оснований.