- •По дисциплине «историография всемирной истории»
- •Лекция 1
- •1. Историография Древнего Востока
- •2. Историография Древней Греции
- •3. Историография Древнего Рима
- •Лекция 2 Тема. Историография средневековья в Западной Европе
- •Шапиро а.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век: Курс лекций. – л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1982.
- •1. Провиденциализм средневековой историографии
- •2. Основная проблематика историографии средневековья
- •Лекция 3 Тема. Историография эпохи Возрождения
- •Шапиро а.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век: Курс лекций. – л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1982.
- •1. Гуманистическое мировоззрение эпохи Возрождения
- •2. Николо Макиавелли – выдающийся политический историк эпохи Возрождения
- •Лекция 4 Тема. Развитие европейской историографии в XVII – начале XVIII века
- •Шапиро а.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век: Курс лекций. – л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1982.
- •1. Теория естественного права и общественного договора. Взгляды г. Гроция и т. Гоббса
- •2. Взгляды европейских мыслителей XVII – начала XVIII века
- •Лекция 5 Тема. Просветительская историография XVIII в.
- •Шапиро а.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век: Курс лекций. – л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1982.
- •1. Характеристика историографии Просвещения в целом
- •2. Главные представители французского и английского Просвещения
- •Лекция 6 Тема. Н.М. Карамзин – русский историк конца XVIII – начала XIX вв.
- •1. Эпоха Карамзина. Становление историка
- •2. Создание «Истории государства Российского». Ее источники. Общая концепция
- •3. Периодизация истории России. Влияние «Истории государства Российского»
- •Лекция 7 Тема. С.М. Соловьев – классик российской исторической науки XIX века
- •1. Мировоззренческие принципы с.М. Соловьева. Биография
- •2. «История России с древнейших времен»
- •Лекция 8 Тема. В.О. Ключевский – крупнейший русский историк XIX – начала хх вв.
- •1. Становление историка. Биография
- •2. «Курс русской истории»
- •Лекция 9 Тема. Историография сша во второй половине хх в.
- •1. Общее развитие американской историографии в послевоенный период
- •2. Упадок экономического направления. «Неолиберализм»
- •3. «Новый консерватизм»
- •4. «Школа бизнеса»
- •5. Историография второй мировой войны
- •6. Теория «атлантической общности». Концепция Западного полушария
- •7. Школа «реальной политики»
- •Лекция 10 Тема. Английская историография во второй половине хх в.
- •1. Условия развития исторической науки в послевоенный период
- •2. Обострение кризиса английской историографии
- •3. Изучение революции XVII в. И промышленного переворота
- •4. Проблемы внешней политики в английской историографии
- •5. Изучение проблем колониальной политики
- •Лекция 11 Тема. Французская историография во второй половине хх в.
- •1. Условия развития и организационные основы французской исторической науки
- •2. Тематика исторической литературы
- •3. Общие тенденции развития французской историографии
- •4. Роль журнала «Annales» в развитии исторической науки
- •5. Пьер Ренувэн и изучение истории международных отношений
- •6. Журнал «Revue historique» и французская историческая наука
- •7. Исследование истории второй мировой войны и Сопротивления
- •8. Колониальная тема во французской историографии и публицистике
- •9. Изучение истории Франции XVII в. Р. Мунье
- •10. Изучение истории Великой французской революции
- •11. Э. Лябрусс и его деятельность
- •Лекция 12 Тема. Германская историография во второй половине хх в.
- •1. Идеологическое перевооружение западногерманской историографии в 1945-1955 гг.
- •2. Поворот в западногерманской историографии. Группа г. Ротфельса
- •3. Неофашистские течения и историческая мысль в фрг
- •4. Основная проблематика западногерманской историографии
- •5. Организация западногерманской исторической науки
- •Содержание
Лекция 9 Тема. Историография сша во второй половине хх в.
Цель. Раскрыть сущность общего развития американской историографии в послевоенный период, упадка экономического направления, появления «неолиберализма», охарактеризовать «новый консерватизм», «школу бизнеса», историографию второй мировой войны, показать суть теории «атлантической общности», концепции Западного полушария, школы «реальной политики».
Содержание
1. Общее развитие американской историографии в послевоенный период.
2. Упадок экономического направления. «Неолиберализм».
3. «Новый консерватизм».
4. «Школа бизнеса».
5. Историография второй мировой войны.
6. Теория «атлантической общности». Концепция Западного полушария.
7. Школа «реальной политики».
Основная литература
-
Дементьев И. П. Американская историография гражданской войны в США (1861-1865). – М.: Изд-во МГУ, 1963.
-
Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. / Под ред. Галкина И.С. и др. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. – 598 с.
-
Фурсенко А. А. История бизнеса на службе американских монополий. // «Вопросы истории», 1963, № 10.
Дополнительная литература
-
Кон И. С. Философский релятивизм в современной американской буржуазной историографии. // «Новая и новейшая история», 1958, № 5.
-
Мальков В. Л., Наджафов Д. Г. Новейшая американская буржуазная историография о происхождении «нового курса» Ф. Рузвельта. В кн.: «Против фальсификации истории». – М., Соцэкгиз, 1959.
-
Нарочницкий А. Л. Реакционная американская литература о дальневосточной политике США (1938-1945 годов). // «Вопросы истории», 1954, № 4.
1. Общее развитие американской историографии в послевоенный период
Американская историография после второй мировой войны испытывала на себе прямое воздействие конфликта современности: конфликта между социализмом и капитализмом.
Требования правящих кругов США к американским историкам были откровенно сформулированы бывшим президентом Трумэном в его послании к Американской исторической ассоциации в декабре 1950 г. Главной задачей американской политики, писал он, является борьба с коммунизмом, и в этом деле «труд американских историков имеет колоссальное значение». «Американские историки, — заявлялось в послании, — могут способствовать делу свободных наций, помогая правительству увековечить и интерпретировать политику, которую наша нация ведет для сохранения мира и свободы в мире».
После войны объем исследований американских историков значительно возрос, при этом особенно увеличилось число работ по новой и новейшей истории, происходит «актуализация» исторической тематики. Правительственные учреждения, монополии оказывают немалую материальную поддержку историкам. Возросли масштабы подготовки профессиональных историков в университетах, учрежден и функционирует ряд новых научно-исследовательских центров (в области изучения внешней политики, социальных отношений и т. д.).
Первостепенную роль в развитии исторических исследований играют такие университеты, как Гарвардский, Висконсинский, Колумбийский, Стэнфордский, Калифорнийский, Чикагский, исследовательские центры по истории рабочего движения в г. Итаке (штат Нью-Йорк), Чикаго, Беркли (штат Калифорния) и т. д.
Большинство исторических обществ получило свою собственную издательскую базу. Увеличилось количество периодических изданий по истории. Центральными историческими журналами являются: орган Американской исторической ассоциации «Американское историческое обозрение» («American Historical Review»), «Журнал американской истории» («Journal of American History») (до 1964 г. выходил под названием «Mississippi Valley Historical Review»). К числу важнейших периодических изданий относятся также «Журнал новой истории» («Journal of Modern History»), «Современная история» («Current History») и «Тихоокеанское историческое обозрение» («Pacific Historical Review»).
В послевоенные годы увидел свет ряд многотомных изданий-серий по истории США. Наиболее значительные из них: «Экономическая история США» под редакцией Г. Дэвида, «История Юга» под редакцией У. Стефенсона и Э. Каултера и «Чикагская история американской цивилизации» под редакцией Д. Бурстина. Появилось большое число обобщающих работ — пособий для студентов, изучающих историю США. Наиболее известны среди них книги М. Кэрти, Ф. Даллеса, Г. Фолкнера и А. Шлезингера-старшего.
После войны значительно пополнились документальные коллекции, заметен прогресс в архивном деле. Крупнейшими хранилищами исторического материала являются Национальный архив и Библиотека конгресса в Вашингтоне, Библиотека Гарвардского университета, Нью-Йоркская публичная библиотека, а также библиотеки различных исторических обществ в штатах Массачусетс, Пенсильвания, Висконсин и т. д. Библиотеки отдельных университетов часто создают у себя коллекции документальных источников по специальным проблемам истории США. Например, Стэнфордский университет в Калифорнии известен как обладатель уникальной коллекции прессы раннего периода американской истории, а также собрания материалов по истории внешней политики новейшего времени (библиотека Гувера), Висконсинский университет по традиции сосредоточивает у себя документальные источники и литературу по проблемам истории рабочего движения.
Американская историография все более претендует на главенствующую роль в исторической науке капиталистического мира. Большие средства выделяются на пополнение американских архивов путем приобретения документальных источников по истории других стран. В соответствии со специальными программами американские историки выступают в роли наставников в различных зарубежных университетах и научно-исследовательских центрах.
В 1949 г. в списке подготавливавшихся в то время докторских диссертаций собственно американской тематике посвящалось лишь немногим более половины работ. Между тем за предыдущие 20 лет (1925-1945) на каждую монографию или докторскую диссертацию по европейской истории приходилась по крайней мере дюжина книг по отечественной истории. Характерна тенденция к созданию «глобальных» исследований. В 1948 г. увидела свет «Энциклопедия всемирной истории» под редакцией У. Лангера. В 1957 г. вышел первый том американской «Истории мировой цивилизации» под редакцией М. Сэвела.
После второй мировой войны американские историки очень активны в области изучения внутренней истории других стран, особенно Европы и Латинской Америки. Этими проблемами занимаются специальные исторические журналы: «Журнал новой истории», в значительной мере «Журнал истории идей» («Journal of the History of Ideas»), «Испано-американский исторический журнал» («Hispanic-American Historical Review»).
Показательно внимание к истории славянских стран Восточной Европы. Если в предвоенный период американские историки рассматривали судьбы малых славянских народов лишь в связи с борьбой крупных европейских держав, то ныне выходит большое число работ по вопросам внутренней истории отдельных славянских стран, издается специальный журнал «(Славянское обозрение» («Slavic Review») (до 1961 г. выходил под названием «American Slavic and East European Review»).
Характерной чертой этой литературы, посвященной в значительной мере новейшей истории, была антикоммунистическая направленность. Среди американских историков-славистов много реакционеров-эмигрантов, таких, как О. Халецкий, М. Дзеновский (из Польши), К. Таборский (из Чехословакии), Деллин (из Болгарии).
Сильной стороной американской историографии является весьма высокая техника исторического исследования. Широко используются разнообразные источники, большое место занимают анализ огромного статистического материала (при этом подчас применяется и математический метод исследования), методы социологического анализа и т. д.
Отказ от идеи поступательного развития общества, характерный для американской историографии данного периода, получил наиболее четкое выражение в концепциях круговорота и теологической трактовке истории. Циклическая теория развития, предложенная английским историком А. Тойнби, снискала популярность в США. Наиболее влиятельным американским вариантом циклической теории является философско-историческая схема Питирима Сорокина. Концепция «культурных суперсистем» Сорокина объясняет исторический процесс как извечный круговорот культур и тем самым отрицает прогресс во всемирной истории. В отличие от Тойнби с его теологической трактовкой первопричин и целей исторического движения, Сорокин ставит вопрос о движущих силах исторического развития в духе позитивистской «теории факторов». Но его «поправки» сводятся к предложению дополнить «теорию созидательных факторов» Тойнби такими факторами, как роль «культурной свободы», роль «сверхчувственных и сверхрациональных гениев», роль «счастливого стечения обстоятельств» и т. д.
Американские социологи избегали говорить об историческом прогрессе, предпочитая ему понятие «социальные изменения». Согласно их мнению, общественный прогресс — понятие, существующее только в сознании исследователя, но отнюдь не внутренняя черта исторического процесса. Подобный подход тесно связан с релятивизмом, отказом от признания познаваемости закономерностей исторического развития. Эти взгляды получили широкое распространение в историографии после второй мировой войны. Еще в 1946 г. Ч. Бирд и С. Хук подвергли критике историческую терминологию, объявив понятие «прогресс» субъективным. Американский историк Дж. Хекстер в работе «Переоценки в истории» призывает вообще отказаться от таких понятий, как «развитие», «эволюция», «классы».
Идея хаотического движения, лишенного логической последовательности, не подчиняющегося никаким законам, не поддающегося естественнонаучному обоснованию и предвидению, служила подосновой идеологии социального пессимизма, противопоставляемого американской историографией исторической теории марксизма. «Если будущее представляется нам каким-то преддверием ада, скопищем неожиданностей, то это происходит потому, что мы больше не видим в нем естественного завершения прошлого, растущего элемента будущего», — пишет американский социолог Р. Хейлброунер в книге «Будущее как история».
Изменения, произошедшие в послевоенный период, увеличили спрос на новые доктрины. Авторы этих новых доктрин не отрицали прогресса, но он мыслился ими как разновидность плавного движения по мере постепенного накопления материальных ценностей, а высшим достижением объявлялась та стадия социально-экономического развития, на которой находились США.
Наиболее известной и широко распространенной концепцией такого рода стала теория «стадий экономического роста», связанная прежде всего с именем социолога и историка-экономиста, одного из ведущих советников правительства США У. Ростоу. В книге «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» Ростоу в качестве критерия социального прогресса выдвигает уровень научно-технического развития и потребления товаров. Он делит историю общественного развития на пять стадий: традиционное общество, стадия подготовки условий экономического роста, рывок, движение к зрелости и век массового потребления. Каждая из этих стадий открывает новые, более широкие возможности производства и потребления товаров на душу населения. Концепция Ростоу заключалась в том, что он, игнорируя социально-экономические отношения (отношения собственности, распределения и т. д.), пытается установить прямую связь между научно-техническим потенциалом общества и народным потреблением.
Весьма распространено было в американской историографии персонифицирование исторического процесса, объяснение его злой волей или добродетелями отдельных исторических деятелей. Часты попытки найти решение исторических проблем познавательными средствами так называемого бихевиоризма, т. е. на путях чисто психологической мотивировки поведения людей в процессе исторического творчества. Попытка объяснить развитие гражданского общества почти исключительно взглядами, чувствами и настроениями людей имела одним из своих последствий известный перекос в сторону так называемой «интеллектуальной истории», точнее — истории политических идей. Эта сравнительно новая отрасль знания, находящаяся на стыке философии, истории, литературоведения, получила необычайное развитие после второй мировой войны. Отдавая должное достоинствам некоторых конкретных исследований в этой области, нельзя не видеть, что неопозитивистские догмы и экзистенциалистская философия, объявляющие человеческую природу и мораль решающими факторами социального развития, играют в работах исследователей «интеллектуальной истории» доминирующую роль.
Как и прежде, следствием субъективизма выступает презентизм. Еще в 1949 г. президент Американской исторической ассоциации К. Рид в обращении «Социальная ответственность историка» призвал объяснять прошлое в интересах настоящего: «Тотальная война, горячая или холодная, мобилизует всех и требует, чтобы каждый выполнял свою роль. Историк должен выполнять это обязательство не в меньшей мере, чем физик».
Одной из наиболее распространенных форм реализации презентистских установок в историографии и социологии являлся антикоммунизм. Особенно популярна была «теория заговора», изображавшая освободительное движение делом рук штаб-квартир «коммунистической агрессии». В свою очередь, акты США и их союзников по военным блокам провозглашаются гуманистическим мессианством и филантропией, неизбежными элементами «великой борьбы в защиту свободы». Марксистское учение на страницах исторических исследований выглядит как теория «этатистского всевластия», подавляющего человеческое достоинство и индивидуальную свободу, социализм объявляется тождественным «тоталитаризму». Историческую теорию К. Маркса социологи и историки объявляют узкой догмой, неким вариантом вульгарного «экономического детерминизма», неприменимого к анализу сложной природы общественного движения. С другой стороны, ленинизм противопоставляется марксизму как разновидность «теории силы», опирающейся на бланкистскую идею заговора. Убеждая своих читателей в «случайном» или в лучшем случае в «исключительном» характере октябрьской революции, американские историки М. Флоренский, Дж. Кэртисс, У. Чемберлин, Дж. Кеннан и др. объясняют возникновение международного коммунистического движения как следствие «революционных иллюзий» горстки «экстремистов». Складывание же мировой социалистической системы после второй мировой войны изображается как результат «экспорта революции». В США выходил специальный журнал «Проблемы коммунизма» («Problems of Communism»).
Правое крыло американской историографии стремилось наделить прошлое и настоящее США привлекательными чертами. Достигнув зрелости, Америка должна была выполнить «великое предначертание», осуществляя руководство во всем мире, во всех сферах человеческой деятельности — материальной, политической и духовной. Книжный рынок страны наводнили работы, безудержно восхваляющие прошлое Америки и ее настоящее. Один из видных американских историков Г. Коммейджер пишет: «В наших книгах по истории превозносится все американское. В них проводится контраст между нашей политикой в отношении индейцев и нечестивой политикой испанцев, при этом игнорируется тот элементарный факт, что индейцы выжили в Мексике и в Южной Америке, но не выжили в Соединенных Штатах. В этих книгах рабство изображается как некий романтический институт или, быть может, как своего рода удача для африканцев. Даже чрезвычайную щедрость природы они приписывают не провидению или счастью, а нашим собственным добродетелям». Как признает другой видный американский историк Р. Хофстедтер, в исторической литературе существует сильный крен в сторону всемерного приукрашивания прошлого, оно подается в «более розовых тонах, чем это делалось ранее...». В результате в воображении читателя вся история США предстает как «пышный и оптимистический спектакль», как успех, который «побуждает наблюдать и восторгаться, а вовсе не анализировать и действовать».
В новейших работах историков США встречались утверждения, что все пороки капитализма были обусловлены эксцессами ранних стадий промышленной революции и в нынешних условиях давно утратили всякое значение. Согласно этим авторам, где-то во второй половине XIX в. в США начал укореняться строй «всеобщего благосостояния», и о лишениях масс и о социальном неравенстве можно говорить лишь в «давно прошедшем времени». Прямо связаны с этой концепцией социологические и экономические теории «демократизации богатства», «революции, менеджеров» (управляющих), «народного капитализма», призванные подтвердить миф о радикальной трансформации американского капитализма в XX в. Теория «нового» капитализма оказала влияние на подход к ряду важных исторических проблем. Марксизм представляется как «устарелое учение», результат протеста против условий жизни в «неразвитом» обществе XIX в., которое ничего общего не имеет с современным капитализмом (У. Ростоу, С. Хук). Теория «старого» и «нового» капитализмов лежит и в основе концепций неоколониалистской историографии, пытающейся отыскать принципиальное различие между старым колониализмом и политикой империалистических держав (П. Гриффите, Д. Перкинс и др.).
Характер американской историографии подчеркивается также упадком экономического направления, давшего плодотворное решение ряда важных проблем американской истории. На первый план выступают «новый консерватизм» с его негативным подходом к демократическим традициям американского народа и «неолиберализм», стоящий на позициях «социальной реформы» и антикоммунизма.
Демократические движения прошлого, борьба негров находились в поле зрения ряда видных историков. Среди них Н. Поллак, С. Линд, А. Янг, К. Стэмп, М. Дженсен, Г. Зинн, К. Лэш, У. Уильямс, Р. Джинджер и др.