Г) либеральная концепция суверенитета личности:

Хотя концепция народного суверенитета при своей реализации резко снизила возможности попрания прав народа властями, тем не менее она обнаружила еще одну проблему, опасность для прав человека, а именно: возможность их подавления волей большинства, как это не раз и происходило на практике. Соответственно встала задача ограничить суверенитет народа (точнее, его большинства) механизмами защиты прав меньшинства и отдельного человека, т.е. ввести приоритет Личности и ее прав.

Многие мыслители оговаривались о пределах власти (суверенитета) правителей, закона и народа, ограниченных неотчуждаемыми естественными правами человека. Так, Б.Спиноза (1632-77; Голландия) заявлял: “Каждый по величайшему праву природы есть господин своих мыслей”, подчеркивая невозможность для индивида отказаться от своих естественных прав, а для властей – присвоить их. Этот же принцип неотчуждаемости естественных прав человека заложен в основы теорий Г.Гроция, Т.Гоббса, Руссо, И.Бентама.

Однако либерализм как цельная концепция, базой которой является идея суверенитета личности, ведет начало от француза Бенжамена Констана (1767-1830), для которого свобода изначально свойственна человеку и несовместима с любым произволом. Из нее проистекают фундаментальные права гражданина, независимые от государства, неприкосновенные для него и являющиеся границей любой власти. Неслучайно Констан осуждает и теорию суверенитета народа Руссо как переносящую абсолютизм с монарха на народ вместо того, чтобы вовсе уничтожить угнетение.

Мы еще вернемся к идеям Констана, сыгравшим решающую роль в становлении либерализма как идеологии крупной буржуазии и, несмотря на отдельные созвучия с концепцией Руссо, продолжающей оставаться одной из важнейших, наряду с коммунизмом, альтернатив демократической идеологии Руссо.

Д) современная трактовка суверенитета:

Внедрение идей Констана поставило новую проблему, рожденную второй стороной индивидуализма и либерализма, – тем фактом, что безграничная свобода индивида, его суверенитет, верховенство перед обществом, народом в условиях невмешательства государства “в частные дела” ведет к неограниченному диктату богатых, о чем еще упоминал Ф.М.Достоевский, отмечавший: Ведь что такое liberte? Это свобода каждому делать все, что ему угодно. Кто может делать все, что ему угодно? Только тот, кто имеет миллион. Что же может делать тот, у кого нет миллиона? Он ничего не может делать. С ним можно делать все, что угодно! Поэтому современные государства решают эту проблему созданием социального государства.

Неслучайно то, что власти России при Ельцине, продолжая называть себя демократами, некритично восприняли именно идеи либерализма начала XIX в., давно уже подкорректированные на Западе демократическими концепциями правового и социального государства, основы которых заложили Локк и Руссо и о которых речь еще впереди.

В современных правовых государствах понимание суверенитета вобрало в себя все лучшее из истории политической мысли и практики, отбросив то, что устарело или не выдержало проверки временем.

Так, во многом благодаря Бодену понятие государственного суверенитета означает, с одной стороны, верховенство государственной власти внутри страны, с другой, независимость данной страны от других субъектов международных отношений. Например, суверенитет РФ включает в себя прерогативу России самостоятельно определять и проводить свою внутреннюю и внешнюю политику, верховное право в отношении своей внутренней территории и национального богатства. Государственный суверенитет принадлежит только всему государству в целом, а не какому-нибудь должностному лицу, органу власти или части государства. Ни колонии, ни субъекты федерации, а лишь независимые государства, признанные мировым сообществом, обладают суверенитетом. Тем не менее можно выделить следующие виды ограниченного государственного суверенитета:

- суверенитет любых независимых стран, особенно вступивших в конфедерализирующееся Европейское Сообщество, ограниченный нормами международного права, правами других государств и взятыми на себя конфедеративными обязанностями;

- суверенитет стран Варшавского Договора, позволявший СССР вводить свои вооруженные силы на территорию других стран для вмешательства в их внутренние дела;

- суверенитет субъектов федераций в Швейцарии, Мексике и России, сочетающийся с верностью субъектов Конституции федерации, с их отказом от таких черт подлинного, абсолютного суверенитета, как самостоятельная внешняя политика, оборона и др. Тем самым данный ограниченный суверенитет является реликтом, остатком конфедеративных отношений.

Совсем иные идеи Бодена поднимают на щит сторонники этатистских концепций, выдвигающие приоритет власти перед правом, политики перед законом, что ведет к оправдыванию любой политики, ибо власть государства не связана с правом и законом и право зависит от государства. По Конституции Турции, это официальная доктрина страны. Эту же сторону концепции Бодена воспринял В.И.Ленин (С.383) в своей трактовке государства как формы организации классовой диктатуры (как буржуазной, так и пролетарской), когда писал: “Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть”.

Благодаря идеям Локка возобладал суверенитет права, его верховенство над властями, которые не могут отменить законы, ограничивающие их власть и определяющие их обязанности.

Благодаря Руссо, почти все принципы и концепты его теории суверенитета народа вошли в современную теорию и практику, стали правовой нормой всех демократических государств, позволяя народу взять правителей под контроль. Суверенитет народа ничем не ограничен, суверенитет же государства всегда подвергается жесткой и четкой конституционно-правовой регламентации. Народ – первичный и конечный источник власти (т.е. главный ее учредитель, носитель и ограничитель), государственный же суверенитет носит всего лишь представительный характер. Так, единственным носителем государственного суверенитета и источником государственной власти в России выступает ее народ, избирающий своих правителей, представляющих и подавляющих его, хотя средств контроля народа за правителями у нас до смешного мало. Тем не менее лишь сам народ обладает великим правом решать, какую часть из своих неотъемлемых прав он временно может передать властям и чьим именно властям: какие свои права он передает, например, властям РТ, какие – руководству РФ, какие – СНГ, ООН или Китаю и т.д., т.е. только народ решает, в каком государстве ему жить. В этом заключается неделимость и неотчуждаемость, абсолютность и постоянство суверенитета народа и ограниченность суверенитета любого государства. В случае попрания суверенитета народа последний имеет признанное право свергнуть диктатора.

Идеи Руссо продолжают оставаться в центре идеологической борьбы. Так, элитизм пропагандирует неравенство как основу социальной жизни. Сторонники элитизма: а) критикуют идею народного суверенитета как утопическую романтику; б) абсолютизируют политические решения; в) считают основой общественных отношений господство и подчинение; г) выступают против идеи равенства и справедливости. Эгалитаризм же, наоборот, выдвигает идею всеобщей уравнительности как основу организации общественной жизни. Его идеал – казарменный социализм, нивелировка способностей и потребностей людей.

Исходя из идей суверенитета личности Констана, мировое сообщество приняло принцип приоритета человека и его прав, разработав ряд общепризнанных международных документов о правах человека. Каждый при ущемлении его прав чиновником может сегодня обратиться прямо в международный суд для их защиты. Проблема заключается лишь в том, в какой суд жаловаться: Международный суд ООН в Гааге рассматривает лишь споры между государствами, а обращение в Европейский суд в Страсбурге станет возможным только после ратификации Россией Европейской конвенции по правам человека. Остается Комитет по правам человека в Женеве, принимающий заявления в случае нарушения Пакта о гражданских и политических правах, предоставлении доказательств об исчерпании всех местных и федеральных средств правовой защиты и отсутствии одновременных жалоб в иных органах.

В основу правового государства заложено равенство власти, гражданина и общества перед Законом, распространение принципа, так сказать, нарастающей суверенности на государство, право, народ и личность (суверенитет личности выше суверенитета народа, который выше суверенитета права, который выше государственного суверенитета).

Таким образом, важнейшим признаком современного государства является его суверенитет как производное от суверенитета народа и приоритета прав человека. Вместе с тем нужно осторожно применять принципы того или иного суверенитета, ибо любая абсолютизация государства, закона, воли большинства или личности грозит ущемлением остальных субъектов политики. Неслучайно известный политолог Запада К.Поппер (С.164) предупреждал: “Все теории суверенитета парадоксальны. ... Поэтому следует требовать, по меньшей мере, того, чтобы эту теорию не принимали, прежде чем не будут тщательно изучены другие возможности”. Перейдем к такому изучению.