2. Понятие преступного деяния и целей наказания по ук 1810 г.:

При ответе на второй вопрос студент должен на основе анализа положений первых двух книг Кодекса 1810 г. выявить принятую в нем классификацию правонарушений в зависимости от характера наказаний — мучительных и позорящих, исправительных и полицейских. Все преступные деяния кодекс в зависимости от характера наказаний разделил на три категории:

1 Преступления, которые карались уголовными наказаниями. Последние делились на мучительные и позорящие.

2. Проступки, наказывавшиеся исправительными наказаниями - штрафом свыше 15 франков и заключением в тюрьме до 5 лет.

3. Нарушения, которые карались полицейскими наказаниями -штрафом до 15 франков и арестом до 5 дней.

Критерием классификации служила природа наказания, предусмотренного за содержание того или иного преступного деяния. Следовательно, кодекс использовал лишь формальный критерий и определял сущность преступного деяния через назначаемое за него наказание. Хотя, как резонно считали французские юристы, в конечном итоге, законодатель классифицировал преступные деяния с учетом их тяжести, поскольку устанавливал такие наказания, которые соответствовали характеру и тяжести преступного деяния. За убийство предусматривалась смертная казнь именно потому, что это самое тяжкое преступление против личности.

Преступления рассматривались как наиболее тяжкие деяния, за совершение ко­торых предусматривались наиболее суровые наказания. Проступки рассматривались как менее тяжкие деяния или деяния средней тяжести, за совершение которых предусматривались более мягкие наказания. Нарушения рассматривались как малозначительные деяния, за совершение которых предусматривались наименьшие наказания, не назначалось лишение свободы, основным наказанием, налагаемым за нарушение, являлся штраф.

Классификация преступных деяний на преступления, проступки и нарушения имеет большое практическое значение. Она предопределяет систему наказаний: уголовных для преступлений, исправительных для проступков и полицейских наказаний для нарушений. Ею определяется возможность привлечения к уголовной ответственности за покушение и соучастие. Покушение на преступление наказывается всегда, покушение на проступок - только в случаях, прямо предусмотренных в законодательстве, покушение на нарушение не влечет уголовной ответственности.

Такая классификация имела и процессуальное значение. Ей во Франции предопределялась судебная система и подсудность. Преступления рассматривались высшими судами департамента с участием присяжных, проступки - средними судами - коллегиями коронных судей, нарушения - низшими единоличными судами.

Проблема непомерной жестокости старого уголовного феодального права, его наказаний, не соответствовавших тяжести преступлений, была поставлена Наполеоном перед составителями Кодекса как центральная. Она выразилась в комплексе вопросов, которые сводились к следующему:

1. должна ли быть сохранена смертная казнь и пожизненное наказание (заключение, ссылка)?

2. в каких случаях должна применяться конфискация имущества?

3. должны ли судьи иметь простор при назначении наказания?

4. можно ли помещать под надзор определенные категории осужденных, отбывших срок наказания?

5. следует ли ввести реабилитацию для осужденных, поведение которых оправдало бы эту льготу?

Ответы на поставленные вопросы студенту следует дать самостоятельно на основе изучения содержания Уголовного кодекса 1810 г. Следует иметь в виду, что при всех новациях Кодекса, при ограничении круга деяний, считающихся преступлениями, система наказаний в нем не была существенно смягчена. Так, смертная казнь предусматривалась по многим видам преступлений. В замечаниях к Кодексу, написанных позже, эта жестокость оправдывалась тем, что «гуманность не должна приносить в жертву общественную безопасность», а наказание, «мягкое, насколько это возможно, должно оставаться действенным».

Студенту надлежит обратить внимание на то, что принцип соразмерности наказания и тяжести преступления был сведен в Кодексе главным образом к установлению жестоких наказаний за особо тяжкие преступления, к множественности мучительных и позорящих санкций, усиливающих одна другую (см. ст. 12, 13, 15, 17, 18, 20). Не случайно вначале предусматривалось создание двух кодексов: одного для самых тяжких преступлений, другого — для всех прочих.

Смертная казнь была признана «до очевидности необходимой» для определенной категории людей, ибо, по утверждению его составителей, их держит «только любовь к жизни и страх потерять ее».

Если на заре революции главную причину преступлений связывали с общественным неустройством, с теми законами, которые не считались с разумом, с естественными правами человека, то теперь их видели в людских пороках, в человеческой испорченности. Не на воспитание преступника были направлены нормы УК 1810 г., а на его обезвреживание, на ограждение от него общества. Позорящие наказания — выставление у позорного столба в ошейнике, клеймение, наряду с гражданской смертью, депортацией и пр., ставили преступника вне защищаемого уголовным законом общества.

При изучении первых двух книг Кодекса 1810 г. целесообразно определить также, какие общие принципы и институты уголовного права не нашли в них отражения, какие общие институты и нормы были недоработаны и заняли неподобающее им место (например, формы вины, институт невменяемости, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, покушение и законченное преступление, условное наказание и пр.).