5. «Конституционные» статьи Великой Хартии Вольностей и попытка законодательного ограничения королевской власти

Так называемые «конституционные» статьи претендуют на установление новых политических порядков, ограничивающих, в частности, политическую власть короны. К их числу традиционно относят ст. 12, 14, 39 и 61. Поскольку решающую роль во всех оценках Хартии играет отношение к ограничению королевской власти, закреплённому в этих статьях, то следует дать однозначный ответ на ряд вопросов.

Во-первых, какова мера такого ограничения?

Во-вторых, в интересах каких классов проведено такое ограничение?

В-третьих, отражает ли такое ограничение потребности общественного прогресса?

Иначе говоря, насколько Хартия как документ, отразивший конкретное соотношение социальных политических сил, выросший из конкретного политического конфликта и обладающий силой правового воздействия, своим влиянием на политические порядки страны могла объективно содействовать прогрессивному историческому развитию.

Ст. 12 ограничивает фискальные права короны в отношении взимания щитовых денег и феодальных платежей. Они теперь могли взиматься только по «общему совету королевства». Согласно ст. 14 этот общий совет включает в себя только непосредственных вассалов короля. Таким образом, совет знати, существовавший при короле издревле, ранее являвшийся чисто совещательным органом, приобрёл решающие функции по финансовому вопросу.

В ст. 61 отражается стремление баронов поставить королевскую власть в рамки феодального обычая. Традиционно злостное нарушение сеньором своих обязанность в отношении вассалов могло освободить этих, последних от клятвы верности. Но Англия того времени была уже вполне централизованным государством и попытка закрепить право феодального мятежа вассалов против сюзерена вылилась в нечто иное. Здесь не существует право на восстание знатных людей королевства в случае нарушения документа, а тем более право на мятеж отдельных баронов. Статья 61 предусмотрела существование комитета как представительного органа всех баронов, определённую процедуру исправления нарушения. Наконец, главное – положение об участии в войне против короля «всей земли». Более того, участию «общины всей земли» в этом движении (положение о всеобщей присяге) бароны стремятся придать обязательное значение. Всё это показывает, что бароны осознали свою неспособность без поддержки «всей земли» бороться против королевской власти.

В исторической перспективе Хартия сыграла роль политического манифеста, своего рода феодальной «декларации прав». Позднее расплывчатый характер её формулировок позволил иным социальным силам взять на вооружение эти лозунги, придав им совершенно иное классовое звучание.

В ряду вышеуказанных статей наиболее дискуссионным представляется толкование положений ст. 39, изначально направленная против произвольных действий короля, незаконных арестов, наложения наказаний по административному распоряжению без судебного разбирательства, произвольного лишения прав владения имуществом, прежде всего землей, и других неправомерных действий.

Студенту необходимо обратить особое внимание на данную статью Хартии, учитывая общепризнанную нечеткость использования в ее содержании таких понятий, как «суд равных», «свободный человек», «законы страны» и др.

Безусловно, положения ст. 39 были направлены против произвола Иоанна Безземельного, воспроизводя почти дословно ст. 29 «Баронских статей» с одним характерным уточнением, содержащим требование «законного приговора равных ему». «Ни один свободный человек, — записано в ст. 39, — не будет арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным образом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него, иначе как по законному приговору равных ему (его пэров) или по закону страны».

Конкретное содержание ст. 39 Хартии 1215 г. заключалось в официальном признании различных вариантов правосудия, которые определялись условиями земельного держания и формой судебной процедуры. «Суд равных» в королевской курии эта статья относила к графам, баронам и другим головным земельным держателям короля, выступающего в роли их верховного сеньора (против рядового рыцаря или фригольдера королю вряд ли понадобилось бы посылать армию). Судом «по законам страны» могли воспользоваться все остальные свободные держатели земли по иным судебным искам, при обращении к другим формам правосудия. Широкое понятие суда «по законам страны» не исключало возможности не только привлечь к ответственности перед королевским судом графства любого нарушителя прав свободного человека, в том числе в случае его неявки в суд, но и защищать свои интересы иным путем, в частности с помощью традиционного судебного поединка или объявления королем уклоняющегося от суда «стоящим вне закона».

Эта известная еще англосаксонскому праву и упомянутая в ст. 39 мера применялась ранее только в качестве наказания за тяжкие преступления. В XIII в. она стала использоваться по гражданским делам в качестве средства доставки человека в суд, а в случае его неявки или побега — как основание признания им своих долгов, факта незаконного владения чужим имуществом и пр. Статья 39 Хартии была направлена против злоупотреблений короля и его чиновников правом объявления человека вне закона без достаточных оснований. Впоследствии судами «общего права» в развитие ст. 39 был создан специальный приказ о «судебной ошибке» (writ of error), если человек оспаривал объявление его вне закона без предъявления обвинения.

Таким образом, в каждую фразу ст. 39 ВХВ 1215 г. включался конкретный смысл, соответствующий требованиям исторического момента. Выражение «суд пэров (равных)» относилось в ней к крупным феодалам (графам, баронам) и означало средство защиты их земельных держаний от незаконных посягательств со стороны их сеньора — короля. Требование же суда «по законам страны» означало признание иных процедур «правосудия», предусмотренных обычным, или общим, правом страны. Оно относилось ко всем свободным людям страны, закрепляя тем самым принцип — «нет наказания без суда». Даже с учетом сословного характера положений ст. 39 сам факт провозглашения этого принципа в начале XIII в. стал бесспорным шагом вперед на пути к будущему утверждению института прав человека в Англии.

Положения ВХВ 1215 г. приобрели особое политическое звучание в период подготовки и проведения революции середины XVII в. в Англии. Этот документ стал знаменем борьбы, главным аргументом требований таких программных революционных документов, как Петиция о праве 1628 г., Великая ремонстрация 1641 г. и др. В частности, в ст. 3 Петиции о праве 1628 г. была воспроизведена почти без изменений ст. 39 ВХВ 1215 г. Причем Хартия была названа в ней действующим статутом, а ст. 7 Петиции с формулой «надлежащая правовая процедура» стала истолковываться в смысле запрещения преследования преступников по «законам военного времени».

Великая ремонстрация 1641 г. обвиняла членов Звездной палаты в таких противоправных действиях, как наложение отяготительных штрафов, задержание, клеймение, изувечивание, наказание плетьми, выставление к позорному столбу, забивание кляпа, бессрочное тюремное заключение, изгнание из страны, когда «налицо вовсе не имелось правонарушения или оно было незначительно».

Все вышеназванное не исключает принципиального исторического значения ВХВ 1215 г. как «великого аргумента» прав человека. Не случайно провозглашенным в ней принципам соответствия действий должностных лиц закону, соразмерности деяния и наказания, признания виновным по суду, сохранности основного имущества, свободы покинуть страну и возвратиться в нее и пр. и ныне отводится первое место среди важнейших международных актов о правах человека¹.

Тема № 7: Английская буржуазная революция XVII века. (4 часа)