5. Термидорианский государственный переворот. Конституция Французской республики 1795 года. Причины неустойчивости созданного ею государственного строя.

После термидорианского переворота власть оказалась в руках термидорианского Конвента, очищенного от крайних якобинцев. Термидорианцы выступали как против якобинских «крайностей» революции - террора, регулируемых цен, так и против реставрации монархии Бурбонов (так как они обогатились при распродаже церковных и дворянских земель и как «цареубийцы» голосовали в Конвенте за казнь Людовика XVI).

Конвент, в измененном своем составе отказался от конституции 1793 г., объявленной нежизнеспособной, и принял новую конституцию, уже другого характера. Эта конституция 1795 г. была одобрена в процессе референдума. Чуть более миллиона избирателей из семи миллионов, имеющих право голоса, одобрили конституцию, около 50 тысяч голосовали против. Учитывая, что к этому времени вся территория Франции была очищена от интервентов и мятежников такие результаты вряд ли могут свидетельствовать о демократическом характере голосования.

Конституции предшествовала Декларация прав и обязанностей человека и гражданина. В эту декларацию был введен новый элемент - обязанности, в особенности требование подчинения законам и законным властям. В прежних декларациях 1789 и 1793 гг. об обязанностях ничего не говорилось, так как они подразумевались сами собой. Из перечня прав декларация исключала право на восстание против правительства.

Конституция 1795 г. провозглашала принцип народного суверенитета, признавая, что только народ может создавать свою конституцию. Конституция сохраняла республику (это заимствование от якобинской конституции 1793 г.), но вернулась к принципу разделения властей на законодательную и исполнительную (это заимствование от конституции 1791 г.). Законодательная функция была поделена между двумя палатами, или «советами» - советом пятисот и советом старейшин из 250 депутатов, избираемых на три года. Восстанавливалась двухстепенная система выборов 1791 г.: избиратели выбирали выборщиков, а выборщики депутатов. Избирательное право получали мужчины старше 21 года, которые платили прямой поземельный или профессиональный налог (замаскированная форма имущественного ценза) и проживали более одного года в одном месте (способ лишить права голоса наёмных работников, вынужденных часто переезжать с места на место в поисках работы). Для выборщиков устанавливался повышенный имущественный ценз. В совет пятисот могли быть избраны лица, достигшие 30 лет, а в Совет старейшин - лица, достигшие 40 лет, женатые или вдовцы.

Оба совета обладали законодательной властью, но каждому были присвоены особые функции в соответствии со стадиями законодательного процесса. Совет пятисот имел право предлагать, выдвигать и обсуждать законопроекты. Совет старейшин утверждал или отклонял поступившие из Совета пятисот законопроекты в целом, без права внесения поправок.

Исполнительная власть вручалась Директории, состоящей из пяти директоров, выбираемых Советом старейшин из кандидатов, представленных Советом пятисот. Каждый год подлежал замене один член Директории, который выбывал по жребию и в течение пятилетнего срока не подлежал переизбранию. Члены Директории обладали высшей исполнительной властью, но непосредственно не руководили министерствами. Директория назначала министров и других должностных лиц, которые были ответственны только перед ней. Она руководила вооруженными силами республики, внешней политикой, обеспечивала общественный порядок и безопасность, контролировала департаментские власти. В Конституции было заметно стремление подчинить местные власти центральному правительству. Директория получила право временно отрешать от должности или смещать выборные местные органы власти, а также назначать на места (департаменты и муниципалитеты) особых комиссаров, которые следили за исполнением законов.

Конституция 1795 г. просуществовала всего четыре года. Эта конституция потерпела крушение главным образом вследствие неудачного осуществления принципа разделения властей. Она устанавливала полную независимость законодательной и исполнительной властей, друг от друга. Механизм сдержек и противовесов, подобный американскому, отсутствовал. В результате обе ветви власти не нуждались в конструктивном сотрудничестве и оказании воздействие друг на друга. Борьба между ветвями власти была изначально предопределена самой конституцией, которая не давала никакого легального средства разрешения конфликтов конституционных властей.

Директория и назначаемые ею министры не имели права присутствовать на заседаниях советов, не могли делать непосредственно никаких предложений представителям законодательной власти. Директория и советы сносились между собой исключительно через особых посредников. Но принятие государственного бюджета, законов требует личного присутствия на заседаниях палат представителей исполнительной власти и их разъяснений. Члены-же Директории, не обладали правом законодательной инициативы, не обладали правом отлагательного вето на законы, принятые палатами.

Оба совета не могли предъявлять членам Директории и министрам запросы относительно тех или иных их действий и распоряжений, не могли выражать им порицание и требовать их отставки (ухода). Таким образом, советы были лишены возможности установить действительный контроль над политикой исполнительной власти. В случае же столкновения между ветвями власти не существовало конституционного средства разрешить кризис. Директория не имела права досрочно распустить палаты, назначив новые выборы, передавая спор на разрешение избирателей. Члены же Советов не могли сместить министров и членов Директории.

Законодательная и исполнительная власть были обречены на слабую эффективность т.к. даже разделение функций между палатами было неудачным. Совет пятисот предлагал и обсуждал законопроект, а совет старейшин мог лишь принять его в целом, без внесения поправок или отклонить. Законопроект, отклоненный Советом старейшин, мог быть вновь предложен Советом пятисот лишь по истечении года. Конституция не предусматривала легальной возможности преодоления разногласий между советами, например, создание согласительной комиссии из представителей палат для выработки согласованного законопроекта. Таким образом, само разделение законодательных функций между палатами предопределяло их конфликт. В результате оба совета, были обречены на бессилие.

Неэффективность исполнительной власти предопределялась порядком ее избрания и коллегиальностью. Народ не избирал директоров и не знал их. К тому же, разделение высшей исполнительной власти между пятью директорами вело к неразрешимым конфликтам и между ними.

Конституция 1795 г. не дала Франции прочной и стабильной власти и вскоре стала нарушаться. Республику приходилось спасать путем государственных переворотов и при помощи военной силы. Директория, опираясь на армию, дважды нарушала конституцию против Советов. Первый раз часть монархически настроенных депутатов была исключена из Советов, а некоторые из них были арестованы и высланы из страны. Во второй раз были признаны недействительными выборы многих левых депутатов - республиканцев. Такая политика балансирования между правыми и левыми силами получила наименование «политики качелей».