Три “сферы существования» человека.

Иногда вместо слова «сферы» Кьеркегор дает другие названия: три «стадии», три «облика» человека, три типа мировоззрений, или жизнепониманий, стадии на жизненном пути…

Но как бы не называл Кьеркегор «сферы существования» человека – это прежде всего попытка определить типы людей по их отношению к жизни:

- Какая жизнь отвечает их идеалам?

- какую жизнь отвергают они, и к какой жизни стремятся?

- В чем вообще видят они (люди разные) смысл жизни; смысл своего собственного существования?

Вот какие вопросы мучают Кьеркегора на протяжении его размышлений о сути человека.

Эстетический тип людей.

Термин «эстетика» употреблял Кьеркегор в кантовском смысле, как «чувственность». Все 8 статей первой части «Или-Или» раскрывают мировоззрение эстетика. Эстетика признает один культ, культ красоты и наслаждения. Она резюмируется общим девизом эстетиков всех времен и народов: «Нужно наслаждаться жизнью».

«Как ни разнообразны различные категории эстетиков, все они имеют между собой то существенное сходство, что непременным условием принадлежности к каждой из них является не сознательное умственное или душевное развитие человеческой личности, а непосредственность» (Наслаждение и долг, С.257)

«Непосредственность человеческой личности лежит не в ее духовной природе, но в физической. Отсюда взгляд на здоровье, как величайшее благо в жизни».

Более поэтический, но однородный с первым взглядом: «Выше всего на свете красота» (С. 257)

Типы эстетиков:

1. Красавчики

2. Влюбленные целенаправленные

3. Талантливые

4. Эстеты-аристократы (разносторонние натуры)

5. Нарцисисты

6. Циники

7. Отчаянные

Эстетическая стадия

«Жизнь этика – выполнение долга (но не внешнего, а внутреннего долга), по отношению к самому себе; Этика можно сравнить с тихим, но глубоким озером, эстетика же, напротив, с мелководным, но задорно бурлящим ручейком» (С. 336)

Эстетик основывает свою жизнь на том, что есть, этик – на том, что должно быть.

Религиозная стадия.

Таковы два противоположных, несовместимых, взаимоисключающих пути: «Либо-Либо» («Наслаждение и долг».)

Однако, этическая стадия не высшая, завершающая стадия на жизненном пути. Оказавшись перед выбором человек, стоит на перекрестке. Перед ним не две, а три дороги. Этическая стадия так же несовершенна, как и эстетическая. Это лишь переходящая стадия.

Кьеркегор не останавливается на формуле: либо-либо, третьего не дано. Он призывает пойти по иному, третьему пути.

Но третий путь – это отрицание двух предыдущих. Третий путь не есть синтез первых двух и не есть их снятие (в гегелевском смысле). Это прорыв в новую сферу бытия.

Здесь «либо-либо» заменяется на «ни-ни». Предшествующие стадии отбрасываются, отвергаются. Наиболее четко концепция третьего пути разработана в книге «Страх и трепет», где «либо-либо» заменяется на «ни-ни».

Олицетворением третьей стадии выступает библейский Авраам, приносящий в жертву Богу своего возлюбленного, единственного, родного сына Исаака.

Краткий сюжет:

Авраам, услышал голос Бога, который повелел принести ему в жертву его любимого сына Исаака. Трепет и страх овладели Авраамом. Ведь нравственный закон говорит, что отец должен оберегать своих детей, во что бы то ни стало.

С другой стороны, будучи верующим, Авраам должен повиноваться Богу.

В сложившейся ситуации сталкиваются два требования, одинаково священные для него и в тоже время исключающие друг друга.

Страх и сомнение терзают душу Авраама, и никто не может ему помочь. Он сам должен сделать свой выбор из самой глубины своего существования.

И если Авраам, в конце концов, решается принести своего сына в жертву, то единственным оправданием этому может быть только принцип философии Кьеркегора: индивидуальное выше общего.

Поэтому то общее правило нравственности не всегда может быть обязательным для меня. Только я сам могу решить, что я буду делать в каждом отдельном случае.

Итак, творчество Кьеркегора — это диалог автора с самим собой, а потому всякая попытка однозначной расшифровки, превращения в монолог мешает проникнуть в его истинное содержание и адекватно сформулировать поставленные в нем проблемы. Вместе с тем такая попытка чрезвычайно соблазнительна, ибо дает интерпретатору возможность использовать для обоснования своих идей богатую и тонкую аргументацию Кьеркегора, заставить работать созданный датским мыслителем мир образов, включить в определенную систему описанные им экзистенциалы (если пользоваться термином, возникшим уже в XX веке). Вот почему в современной буржуазной философии существует так много интерпретаций учения Кьеркегора: экзистенциалистская, протестантско - теологическая, фрейдистская и даже католическая (несмотря на то, что Кьеркегор, как протестант, дает для нее слишком мало оснований).