Глава 13. Эклектическая психология /i950-i958/

Послевоенные годы отмечены мирным сосуществованием бихевиоральных теорий. Но в это же время развивались три важные тенденции. Первая - всё возраставшее влияние радикального бихевиоризма Скиннера в экспериментальной психологии и его применение к человечес­кому мышлению и поведению.

Вторая важная тенденция - возникшая в вне психологии - это образование направлений, изучавшего искуственный интеллект. Из него постепенно выросла когнитивная психологи и когнитивная наука, а затем и возрождение философии ума. Нако­нец, продолжала развиваться клиническая психология. Все это за­кладывало основы психологического общества 70-80 годов.

Одна из важнейших проблем экспериментальной психологии начала 50-х годов - научение. В первую очередь это касалось теории нау­чения. В 1951 году Карл Лешли, одно время учившийся у Уотсона, выступил с критикой С-Р теорий сложного поведения. С физиологи­ческих позиций он доказывал, что такие цепочки невозможны из-за относительно медленной передачи нервных импульсов от рецептора к мозгу и назад к эффектору. Лешли доказывал, что вместо этого организм обладает центральными планирующими функциями, которые организуют действии в крупные блоки, а не в цепочки. Лешли дока­зывал, что именно так организована речь.

В 1950 с открытым осуждением того, что экспериментальные психологи занимались исключительно научением у крыс, выступил Франк Бич, изучавший поведение животных. Он опрашивал, интересует ли психологов научное понимание поведения в целом или только нау­чение одного вида - норвежской крыиы. Без изучения поведения других видов лабораторные обобщения должны вызывать подозрения. Он также отмечал существование специфически видового поведения, такого, как импринтинг, который не является результатом ни нау­чения, ни инстинкта и не укладывается в существующие теории нау­чения. Проблемы сравнительной психологии существенно повлияли на психологию научения 50-60 годов.

Радикальный бихевиоризм. Наи­более известным из младшего поколения бихевиористон является Боррус Фредерик Скиннер (I904-1990). Скиннер вслед за Уотсоном полностью возложил ответ­ственность за поведение на среду. По Платону людьми движут нрав­ственные ценности, У Скиннера люди не заслуживают ни наказания, ни поощрения, так как среда управляет поведением. Сущность радикального бихевиоризма лучше всего понять, обратившись к работе Скиннера "Критика психоаналитических концепций и теорий". Для Скиннера самым большим открытием Фрейда было то, что человеческими поведением движут в основном бессознательные причины, а самой большой ошибкой Фрейда по Скиннеру было изобретение психического аппарата Ид, Это, Суперэго и сопутствующих психических процессов для объяснения поведения человека. Скиннер считал, что благодаря явлению бессознательного психические процессы просто не имеют отношения к поведению. Например, наблюдая у студентки невротические страхи по отношению к преподавателям, психоаналитик может объяснить это предположением, что её отец был строг и пе­дантичен, требуя полного подчинения. Этот детский образ отца теперь влияет на её поведение в присутствии авторитетных фигур. Скиннер также объяснит подобострастие как результат наказаний авторитарным отцом, но он будет настаивать на том, что связь яв­ляется прямой: студентка боится теперь, потому, что будучи ребёнком, получала наказания от похожей личности, а не потому, что существует какой-то психический образ ее отца. Для Скиннера вмеша­тельство бессознательного образа отца не объясняет ни чего, что можно было бы объяснить, просто соотнеся текущее поведение с последствиями предыдущего. Психическая связь не добавляет ни чего в объяснение поведения, а лишь затрудняет дело объяснинем психи­ческой связи. Скиннер распространял эту критику на всю традиционную психологию, отрицая равно Суперэго, перцепцию, силу привычки и когнитивные карты.

Подобно многим новаторам научной мысли, Скиннер не получил хо­рошей начальной подготовки по своей дисциплине. Свою дипломную работу он делал по английскому языку, намереваясь стать писателем. Однако, преподаватель биологии привлек его внимание работами Пав­лова и механистического физиолога Жака Леба. Первый научил его оценивать общее поведение организма, а второй произвел на него впечатление возможностью тщательного, строгого научного исследования поведения. Он узнал об Уотсоновском бихевиоризме из нескольких ста тей Бертрана Рассела, посвященных Уотсону. После неудачной попыт­ки стать писателем, Скиннер обратился к психологии. Он начал ис­следовательскую программу нового вида поведения: оперантного.

Экспериментальный анализ поведения. Основная цель научной работы Скиннера сформулирована в его первой психологической работе, вдохновленной исследованиями Павлова условных рефлексов "Концеп­ция рефлекса" (I93I). Цель психологии - анализировать поведение, находя специфические детерминанты специфических поведений и уста­навливать природу взаимоотношений между предшествующим влиянием и последующим поведением. Лучший способ такого исследования - эк­сперимент, поскольку он позволяет управлять всеми факторами пове­дения. Скиннер назвал свою науку "экспериментальный анализ пове­дения" .

Поведение объясняется внутри системы, в которой исследователь знает все влияния, а поведение рассматривается как функция. Пред­шествующие воздействия на поведение - это независимые переменные, а поведение является их функцией, которую мы называем "зависимая переменная". Оргнанизм может рассматриваться как локус переменных:

это место, где независимые переменные действуют вместе, производя поведение. Между независимыми и зависимыми переменными нет психи­ческой активности, и традиционное обращение к психическим явлени­ям иодет быть отброшено, если поняты независимые переменные.

Скиннер допускал, что физиология раскроет физические механизмы, управляющие поведением и что анализ поведения в понятиях функци­ональных отношений между переменными совершенно независимот физи­ологии. Функции сохранятся, даже если будут поняты физиологичес­кие механизмы, лежащие в их основе.

В свое и ранней работе Скиннер подчёркивал описательную природу своих исследований. Они до сих пор иногда называются "опи- сательным бихевиоризмом".

Будучи последователем Уотсона, Скиннер старался не только описать поведение, но и управлять им. для Скиннера уп­равление - это окончательное свидетельство адекватности наглядно детерминированных функций между предшествующими переменными и пе­ременными поведения. Одно лишь предсказание недостаточно, посколь ку предсказание может вытекать из корреляции двух переменных, при чинро зависимых от третьей, а не друг от друга. Например, коррелция между весом и размером стопы у ребёнка может быть очень высо­кой. В то же время размер стопы не вызывает вес, и наоборот, по­скольку оба показателя зависят от физического роста, который вы­зывает изменение обеих переменных. По Скиннеру, исследователь мо­жет объяснить поведение лишь в том случае, если в дополнение к предсказанию он может влиять на независимые неременные. Таким об­разом, адекватный экспериментальный анализ поведения включает и технологию поведения, где поведение может конструироваться для особых целей, таких как обучение..

Экспериментальный анализ поведения, без сомнения, приблизил

психологию к нормальной наувно-исследовательской программе. Нача-

ло было положено первой психологической книгой Скиннера "Поведе­ние организмов" (I938). Она содержит наиболее важные концепции экспериментального анализа поведения. Скиннер выделил два вида приобретенного поведения, каждый их которых изучался прежде, но не выделялся. Первую категорию Скиннер наввал "реактивным поведе­нием" или научением, изучавшимся Павловым. Это собственно рефлек­торное поведение, поскольку реактивно это поведение вызвано опре­делёнными стимулами, безусловными или условными. Оно соответству­ет "непроизивольному" поведению, такому, как слюноотделение, изу­чавшемуся Павловым. Вторую категорию Скиннер назвал "оперантным поведением" или "оперантным научением", которое приблизительно соответствует "произвольному" поведению. Оперантное поведение не может быть вызвано - оно просто происходит время от времени. Однако, ве­роятность оперантного повдения может быть повышена когда за ним следует событие, названное "подкреплением". Посде подкрепления оно скореее всего произойдет в сходных обстоятельствах.

Проблем­ные ящики Торндайка создают ситуацию оперантного научения. Заклю­ченная кошка производит многие поведения, одно из которых, такое как нажимание рычага, приводит к освобождению, являющемуся под­креплением. При помещении кошки в ящик возможность правильной ре­акции теперь выше, чем прежде. Оперантная реакция усилена. Три вещи: обстановка, в которой происходит поведение, подкреплённая реакция и подкрепление вместе являются составляющими подкрепления. Экспериментальный анализ поведения состоит из систематического описания составляющих подкрепления для любых форм поведения жи­вотных и человека.

Эти составляющие анализируются в дарвиновском стиле. Произведи денное поведение подобно случайному чередованию черт вида. Средо-вые подкрепления происходят в отношении некоторых оперантов. В этом случае они упрочиваются, другие, неподкрепленные исчезают. Средовой отбор заставляет отбирать удачные реакции в процессе оперантного научения. Скиннер рассматривает экспериментальный анализ поведения как часть биологии, связанную с объяснением индивидуального поведения как продукта среды, процесса, аналогичного происхождению видов. Всякое поведение, приобретенное или неприобретенное является продуктом индивидуальной истории под­креплений или генетической переделки. Поведение никогда не явля­ется продуктом намерений или воли.

Скиннеровское определение операнта, его управляющих составля­ющих отличают Скиннера от других бихевиористов в следующем. Во-первых, оперантные реакции - не вызванные. Предположим, мы тре­нируем крысу нажимать на рычаг в скиннеровском ящике или в экспериментальном пространстве, как бы Скиннер наввал его, подкре­пляя нажим только если над рычагом загорается определенный свет. Скоро крыса будет подходить к рычагу лишь загорится свет. Можно подумать, что свет является стимулом, вызывающим реакцию, но по Скиннеру это не так. Свет просто создает условия для подкрепле­ния. Он позволяет организму отделить подкрепляемую ситуацию от неподкрепляемой и потому называется различительный стимулом. Свет не вызывает нажим на рычаг подобно безусловному стимулу или условному стимулу, вызывавшему слюноотделение у павловских собак. Поэтому Сниннер отрицает, что он является С-Р психологом, поскольку эта формула вводит рефлексивную связь между реакцией и наким-то стимулом, связь, которая существует только для реагирующего.

Вторая причина того, что Скиннер не является С-Р психологом, такова. Он говорит, что на организм могут действовать управляющие пере­менные, которые не следует считать стимулами. Это ясно с точки зрения мотивации. Мотивация рассматривалась последователями Халла и Фрейда как основа снижения влечения. Лишение пищи приводит к неприятной стимуляции, ассоциирующейся с голодным влечением. Ор­ганизм действует, чтобы снизить его. Скиннер не видит смысла в стимулирующем влечении, так как оно является примером менталистского мышления, которое теряет смысл, если прямо связать лишение пищи с изменением поведения. Лишение организма пищи это наблюдае­мая процедура, которая влияет на повдение организма, и не имееет смысла говорить о влечениях или связанных с ними стимулах.

Изме­ряемая переменная, хотя и не выраженная в стимульных проятиях, может быть причинно связанной с изменениями наблюдаемого поведе­ния. Организм, в действительности - это локус переменных, и не важно, осознает ли организм, что эти переменные явялются стимула­ми или нет. Такие суждения Скиннера не соответствуют С-Р формуле.

Третья важная сторона оперантного научения касается определений. Поведение для Скиннера - это просто движение в пространвтве. Но он не определяет операнты как простые движения. Начать с того, что оперант - это не реакция, а класс реакций. Кошка в проблемном ящике может нажать на рычаг, открывающий дверцу разными способами и в результате разных попыток. Каждое действие представляет собой определенную реакцию, но все они члены одного операнта, потому, что каждая реакция управляется одними составляющими подкрепления.

Тлкает ли кошка рычаг головой или лапо|с - это неважно - оба действия - один оперант. Та кже два идентичных движения могут отно­ситься у разным оперантам, если они управляются разными составля­ющими. Вы можете поднять руку для того, чтобы отдать честь флагу, поклясться говорить правду в суде или помахать другу. Движение в каждом случае одинаково, но относится к разным оперантам, пос­кольку условия и подкрепление в каждом случае различны (составляющие подкрепления). Это особенно важно при объяснении вербального поведения. Например, ручка - это: а/ маленькая рука, б/рукоятка. Ранние бихевиористы, такие, как Халл старались определять реакции в физических терминах, как движения, и подвергались критике за то, что пренебрегали значением повдения, поскольку слово - это более, чем сотрясение воздуха. Оно имеет значение. Скиннер соглашается с этим, но относит значение к составляющим подкрепления, а не к психике гвворящего.

В своем "Поведении организмов" Скиннер также определял новую радикальную методологию. Во-первых, он выбрал экспериментальную ситуацию, которая сохраняла текучесть поведения, отказавшись от разделения повдения на искусственные попытки. Организм помещается в пространство и то поведение, которое он совершает время от вре­мени, получает подкрепление. Это позволяет наблюдать непрерывно текущее поведение, а не отдельные попытки. Во-вторых, эксперимен­татор максимально контролирует среду организма. Настолько, что может мнипулировать или сохранять неизменными независимые переменные, а поэтому и непосредственно наблюдать изменения в поведении. В-третьих, изучается очень простая и до некоторой степени искуственная реакция. В работе самого Скиннера это обычно либо крыса, давящая на рычаг, либо голубь, клюющий клавишу, чтобы получить пищу или воду. Выбор такого операнта делает каждую реакцию недву­смысленной, легко наблюдаемой и легко фиксируемой механическим устройством, что позволяет накапливать список реакций.

Наконец, Скиннер определил количество реакций в качестве основных данных для анализа. Это легко подсчитывается, позволяет измерять веро­ятность реагирования, и как оказалось, закономерно изменяется с изменением переменных. Такая простая экспериментальная ситуация контрастирует с теми, которые проводились Торндайком, Халлом и Толменом, поскольку у них явно ощущался недостаток контроля.

От других бихевиористов Скиннера отличает фактически полный отказ от использования статистики. Он убежден, что статитстика необходима только тем, кто выводит внутреннее состояние из пове­дения. Такие исследователи рассматривают актуальное поведение как косвенное выражение внутреннего состояния, окрашенное "шумом", поэтому они работают со многими испытуемыми и статистически обрабатывают данные чтобы измерить гипотетическое состояние.

Скиннер изучал само поведение, в котором не модет быть "шума". Следует объяснять всё поведение. Его экспериментальная парадигма дает такие чистые результаты и делает возможным такой контроль, что "шум" просто невозможен. Поэтому те, кто практикуют эксперимен­тальный анализ поведения, работают с немногими испытуемыми, часто в течение долгого времени и не применяют статистику. Эксперимен­тальные аналитики издают собственные журналы и в целом их отли­чает всё большая изолированность от психологии.

Интерпретация человеческого поведения. С 50-х годов Скиннер распространял свой радикальный бихевиоризм на человеческое пове­дение без изменения основной концепции. Он рассматривает поведение человека как не отличающееся от поведения крыс и голубей, которых он изучает в лаборатории.

Одним из его важнейших исследований является интерпретация языка с точки зрения радикального бихевиоризма. Как несостоявшийся писатель Скиннер интересовался языком, и у него есть неопублико­ванные ранние работы, посвящённые восприятию речи. Его мысли в отношении языка содержатся в лекциях, оформленных в книгу "Вер­бальное поведение" (I9570.

В то же время, Скиннер старался использовать свой радикальный бихевиоризм и экспериментальный анализ поведения как основу для создания утопического общества и рекон­струкции современного общества, что представлено в его книгах Уолден II (I948) и "Наука и человеческое поведение" (I953). Вербальное поведение в основном посвящено не языку, а речи, поскольку автор анализирует реальные высказывания в среде, которая подвер­гается анализу. Кроме того, рассматривая человеческое поведение, Скиннер принимает во внимание "частные стимулы". Скин­нер полагает, частью среды личности являются внутренние стимулы. Они могут быть личными, они управляют поведением и должны быть включены в бихевиористский анализ человеческого поведения. Например, "у меня болят зубы" - это реакция, управляемая определённой болезненной внутренней стимуляцией.

Скиннер утверждает, что говорящее общество обучает нас наблю­дать наши частные стимулы, подкрепляя реплиуи, которые к ним от носятся. Родителям важно знать, что волнует ребёнка. Они пытаюте ся научить ребенка поведению, включающему словесный самоотчет

"У меня болят зубы" - обозначает визит к дантисту, а не к тераиев-ту. Такие реакции необходимы для выживания. Именно эти, самонаблю­даемые частные стимулы образуют самосознание, и, таким образом, человеческое сознание - это продукт подкреплений со сторона гово­рящего общества. Человек, воспитанный таким обществом, которое не подкрепляло самоописание, не будет обладать сознанием и самосоз­нанием.

Самоописание позволяет Скиннеру объяснять целенаправленное вербальное поведние без отношений к намерению или цели. Например, "Я ищу очки" - кажется описывает мои намерения, но Скиннер возра­жает, такое поведение следует рассматривать как эквивалентное следующему: "Когда я вел себя так в прошлом, я нашел мои очки, а за­тем перестал вести себя таким образом".

Последняя тема, обсуждающаяся в "Вербальном поведении" - это мышление, явно психическая активность, но Скиннер отрицает ментализм, доказывая, что мышление - это просто поведение. "Я думаю, что я пойду" должно переводиться: "Я обнаружу себя идущим". Про­стоту аргументов Скиннера нелегко понять. Если кто-то отрицает су ществование ума, как это делает Скиннер, то все, что остается -это поведение. Таким образом, мышление должно быть поведением под контролем с оставляющих среды. Или, по Скиннеру, сумма всех реакций на сложный мир, в котором живет человек.

Во время П Мировой войны Скиннер работал над поведенческой системой наведения для ракет "воздух-земля" под названием "Проект Оркон" (органик контрол). Он обучал голубей клевать проектируемый образ цели, на которую была наведена ракета. Удары клювом направ­ляли ее полет до соприкосновения с целью. Голубь, сидящий внутри, должен был взорваться вместе с ракетой. Скиннер добился полного контроля над поведением голубей, и они могли выполнять очень сложные тренажер­ные маневры. Эта работа убедила его в возможности полного контроле над поведением. Начальство Скиннера посчитало прект неправдопо­добным, и ни одна управляемая голубем ракета так и не полетела. Вскоре Скиннер написал свою наиболее изветсную книгу "Уолден II" - утопический роман основанный на принципах экспериментального ана­лиза поведения. В книге два персонажа представляют самого Скиннера: Фрэзер - экспериментальный психолог и основатель утопической общины Уолден II и Буррис - скептически настроенный посетитель. в конце концов становящийся членом общины. Речь идёт об обществе, в котором нет просчетов, ошибок, где жизнь людей полностью контролируется - идея не новая, разрабатывавшаяся еще Уотсоном и прогрессивистами.

Корни когнитивной науки (I943-I958). После Второй мировой вой­ны возрос интерес к изучению когнитивных процессов. Изучение по­знания включало широкий спектр эклектических подходов как в Америке, так и в Европе. В конце концов, самая важная линия была связана с математикой и электроникой, а отнюдь не с психологией. поскольку во времн II Мировой войны был изобретен цифровой компьютер, и исследования переместияись на искусственный интеялект.

Неформальный бихевиоризм. Лишь немногие бихевирралисты могли согласиться со Скиннером, что оргнаизм пуст. Для психологов, имевших дело с высшими психическими процессами, было ясно, что че­ловек обладает "символическими процессами", то есть способностью внутренне представлять мир, и что реакции контролируются этими символами, а отнюдь не внешней стимуляцией.

Внешний стимул извлекает внутреннюю промежуточную реакцию, которая, в свою очередь, обладает свойствами внутреннего стимула. Именно эти внтуренние стимулы, а не внешние вызывают поведение. Таким образом, когнити­вные процесаы можно было ввести в теорию поведения, не отказываясь от косной С-Р формулы и не изобретая уникальные человеческие психические процессы, у бихевиоралистов появился язык, при помо­щи которого можно было обсуждать значение, речь, память, проблемное мышление.

Это стало возможным благодаря Чардьзу Осгуду (I9I6) Во второй половине 50-х у него появилось много сторонников. Наи­более обширной была программа социальной теории научения Нила Миллера (р.1909). Миллер и его сотрудники попытались сконструи­ровать психологию, соединив инсайт Фрейда со С-Р психологией. Они ввели промежуточную, чтобы рассматривать психическую жизнь в терминах более точных, чем у Фрейда. Это называлось либерализо­ванной стимул-реактивной теорией, потому, что теоретики социального научения не отказались от С-Р теории, они только ослабили ее влияние. (Социальное научение зд. - научение + подкрепление)ради изучения языка, культуры и психотерапии.

Ранние когнитивные теории. В Европе ковнитивное развитие изу-чалось швейдарским психологом Жаном Пиаже (1896-I98I) в конце 20-х го­дов. В СШФ социальные психологи постепенно отказывались от концепций группового ума, приходя к современному изучению людей внутри группы. Во время войны социальные психологи изучали суждения и то, как убеждение и пропаганда меняют суждения и взаимоотноениия суж­дений и личности.

После войны социальные психологи продолжали развивать теории о том, как люди формируют убеждения и действуют на их основе. Наконец, Джером Брунер, изучал, как динамика лично­сти изменяет восрпиятие мира и как люди решают сложные проблемы.

Пиаже был самым крупным европейским психологом в начале 20-х годов. Подобно Фрейду и Вундту, он начинал с чисто биологических интееесов, но повтепенно пришёл к психологии. Этому были три при-чины. Во-первых, он очень интересовался вопросашим эпистемологии, хотя и считал, что традиционная философия слишком спекулятивна и ненаучна. Во-вторых, он попробовал себя в психоанализе. В-третьих, он работал с сотрудником Альфреда Бине, Теофилом Симоном, разра­батывавшим тесты интеллекта для детей. На такой эклектической ос­нове Пиаже сформулировал уникальную когнитивную психологию. Для Пиаже эпистемологические вопросы решались наукой и эмпирическими исследованиями. Он полагал, что существовала возможность просле­дить психологииеское развитие знаний у детей, изучая их реакции на интеллектуальные ситуации, как в тестах интеллекта с последую­щими вопрасами, как в психоанализе. И, наконец, биологическая ориентация Пиаже проглядывает в его концепции знаний как в наборе когнитивных структур, которые заставляют ребёнка приспосабливать­ся к среде. Своё направление Пиаже называл "генетической эписте-мологией" - изучением происхождения знаний в процессе развития ребённа.

Будучи европейским психологом, Пиаже находился под сильным влиянием Канта, даже навзание его работ - это кантианские транс-цедентальные категории "детская концепция пространства", "дет­ская концепция числа", "детская концепция времени" и многие дру­гие. Подобно Вундту, он интересовался человеческим умом, называя его "эпистемическим субъектом" но его не интересовал индивид. Его также не интеревовали прикладные стороны психологии, хотя у него есть работы об образовании. Ворос о том, помогает ли уп­ражнение ускорить когнитивное развитие, Пиаже называл "американ­ским вопросом", то есть , в целом это был чисто европейский учёный.

Генетическая эпистемология Пиаже касается человеческого познания, а не поведения. Он делал попытки охарактеризовать психические структуры, которые управляют детским познанием мира. Более того, он отрицал асоцианизм и атомизм в пользу структурализма, европейской философии, которая объясняла человеческое поведение, ссылаясь на ненаблюдаемые, абстрактные математически описываемые структуры. В течение своей долгой научной жизни Пиаже системати­чески следовал своей исследовательской программе, только изредка уделяя внимание бихевиоризму. Хотя он был мало признан в Америке до 60-х годов, генетическя эпистемология составила альтернативу бихевиоризму. Поэтому в 60-е годы молодые американские психологи стали его горячими сторонниками.

Социальная психология - это изучение личности как социального существа. Она восходит к греческий политическим мыслителям и к первой политической науке Гоббса. Она привлекает наше внимание, потому, что с 40-50-х эта наука продолжала разрабатывать психологические концепции в дуже "здравого смысла". Рассмотрим вкратце теорию, широко распроетарнённую в 50-х, начале 60-х, теорию Леона Фестингера о когнитивном диссонансе.

Теория Фестингера рассматривает взаимодеймтвие убеждений и личности. Она утверждает, что убеждения могут согласовы­ваться друг с другом, а могут входить в противоречие. Когда они протииворечат друг другу, возникает неприятное состояние, называемое когнитивным диссонансом, которое личность пытается снизить. Например, некурящий, который убеждён, что сигареты вызывают рак лёгких, не будет испытывать диссонанаа, поскольку его убежедение что курение вызывает рак, согласуется с его отказом от курения. Однако, курильщик, убеждающийся, что курение вызывает рак, будет испытывать когнитивный диссонанс, поскольку его решение продол­жать курить преотиворечит его новому убеждению. Курящий постарается снизить диссонанс, возможно, бросив курить. Однако, чаще всего, снижение диссонанса происходит по-другому, например, курильщик будет просто избегать антиникотиновой информации, чтобы избежать диссонанса.

Теория Фестингера провоцировала шногие исследования. Самое важное в теории когнитивного диссонанса - это то, что она является когнитивной теорией, теорией о психических сущностях. В данном случае - об убеждениях. Это уже не неформальная бихевиористская е теория, поскольку Фестинквр не рассматривал убеждения как промежуточные реакции, а пользовался терминами здравого смысла, как если бы убеждения управляли поведением. Теория когнитивного диссонанаса и другие когнитивные теории в социальной психологии вы­ходили за рамки косного бихевиоризма, Фестингер в свое книге "Те ория когнитивного диссонанса (I957) вообще не ссылается на бихевиоризм. Социальные психологи не спорили с бихевиористами, а попросту предлагали свою альтернативу.

Новый взгляд на перцепцию . Вскоре после войны начались новые исследования перцепции. Лидером в этом выступал Джером С.Брунер (род.1915). Новый взгляд возник из попытки объединения различных областей психологии: перцепции, личности, социальной психологии, и стремления отказаться от бытовавшего в психологии С-Р взгляда на перцепцию как на пассивный процесс.

Брунер и его сотрудники отво­дили перцепиенту активную роль, утверждая, что его личность и социальное окружение влияют на то, что он воспринимает. Наиболее известный и спорный вывод из этих исследований касается перцептуальной защиты и предполагает возможность неосознаваемой пер­цепции. Исследователи предъявляли испытуемым слова через корот­кие интервалы времени, так же как это делал Вундт. Однако эти но­вые исследователи варьировали эмоциональное содержание слов. Не­которые были обычными или нейтральными словами, другие были ру­гательствами или запретными. Брунер и его сотрудники обнаружили, что для опознания запретного слова требуется более продолжительная экспозиция, чем для нейтраиьного. Оказалось, что испытуемый как-то бессознательно воспринимает негативное эмоциональное содержа­ние запретного слова, а затем пытается подавить его осознание. Испытуемый видит слово лишь при долгой экспозиции, поскольку не может его не увидеть.

Исследование перцептуальной защиты вызывало споры в течение многих лет. Некоторые психологи доказывали, испытуемый видит за­претные слова так же скоро, как и нейтральные, но стыдясь, отри­цает увиденное. Эта дискуссия так и не была закончена.

Важным для нас является то, что новый взгляд на перцепцию рассматривал её как активный психический процесс, включающий и сознание и бес­сознательную психическую активность, существующую между ощущением и реакцией на него. Идея перцептуальной защиты значительно ближе психоанализу, чем бихевиоризму, что отчасти и вызывало дискуссию вокруг выводов Брунера. В любом случае,"новый взвляд" был когни­тивной альтернативой бихевиоризму.

Изучение мышления. То, что ум и личность активно влияют на восприятие, подтолкнуло Брунера к изучению высших психических про­цессов. Брунер связал свой интерес к когнитивным процессам с медиациональными С-Р теориями. Вехой в этих исследованиях явилсь книга "Изучение мышления". Брунер ис­следовал как люди формируют концепции и объединяют в категории на новые стимулы, являющиеся частью различных концептуальных категорий. Он предъявлял испытуемым наборы геометрических фигур, различав­шихся по форме, размеру, цвету и т. д. Затем испытуемого спраши­вали, чем руководствовался экспериментатор в своем выборе. Например, подразумевалась система "все красные терутольники". Экспери­ментатор предъявлял большой красный треугольник как пример кон­цепции. Испытуемый затем должен был выбрать другие стимулы из на­бора. Ему говорили, который из них относится к нужному классу. Например, если испытуемый выбирал большой красный квадрат, ему говорили: "Нет!", а если он выбирал маленький красный трругольник, ему говорили :"Да!". Испытуемые производили выбор до тех пор, пока не находили определение заданной концепции.

Брунер и др. не рассматривали процесс концептуального научения в понятиях медиальных реакций, как это делали некоторые неформ­альные бихевиористы. Они видели в образовании концепций актив­ный, а не реактивный процесс, в котором выбор испытуемого направ­ляется опреленной стратегией, создающейся, чтобы решить пробле­му. Важным для нас является менталистская природа теории Брунера. Испытуемый не рассматривается как пассивная связь между стимулом и реакцией или как локус переменных. Напротив, образование кон­цепций - это активный интеллектуальный процесс, в котором испыту­емый создает определенные стратегии и следует им.

Исследования и теории медиациональных бихевиористов, Пиаже, Фестингера и Брунера показывали возрождающийся у психологов ин­терес к когнитивным человеческим процессам. Однако, все эти прог­раммы, поглощались и усваивались другой когнитивной наукой, лежа-ще у стороне от психологии, поскольку во время войны появилась думающая машина.

Искусственный интеллект. Со времен Декарта философов и психологов привлекало и отталкивало сходство между человекам и машиной. В результате научной работы, проводившейся во время II Мировой войны родились быстродействующие цифровые компьютеры, принеся с собой возможность решить задачу "Дух в Машине". Наиболее важным в новых концепциях были идеи об информационном подкреплении и концепций компьютерных программ. Важность обратной связи (инфор­мационного покрепления) была немедленно оценена и подхвачена, важность идеи программирования была понята не сразу, но в конце кон­цов дала толчок решению проблемы "ум-тело", получившему название "функционализм". Если для западной психологии обратная связь являлась открытием, то в Советском Союзе она была подробно описана в виде рефлекторного кольца физиологом Н.А.Бернштейном.

Ирония заключается в том, что концепция обратной связи использовалась инженерами, по крайней мере, с 18 века. Пример системы, использующей обратную связь - это термостат и топка. Вы задаёте нужную температуру, а термостат содержит термо­метр. Когда температура падает ниже определённого уровня, он при­бавляет горение. Термометр регистрирует изменения и может умень­шать горение в топке. Это информационная петля. Процесс продолжа­ется по бесконечному циклу. В упрощенном виде термостат и нагре­ватель образуют целенаправленный организм. Ни какого Духа в тер­мостате конечно же нет. В давние времена слуга считывал показа­ния термометра в прибавлял горение, но впоследствии он был заме­нён простой машиной. Концепция обратной связи обещала возможность анализировать всё целенаправленное по­ведение с точки зрения обратной связи. На практике оказывалось возможным заменить служащих и промышелнных рабочих машинами, собными делать то, что прежде выполнял человек.

Итак, машины могут быть целенаправленными. Были ли они умными и, наконец, могли бы стать "умными"? Могли ли они скопировать человеческий ум? Это стало центральным вопросом когнитивной на­уки благодаря блестящему математику Тюрингу. В 1950 г. он опу­бликовал работу "Вычислительная техника и интеллект", которая определила область искуственного интеллекта и программу когнитивной науки. ком­пьютером. Тюринг предложил считать компьтер " умным" если он оду­рачит задающего вопросы, заставив его думать, что беседует с че­ловекм. Впоследствии имитационная игра получила назвавие "Тюринг тест" и широко используется как критерий искусственного интеллек­та

В 1946 году Норберт Винер поставил тотже вопрос перед гарвард­ским психологом Борингом и тот сформулировал свою собственную версию Тюринг-теста: "Конечно, робот, которого мы не смогли отличит от студента, был бы убедительным свидетельством механической при­роды человека и единства науки".

В 50-х годах человека снова стали рассматривать как машину, и появился новый язык для теорий, описывающих когнитивные процессы. Человека описывали как вычислительное устройство общего назначе­ния, родившегося с определенным внутренним устройством и запрог­раммированного опытом и социализацией. Психология занялась изу­чением специфических процессов переработки информации. С-Р теории были заменены информационными концепциями ввода и вывода информации, а внутренние С-Р цепочки заменилиаъ теориями о внутренних вычислениях и состояниях. Эта новая концепция в психологии была ясно выражена Аланом Ньюэлом, Дж.К.Шоу и Гербертом Симоном (I958) "Элементы теории решения задач". Сперва они печатались в технических жур­налах, а затем и в "Психологическом обозрении". Они определили но­вый когнитивный подход к психологии. Суть этого подхода в описа­нии поведения системы через специфическую программу, определяе­мую в терминах элементарных информационных процессов. Определив программу, так же как это делается в традиционных математических системах, можно вывести общие свойства системы из программы, сравнив поведение, предсказанное программой, с наблюдаемым и изменить программу, когда это необходимо.

Различие между искусст­венным интеллектом и компьютерной симуляцией очень важно, поскольку чистый искусственный интеллект - это не психология. В конечном счёте работа пионеров когнитивной науки решала центральную про­блему бихевиорализма - описание, предсказание и управление чело­веческим поведением.