Вариант 3.

Теоретический вопрос: Причинная связь: понятие и виды. Критерии определения юридически-значимой причинной связи.

Решите задачи:

1. Новосельцев с женой, вечером, возвращаясь домой из кинотеатра, переходили полотно железной дороги. В этот момент к ним подошли находящиеся в нетрезвом состоянии Ганеев и Желудев и стали приставать к Новосельцеву, оскорблять его жену. Новосельцев ударил Ганеева кулаком по лицу. Тот упал, ударился головой о рельсы и получил тяжелую травму, в связи с чем в течение длительного времени находился на лечении в больнице. Излечившись, он предъявил к Новосельцеву иск о взыскании неполученного за период лечения заработка.

Подлежит ли иск удовлетворению? Какие из условий наступления ответственности и в какой форме присутствуют в указанном деликте? Какие обстоятельства могут оказывать влияние в данном случае на размер ответственности?

2. Семин, будучи в нетрезвом состоянии, явившись к своей бывшей жене Волковой, сжег принадлежащие ей документы и лотерейные билеты. Волкова обратилась в суд с иском о взыскании с Семина 100 рублей – стоимости лотерейных билетов, 1 000 рублей – выигрыша, выпавшего на один из лотерейных билетов, розыгрыш по которым состоялся через несколько дней после их уничтожения. Семин иск признал частично, согласившись возместить стоимость лотерейных билетов, а от возмещения выпавшего на один из них выигрыша отказался, пояснив, что на момент его уничтожения розыгрыш еще не состоялся, поэтому он не обязан возмещать сумму выигрыша.

Кто прав в возникшем споре? Измениться ли решение, если на момент уничтожения билетов розыгрыш уже состоялся?

Вариант 4.

Теоретический вопрос: Причинение вреда в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны.

Решите задачи:

1. Худяков ударом ножа в живот причинил Ремневу тяжкое телесное повреждение. Потерпевший в тяжелом состоянии был доставлен в больницу, где ему сделали операцию. Надлежащей подготовки к операции произведено не было, поскольку тяжелое состояние потерпевшего требовало немедленного хирургического вмешательства. После операции Ремнев скончался. По заключению судебно-медицинской экспертизы его смерть была вызвана осложнением, последовавшим в результате ненадлежащей подготовки к операции и неосуществлением должного послеоперационного врачебного ухода.

На кого в данном случае возможно возложение ответственности за вред, причиненный смертью Ремнева? Какие из условий наступления ответственности и в какой форме присутствуют в указанном деликте?

2. Ивойлов находясь в состоянии опьянения молотком разбил оконные стекла в доме своего соседа Михеева. Сумма ущерба составила 1500 рублей. Михеев обратился в суд с иском о взыскании с Сергеева причиненного ущерба. Назначенная по делу судебно-медицинская экспертиза определила, что Ивойлов страдает редким заболеванием, при котором даже незначительная доля алкоголя приводит его в состояние, когда он не способен понимать значения своих действий. В судебном заседании было установлено, что Ивойлов накануне указанных выше событий принимал назначенные врачом лекарственные препараты на спиртовой основе, что по мнению экспертов явилось причиной его нестандартного поведения.

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если:

1) Ивойлов принимал лекарственные препараты без назначения врача;

2) Ивойлов был осведомлен о наличии у него заболевания и влиянии лекарственного препарата на него, тем не менее периодически принимал данный препарат без назначения врача.

3) Ивойлов вместо лекарственных препаратов выпил незначительную дозу спиртного.