Тема 4 Ответственность за вред причиненный гражданами и юридическими лицами

1. Ответственность за вред, причиненный малолетними гражданами: субъекты ответственности, особенности, пределы.

2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними от 14 до 18 лет: субъекты ответственности, особенности, пределы. Ответственность за вред, причиненный эмансипированным гражданином.

3. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным: субъекты ответственности, особенности, пределы.

4. Ответственность за вред, причиненный адееспособным гражданином: субъекты ответственности, особенности, пределы.

5. Ответственность юридических и иных лиц за действия свих работников.

Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики:

1. ГК РФ. Часть 1 от 30.11.1994г. № 51-ФЗ, ред. от 13.05.2008г. // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

2. ГК РФ. Часть 2 от 26.01.1996г. № 14-ФЗ, ред. от 06.12.2007г. // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

3. ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» от 26.01.1996г., № 15-ФЗ, ред. 26.11.2001г. // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 411.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 16) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

Основная литература:

1. Гражданское право: В 4 т. Т.3. М.: Волтерс Клувер, 2006.

2. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: 1982.

3. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: 1998.

Дополнительная литература:

1. Беспалова Ю. Причинитель вреда – несовершеннолетний // Российская юстиция. 1996. № 10.

2. Болдырев В.А. Капитализация платежей в возмещение вреда гражданину при ликвидации юридического лица // Журнал российского права. 2004. №1.

3. Медведев М. Ответственность хозяйственных товариществ и производственных кооперативов за вред, причиненный их учредителями (членами) // Российская юстиция. 2002. № 8.

4. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М.: 1977.

Задачи:

1. Пятиклассники Вадим Сунцов и Игорь Худяков нашли в столе отца Сунцова разобранное охотничье ружье и два патрона. По их просьбе семнадцатилетний сосед по квартире Костин показал ребятам, как собрать ружье. Они решили пострелять из него в форточку окна, выходившего на одну из центральных улиц города. Выстрелом, произведенным Игорем Худяковым, был тяжело ранен проходивший по улице Романов. Спустя несколько месяцев потерпевший обратился в суд с иском о взыскании с отца Сунцова и матери Худякова возмещения вреда здоровью. Суд требования Романова полностью удовлетворил. Мать Худякова решение обжаловала, ссылаясь на то, что сумма подлежащая взысканию с нее должна частично возмещаться и отцом Игоря, который последние три года с ними не живет, хотя находится в этом же городе.

Какое решение должен принять суд?

2. Пятнадцатилетний Виктор Горбунов сделал рогатку и из хулиганских побуждений стрелял металлическими шариками на улицах города по стеклам автомашин, в результате чего были разбиты стекла автомашин принадлежавших Бузмакову и Семененко.

Во время перемены в школе он выстрелом из этой же рогатки повредил глаз ученику 3-го класса Никонову Павлу.

Кто и в каких размерах обязан нести ответственность за вред, причиненный Виктором Горбуновым?

3. Штукатур металлургического комбината Евсеева производила отделку стен в заводской столовой. В том же помещении работала бригада слесарей ООО «Сантехмонтаж». Бригадир слесарей Царев подошел сзади к работающей на подставке Евсеевой и из озорства схватил ее за талию. Евсеева испугалась, резко вырвалась, упала с подставки на трубы и получила травму. В течение восьми месяцев она находилась на лечении.

К кому Евсеева вправе предъявить иск о возмещении вреда здоровью?

4. В декабре 2000 года из магазина непродовольственных товаров были похищены материальные ценности на сумму 50 000 рублей. Органами милиции было установлено, что похитителем является двенадцатилетний Сергеев, который похищенное имущество продал, а вырученные от продажи средства потратил. В феврале 2001 года магазин обратился с иском в суд к матери Сергеева о возмещении вреда. В судебном заседании выяснилось, что мать Сергеева в январе 1998 года была лишена родительских прав, ребенок воспитывался бабушкой, однако опека над ним установлена не была.

Какое решение в данном случае должен принять суд?

5. Ивойлов, находясь в состоянии опьянения, молотком разбил оконные стекла в доме своего соседа Михеева. Сумма ущерба составила 1500 рублей. Михеев обратился в суд с иском о взыскании с Ивойлова причиненного ущерба. Назначенная по делу судебно-медицинская экспертиза определила, что Ивойлов страдает редким заболеванием, при котором даже незначительная доля алкоголя приводит его в состояние, когда он не способен понимать значения своих действий. В судебном заседании было установлено, что Ивойлов накануне указанных выше событий принимал назначенные врачом лекарственные препараты на спиртовой основе, что по мнению экспертов явилось причиной его нестандартного поведения.

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если:

1) Ивойлов принимал лекарственные препараты без назначения врача;

2) Ивойлов был осведомлен о наличии у него заболевания и влиянии лекарственного препарата на него, тем не менее периодически принимал данный препарат без назначения врача.

3) Ивойлов вместо лекарственных препаратов выпил незначительную дозу спиртного.