1.Независимость как принцип профессиональной деятельности судьи.

Независимость - один из важнейших принципов построения судебной системы любого цивилизованного государства, обеспечивающий самостоятельность и эффективность судебной власти. Данный принцип закрепляется во многих международных нормативных правовых актах и, в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые устанавливают, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Принцип независимости суда предусматривает и Конституция Российской Федерации.

Целью независимости суда является как обеспечение самостоятельности судебной власти, так и укрепление доверия простого человека к суду и судебной системе в целом. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своем выступлении на V Красноярском экономическом форуме отметил, что "надо сделать все, чтобы люди поверили, что суды - это то место, где принимаются справедливые решения, где они могут найти защиту от нарушителей закона, будь то уличный хулиган или чиновник" Независимость судебной системы находит свое выражение прежде всего в независимости конкретного судьи.

Судья является носителем государственной власти, поэтому его деятельность носит публичный характер даже тогда, когда он рассматривает частный спор. Судья также не должен забывать о своем статусе и предъявляемых к нему требованиях во внеслужебной деятельности.

В этой связи следует говорить о профессиональной и личной независимости судьи. Профессиональная независимость судьи обеспечивается главным образом за счет того, что судопроизводство ведется в строгом соответствии с нормами процессуального права, суд создает всем участникам состязательного процесса равные условия. Необходимо исключить всякое непроцессуальное общение судьи с участниками процесса, влияние бизнеса на правосудие, попытки представителей органов исполнительной власти повлиять на решение суда и обеспечение эффективной защиты человека, его прав и свобод. Личная независимость судьи обеспечивается за счет мер правовой защиты, материального и социального обеспечения судей. Судья должен получать достойную зарплату, социальное обеспечение, быть уверенным в том, что его не будут преследовать органы исполнительной власти и другие структуры в том случае, если он вынесет неправильное, с их точки зрения, решение. В настоящее время проблемы, связанные с независимостью судей, судебной власти, вновь обострились.

Все проблемы в этой сфере можно разделить на внутренние, касающиеся судебной системы, и внешние, касающиеся отношений судебной власти с другими ветвями власти.

Наибольшее беспокойство вызывают проблемы внешние. Отмечаются случаи, когда решения судов по делам с участием представителей администрации субъекта, правоохранительных органов воспринимаются как политические акты. Органы исполнительной власти и другие структуры напрямую вмешиваются в осуществление правосудия по конкретным делам - сферу, доступную только для власти судебной. Видимо, не устраивает ситуация, когда, выступая стороной в судебном заседании, они не имеют "рычага управления", не контролируют ситуацию. Деятельность других ветвей власти разнообразна. Довольно часто имеется связь чиновников различного уровня с бизнесом. Как только у представителя исполнительной ветви власти возникает интерес в исходе дела, мы тут же наблюдаем его вмешательство в осуществление судьями правосудия. Однако орган исполнительной власти не может иметь никаких льгот и привилегий в процессе.

Не менее значимы и внутренние проблемы судебной системы, касающиеся независимости судов. Среди них стоит выделить недостаточный уровень профессиональной подготовки судей, который сказывается на качестве принятых ими решений; низкий уровень правовой культуры некоторых судей, что проявляется в их неэтичном поведении при отправлении правосудия, а также во внеслужебной деятельности. Говоря о проблеме независимости органов судейского сообщества, следует учитывать то обстоятельство, что нередко из-за предвзятого отношения к конкретному судье, руководителю суда он может быть ограничен в своих правах вследствие различных интриг.

Представляется, что все изложенные внутренние проблемы судебной системы в своей совокупности порождают проблему не менее важную - проблему внутреннего состояния судьи. Ведь судья и так находится под постоянным психологическим прессом: в своей деятельности он принимает решения, от которых напрямую зависят судьба конкретного человека, его жизнь и свобода. Но в связи с изложенным выше, судья испытывает дополнительную психологическую нагрузку, она выражается в неопределенности, неуверенности судьи в том, что его действия будут восприняты правильно как судейским сообществом в целом, так и членами вышестоящего суда. Судья, как всякий нормальный человек, обеспокоен за свою дальнейшую судьбу, которая нередко зависит от того, как будет воспринято его решение и будет ли оно принято судейским сообществом. Это беспокойство усиливается боязнью судьи за свою репутацию в том случае, если интересы правосудия противоречат интересам участников процесса, занимающих публичные должности. Здесь имеет место неуверенность судьи в обеспечении предоставленных ему Конституцией Российской Федерации гарантий: неприкосновенности, несменяемости, независимости. Данная ситуация является следствием нарушения принципа независимости судей, судья попросту не выдерживает давления извне. Кроме того, судья зависит от органов исполнительной власти как материально, так и в плане социальных гарантий.

Хочется сказать, что большинство внутренних проблем независимости судов могут быть решены в кратчайший срок самими судьями. Для укрепления профессиональной независимости необходимо повышать уровень правовой культуры судей, квалификацию; создать систему мер взаимодействия с органами, содействующими правосудию. Кроме того, необходимо обеспечивать широкое участие судей в деятельности советов судей и квалификационных коллегий различных уровней.

Помимо названных способов пресечения нарушений принципа независимости судей, существует ряд универсальных мер, направленных на достижение указанной цели. Отмечу некоторые из них.

Чрезвычайно необходима профилактическая работа среди населения, проводимая представителями всех ветвей власти, направленная на формирование уважения граждан к власти в целом и судебной власти в частности.

Помимо названных мер, необходимо устранить расплывчатость принципов правосудия, придать им точные формулировки, разработать механизм реализации данных принципов.¹