Контрольні запитання (будуть використовуватися у ході семінарського заняття під час опитування студентів)

1. Назвіть ознаки судового розгляду справи.

2. З яких частин складається стадія судового розгляду справи адміністративної юрисдикції?

3. Назвіть та розкрийте сутність процесуальних перешкод судового розгляду адміністративної справи.

4. Сформулюйте поняття постанов та ухвал адміністративних судів.

5. Назвіть та охарактеризуйте вимоги, яким мають відповідати судові рішення адміністративних судів.

6. Із яких частин складаються рішення адміністративних судів?

7. Перерахуйте та розкрийте відмінності ухвал від постанов адміністративних судів.

8. Назвіть ознаки апеляційного провадження.

Практичні завдання (законспектувати у зошиті для підготовки до семінарських занять)

1. Підприємець Петро Ясен звернувся з адміністративним позовом до заступника голови Державної податкової адміністрації України про визнання незаконними його дій, покладення на нього обов'язку спростувати недостовірну інформацію та відшкодувати моральну шкоду. За словами П. Ясена, відповідач під час прес-конференції за­явив, що «суб'єкт підприємницької діяльності П. Ясен не сплатив до державного бюджету 8 мільйонів гривень податків, ухиляється від їх сплати, чим вчинив злочин, що карається згідно з Кримінальним кодексом». Під час розгляду справи адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про ведення фіксації судового про­цесу технічними засобами, заборонив йому самому вести аудіозапис ходу судового засідання на диктофон. Суд першому надав слово для пояснень представникові відповідача, який наполіг на тому, що справу не можна розглядати за правилами адміністративного судочин­ства, оскільки виник суто цивільний спір. Погодившись з позицією відповідача, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив усну хвалу про залишення заяви без розгляду, пообіцявши направити її текст сторонам поштою через день-два.

Які процесуальні порушення допустив адміністративний суд? Надайте консультацію П. Ясену.

2. Ірина Ткаченко звернулася до адміністративного суду з позовною заявою, у якій оскаржила рішення начальника паспортного відділення про відмову зареєструвати її у буд. № 12 по вул. Сосюри, який належить їй на праві власності на основі свідоцтва про право на спадщину. Підставою для відмови стало те, що цей будинок знаходиться у зоні забудови і підлягає знесенню через три місяці на підставі рішення виконавчого комітету міської ради.

У позовній заяві І. Ткаченко попросила суд допитати як свідків трьох її сусідів, які можуть підтвердити факт її проживання у за­значеному будинку. Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про виклик як свідка представника виконавчого комітету міської ради для підтвердження того факту, що будинок під­лягає знесенню. Суд у задоволенні обох клопотань відмовив, але ухва­лив притягнути виконком міської ради як співвідповідача. У зв'язку з цим у судовому засіданні було оголошено перерву. На наступному засіданні суд повідомив сторони, що виконком міської ради надіслав листа, у якому просив розглядати справу без його участі, оскільки юрисконсульт виконкому захворіла і не відомо, коли зможе вийти на роботу. Тому суд своєю ухвалою зупинив провадження у справі до одужання юрисконсульта виконкому.

Чи законне, на Вашу думку, рішення начальника паспортного відділення? Які процесуальні порушення допустив адміністративний суд? Надайте консультацію І. Ткаченко, як діяти у цій ситуації.

3. Пенсіонер Анатолій Горбатенко звернувся до юридичної клініки посприяти йому в оскарженні постанови адміністративного суду про відмову у задоволенні його позову до територіального управління Пенсійного фонду про проведення перерахунку пенсії. Вважаючи, що в апеляційному адміністративному суді він так само не доб'ється справедливості, А. Горбатенко відразу звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду. Але той своєю ухвалою повернув ка­саційну скаргу. А. Горбатенко просить консультанта юридичної клі­ніки підготувати касаційну скаргу до Верховного Суду України.

Чи правильно діяв А. Горбатенко, оскаржуючи постанову адміні­стративного суду до Вищого адміністративного суду? Чи правильно вчинив Вищий адміністративний суд з касацій­ною скаргою А. Горбатенка? Підготуйте відповідь А. Горбатенку щодо порядку оскарження постанови адміністративного суд. Порадьте, як йому діяти у ситу­ації, що сталася.

4. Сергій Гірчак - позивач у справі про оскарження припису інспектора державної санітарно-епідеміологічної служби, - заявив у судовому засіданні відвід судді, оскільки відомо, що суддя та інспектор є сусідами і перебувають у дружніх стосунках. Знаючи, що відвід задоволено не буде, позивач завчасно підготував апеляційну скаргу на ухвалу суду, яку й подав відразу після проголошення ухвали про відмову у задоволенні відводу. Але суд апеляційну скаргу відмовився прийняти, розглянув справу за суттю і прийняв постанову, якою у задоволенні позову відмовив. С. Гірчак звернувся до юридичної клініки за порадою, як йому добитися розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні відводу, адже якщо апеляційний суд відведе суддю першої інстанції, то будуть підстави для перегляду справи.

Підготуйте консультацію С. Гірчаку і порадьте, у який спосіб він може відстояти свою позицію у справі.