1. Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Российская юстиция. – 2002. – №12. – С.1.

2. Александров А.С. Допрос эксперта и специалиста в ходе судебного следствия по уголовному делу //Уголовное судопроизводство. – 2005. - № 1. – С.42-43.

3. Александров А. К вопросу об определении понятия «довод» // Уголовное право. – 2003. - №4. – С.67- 68.

4. Александров А., Дикинов А. Некоторые аспекты участия подсудимого в судебном следствии //Уголовное право. – 2006. - № 5. – С.

5. Александров А. Оглашение показаний подсудимого // Законность. – 2003. – №12. – С.16.

6. Александров А. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля в судебном следствии по уголовному делу // Уголовное право. – 2004. – 32. – С.87-88.

7. Александров А., Щемеров С. О праве прочтения подсудимым имеющихся у него документов // Уголовное право. – 2006. - № 1. – С. 63-66.

8. Алиев Т.Т., Белоносов В.О., Громов Н.А. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу // Российский судья. – 2003. - №7. – С.18-24.

9. Амирбеков к. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. - 2002. - №8. - с.7-8.

10. Амирбеков к. Проблемы правового статуса прокуратуры России в судебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. – 2003. - №1. – с.63-64.

11. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Российская юстиция. – 2000. – №3. – С.40-41.

12. Баев О.Я. О необходимости правового механизма реагирования на новые обстоятельства уголовного дела в суде первой инстанции // Российская юстиция. – 2006. - № 5. – С.32-36.

13. Балакшин В. Коллизии поддержания государственного обвинения //Законность. - 2006.- № 4.- С. 8-10.

14. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор – итог осуществления правосудия //Рос. Судья. – 2005. - №1. – С.34-37

15. Башеева З. Психолого-риторические основы убедительности обвинительной речи // Законность. – 2004. - №2. – С.23-26.

16. Белов С. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства //Законность. – 2004. - №12. – С.33-34

17. Берг Е.Е., Зенин А.А. Проблема соблюдения разумных сроков судебного разбирательства судами Российской Федерации //Правоведение. – 2006. - № 3. – С.152-157.

18. Богатырев Н. Как обеспечить явку участников процесса на первое судебное заседание // Российская юстиция. - 2002. - №11. - С.53-54.

19. Бояров С. Отказ прокурора от обвинения //Уголовное право. 2005. №4. С.5-60

20. Волколуп О. Формы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2003. - №1. – С.64-65.

21. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Практическое пособие. 2003. 109 с. /Б-ка ИП.

22. Воронина Н.Ф., Воронин С.Э. Следственная ошибка как причина оправдательного приговора // Уголовный процесс. – 2006. - № 3. – С. 26-37.

23. Галимов Р. Назначение судом повторной или дополнительной экспертизы // Законность. – 2003. – №4. – С.18.

24. Гаспарян Н. Можно ли оглашать показания свидетелей без согласия сторон? // Российская юстиция. – 2003. - №10.

25. Говорков Н. Дважды потерпевший //Законность. – 2004. - №9. – С.38-39. (о необходимости получать согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела при отказе гособвинителя от обвинения).

26. Голосова с.А. Проблема соблюдения прав потерпевшего в случае отказа прокурора от обвинения // Российский судья. – 2003. - №9. – с.7-9.

27. Горбачев а. Признание обвиняемого – «особо убедительное доказательство»? //Российская юстиция. – 2004. - №6. – с.38-40.

28. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. – 2003. - №8. – С.37-39.

29. Горобец В. О соблюдении интересов правосудия при отказе государственного обвинителя от обвинения // Уголовное право. – 2006. - № 1. – С. 77-79.

30. Григорьев Ф.Г. Проблема анонимных свидетелей // Уголовный процесс. – 2006. - № 1. – С. 51-56. (в судебном разбирательстве).

31. Гринев А., Тарасова Г. Возможность оглашения прежних показаний в суде // Законность. – 2003. – №6. – С.30.

32. Громов Н.А., Ивенский А.И. Соотношение обвинительного приговора и обвинения в уголовном процессе // Следователь . – 2003. - №3. – С.4-6.

33. Громов Н.А., Колдин В.А., Ивенский А.И. Порядок постановления и провозглашения приговора //Следователь. – 2004. - №5. – С.9-11.

34. Громов Н.А., Колдин В.А., Ивенский А.И. Структура приговора // Следователь. – 2004. - №6. – С.9-12.

35. Демидов Т., Санинский Р. Эффективность государственного обвинения //Законность. – 2004. - №8. – С.19-21.

36. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. - 2002. - №8. - С.25.

37. Желтобрюхов С. Обеспечение явки свидетелей – обязанность сторон, а не суда //Российская юстиция. – 2004. - №6. – С.32-34.

38. Желтобрюхов С. Оглашение в суде показаний умершего // Российская юстиция. – 2003. - №6.

39. Зиновьев А.С. Статья к проблеме вынесения приговора без назначения наказания //Рос. судья. – 2006. - № 9. – С.25-26.

40. Зыкин в. К вопросу о полномочиях суда по устранению обстоятельств, препятствующих законному и обоснованному разрешению уголовного дела //Российский судья. – 2006. - № 1. – с. 6-8.

41. Ивенский А.И. Внутреннее свойство приговора //Следователь. – 2004. – №8. – С.4-6.

42. Ивенский А.И., Орлов А.В. Многоосновная классификация приговоров //Рос. судья. – 2006. - №6. – С.8-11.

43. Ивенский А.И. Понятие и значение приговора суда как акта правосудия, осуществляемого по уголовным делам. Уточнение норм-дефиниций //Следователь. – 2004. – №7. – С.25-29.

44. Кальницкий В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002. - №12. – С.34.

45. Капустянский В.Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российского государства //Российский судья. – 2004. - №3. – С.18-23.

46. Капустянский В.Д. Судебные прения в уголовном судопроизводстве: от истории к современности //Рос. Судья. – 2005. - №6. – С.23-25

47. Караван И. Поддержание государственного обвинения при изменении показаний участниками процесса //Законность. – 2005. - №5. – С.18-20.

48. Кириллова Н. Государственное обвинение в суде //Законность. – 2004. - №5. – с.35-36.

49. Кириллова Н.А. Правовые последствия отказа от обвинения // Российская юстиция. – 2006. - № 7. – С.54-55.

50. Меринов э. Правомерна ли активность суда в решении вопроса о допустимости доказательств? //Законность. - 2006.- № 3.- с. 35-38.

51. Карякин е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2006. - № 4. – с. 31-33.

52. Князев С.А. Мнимая состязательность // Российская юстиция. – 2006. - № 7. – С. 56-58 (о допросе в суде).

53. Козлов А. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение // Законность . – 2004. - №4. – С.35-37

54. Колоколов Н., Синяков И. Законность, обоснованность и справедливость приговора – неотъемлимые качества любого судебного решения // Российский судья. – 2003. - №4. – С.17-19.

55. Копытов И. Поддержание в суде государственного обвинения – простая формальность? //Российская юстиция. – 2004. - №6. – С.41-43.

56. Корчагин А.Ю. О тактике судебного осмотра //Рос. юстиция. – 2006. - № 11. - С. 33-35.

57. Кузнецов А.В. Развитие стадий судебного процесса в России в ХУ111 – первой половине Х1х в. //Гос. и пр. – 2006. - №9. – С.102-106.

58. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовному делу // Российская юстиция. – 2003. - №8. – С.43-44.

59. Кукичев Н.А. Продолжение суждения о роли суда по установлению обратной истины по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Следователь. – 2002. - №3. – С.18-25.

60. Кулаков С. Свободный рассказ подсудимого //Законность. – 2006. - № 9. – С.44-46.

61. Курочкина л.А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства по уголовным делам. – м.: Юрлитинформ (б-ка криминалиста)

62. Курочкина Л. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля //Законность. – 2004. - №9. – С.46-48.

63. Леви А. Отказ государственного обвинителя от обвинения //Законность. – 2006. - № 6. – С. 41.

64. Левичева В.В., Рябчиков В.В. Возможность применения заочного производства // Уголовный процесс. – 2006. - № 2. – С. 12-15.

65. Лукожев Х.М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде по УПК РФ //Рос. Судья. – 2005. - №8. – С.9-13

66. Львова Е., Пашуткин В. Недостоверный протокол судебного заседания – не доказательство // Российская юстиция. – 2003. – №9.

67. Моисеева Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел // Журнал российского права. – 2003. - №6. – С.46.

68. Овсянников В., Овсянников И. Структура системы основных вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора // Закон и право. – 2003. - №11. – С.51-54.

69. Осипов С. Предписания ч.3 ст.281 УПК РФ и психолингвистический аспект достоверности показаний потерпевшего и свидетеля //Российская юстиция. – 2004. - №6. – С.35-36.

70. Палиева О.Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел // Российский судья. – 2003. - №2. – С.7-8.

71. Палиева О.Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел // Российский судья. – 2003. - №7. – С.25-26.

72. Плесовских Ю.Г. Оценка судом заключений «правовых судебных экспертиз» в уголовном процессе //Рос. судья. – 2006. - № 9. – С.33-34.

73. Петраков С.В. Научные и практические доводы за право прокурора на отказ от обвинения //Уголовное судопроизводство. – 2006. - № 4. – С.11-13.

74. Пысина Г. Допрос следователя в суде //Законность. – 2003. - №11. – С.30.

75. Рябинина Т.К., Петрова О.В., Горевой Д.В. Внутреннее убеждение в механизме доказывания по уголовному делу // Российский судья. – 2003. - №5. – С.14-16.

76. Савельев И.К., Пашин С.А. Экспертное заключение под сомнением //Российский судья. – 2004. - №10. – С.25-26.

77. Сапронова Т. Соотношение процессуальной деятельности прокурора и потерпевшего при осуществлении уголовного преследования в суде //Закон и право. – 2005. - №8. – С.23-25

78. Сапронова т. Проблемы поддержания обвинения в суде // Закон и право. – 2003. - №4. – с.33.

79. Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. – 2003. – №1.

80. Смирнова О.А. Предъявление для опознания в судебном следствии //Рос. юстиция. – 2006. - № 8. – С.55-56.

81. Соловей А.А. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ //Российский судья. – 2004. - №8. – С.40-41.

82. Сопин В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать обвинение? // Российская юстиция. – 2003. – №10.

83. Тетерина т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция. – 2003. – №10.

84. Тихонов А.К., Громов Н.А. Презумпция истинности судебного приговора //Черные дыры. – 2004. - №3. – С.315-325.

85. Фаргиев И. Судебные решения и вопросы защиты личных данных // Российская юстиция. – 2003. - №8.

86. Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе // Российская юстиция. – 2003. - №4.

87. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. – 2003. - №5.

88. Шепель В., Воробьев Г. Производство экспертизы в суде // Российская юстиция. – 2003. - №7. – с.55-56.

89. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. – 2002. - №2. – С.29.

90. Ульянов в. Вопрос государственного обвинения к новому упк // Российская юстиция. - 2002. - №10. – с.58.

91. Ульянов в. Нужна ли специализация в государственном обвинении // Законность. - 2002. - №7. - с.35-37.

92. Уренева О.В. Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний лиц, данных при производстве предварительного расследования или ранее данных в судебном заседании // Российский судья. – 2003. - №3. – С.3.

93. Якимович Ю.К. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в обычном порядке., 2005. – 82 с. Б-ка ИП.

94. Якимович Ю.К. особенности производства по отдельным категориям дел, 2005. – 61 с. Б-ка ИП.

95. Яковлев Н Роль прокурора в защите прав потерпевших //Законность. – 2004. - №9. – С.27-28. (в суде)

96. Яковлев Н.М. Права человека и государственное обвинение //Российский судья. – 2004.- №9. – С.39-43.

97. Судебная статистика за 2005 г. (рассмотрение уголовных дел) //Рос. юстиция. – 2006. - № 9. – С.72-75; № 1. – С.30-34.

Особый порядок судебного разбирательства