1. Абдрахманов Р. Процесс доказывания в новом УПК // Уголовное право. – 2002. - №4. – С.53-54.

2. Аверин А.В. О судебной оценке доказательств // Российский следователь. – 2004. - №4. – С.2-5

3. Аверина Ю.А. Теория формальных доказательств и судебное правоприменение //Правоведение. – 2006. - № 5. – С.233-242.

4. Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве //Черные дыры. – 2004. - №4. – С.260-263.

5. Агутин А.В. Здравый смысл и дух времени в теории уголовно-процессуального доказывания //Черные дыры. – 2004. - №2. – С.360-373.

6. Агутин А.Г. К проблеме допустимости источника доказательств в российском уголовном процессе //Российский следователь. – 2004. - №12. – С.6-9

7. Агутин А.В. О логичности уголовно-процессуального доказывания //Черные дыры. – 2005. - №1. – С.215-226.

8. Агутин А.В. О методологии информационного подхода в контексте уголовно-процессуального доказывания //Черные дыры. – 2004. - №2. – С.349-359.

9. Агутин А.В. О трех моделях истины в уголовно-процессуальном доказывании //Черные дыры. – 2004. - №3. – С.277-287.

10. Агутин А.В., Осипов С.А. К вопросу о понятии доказывания в уголовном процессе // Следователь. – 2003. - №1. – С.16-22.

11. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Галкин В.А. О корректности использования законодателем в уголовном судопроизводстве двоякой терминологии // Следователь. – 2003. - №5. – С.22-23. (о термине «собирание доказательств»).

12. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойства доказательств // Российский судья. – 2003. - №6. – С.14-23.

13. Алиев Т.Т., Межуева Е.А., Пономаренко В.А., Громов Н.А. Понятие и структура уголовно-процессуального доказывания // Следователь. – 2003. - №2. – С.12-20.

14. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе //Законность. – 2005. - №2. – С.43-47

15. Бандурин С.Г. Доказывание как реализация принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. – 2003. - №9. – С.11-14.

16. Бекетов М. Вещественные доказательства и иные документы – проблемы разграничения в УПК РФ //Уголовное право. – 2006. - №2. – С.55-57.

17. Белецкая Л.Н. Юридическая сила доказательств по делам о контрабанде //Российский судья. – 2004. - №9. – С.30-31.

18. Белкин А.Р. Теория доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Норма, 2005. (Продалит).

19. Божьев В. Изменение УПК РФ – не всегда средство его совершенствования //Законность. – 2005. - №8. – С.2-6. (о заключении специалиста).

20. Боруленков Ю. Допустимость доказательств //Законность. – 2003. - №9. – С.30.

21. Боруленков Ю. О допустимости доказательств //Уголовное право. – 2004. - №1. – С.55-58.

22. Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» //Законность. - 2006.- №2.- С.2-5.

23. Будников в.Л.Иммунитет свидетеля в современном уголовном судопроизводстве // Черные дыры. – 2006. - № 4. – с. 179-182.

24. Будников в. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. - 2002. - №8. - с.30-31.

25. Будников В., Русяев А. Показания в уголовном процессе //Законность. – 2006. - № 9. – С.42-43.

26. Будников В.Л. Участие суда в уголовно-процессуальном доказывании //Рос. судья. – 2006. - № 11. – С.13-15.

27. Будников В.Л. Понятие, сущность и правовое значение показаний в уголовном судопроизводстве // Черные дыры. – 2006. - № 4. – С. 195-199.

28. Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе – 2003 с. (б-ка ИП).

29. Быков В. Заключение специалиста //Законность. – 2004. - №9. – С.21-24.

30. Быков в., Громов н. Право защитника собирать доказательства // Законность. – 2003. - №10. – с.11.

31. Васильев А., Абдурагимова Т. Электронные документы в уголовном судопроизводстве // Закон и право. – 2004. - №1. – С.60-63.

32. Ведерников Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу // Гос. и пр. – 2003. - №6. – С.45-49.

33. Викторова л.Н., Викторова е.Н. Допрос и показания обвиняемого в свете презумпции невиновности //Черные дыры. – 2006. - № 1. – с. 85-87.

34. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах: Тула: Автограф, 2000. – 380 с.

35. Власов А.А. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие. – 320 с. (б-ка ИП).

36. Власова Н. Перечень доказательств – это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике //Российская юстиция. – 2003. - №9. – С.55-56.

37. Волнянская Л.Т. К вопросу об оценке допустимости доказательств государственным обвинителем // Черные дыры. – 2006. - № 3. – С. 221-227.

38. Воробьева Ю.Ю., Жеребятьев И.В. Система носителей информации о доказательствах в условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению //Рос. Судья. – 2005. - №6. – С.28-30

39. Галоганов е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья. – 2003. - №1. – с.36-38.

40. Глобенко О. Плоды отравленного дерева //Уголовное судопроизводство. – 2006. - № 2. – С.12-18.

41. Глобенко О.О. Объяснения обвиняемого при проведении следственных и судебных действий: их место в иерархии доказательств //Уголовное судопроизводство. – 2006. - № 4. – С. 22-24.

42. Глушков А.И., Федоров А.А. Свидетельский иммунитет как институт уголовно-процессуального права //Рос. судья. – 2006. - №10. – С. 9-11.

43. Горбачев А.В. О допустимости показаний, данных лицом против самого себя //Адвокатская практика. – 2004. - №2. – С.56-58.

44. Горбачев А. Признание обвиняемого – «особо убедительное доказательство»? //Российская юстиция. – 2004. - №6. – С.38-40.

45. Григорьев В.Н., Победкин А.Н. О методологии совершенствования доказательственного права // Гос. и пр. – 2003. - №10. – С.55-62.

46. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста //Рос.следователь. – 2005. - №8. – С.16-18

47. Громов Н.А., Зайцев С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. – М.: «Изд-во ПРИОР», 2002. - 128 с. (у Лавдаренко).

48. Громов Н.А., Лисоволенко В.В. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности //Следователь. – 2004. - №2. – С.51-55.

49. Громов Н.А., Ивенский А.И., Тихонов А.К. Участие сторон в собирании доказательств // Следователь. – 2003. - №8. – С.15-21.

50. Громов Н.А., Кузнецова Ю.В., Луговец Н.В. Проблемы достижения истины в уголовном процессе // Следователь. – 2003. - №9. – С.27-30.

51. Громов Н., Попова Е. Показания эксперта как источник доказательств //Уголовное право. – 2003. - №3. – С.79-80.

52. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства// Российская юстиция. – 2003. - №7.

53. Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве //Уголовное судопроизводство. – 2006. - № 1. – С.20-23.

54. Джагаев у.Ф. Виды свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве Казахстана //Рос. Следователь. – 2006. - № 10. – с.49.

55. Дикарев И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела //Законность. – 2004. - №12. – С.35-36. (их право на заявление ходатайств об исключении недопустимых доказательств)

56. ?. Доказательственная деятельность и формирование доказательств. 2005. 50 с. /Б-ка Ип.

57. Дудченко В.Л. Доказательственное значение материалов, полученных от правоохранительных органов внутренних дел иностранных государств при производстве предварительного следствия // Российский следователь . – 2003. - №12. – С.17-20.

58. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. – 2000. - №9. – С.32.

59. Егоров Н.Н. О собирании вещественных доказательств при производстве следственных действий //Российский следователь. – 2004. - №6. – С.2-3.

60. Егоров Н.Н. Собирание доказательств в структуре процесса доказывания //Российский следователь. – 2004. - №3. – С.18-21.

61. Егоров Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах . Автореф. Дис. Докт. Юр. Наук. –Иркутск, 2005. (Б-ка ИП).

62. Егоров Н. Частные случаи допустимости заключения эксперта //Уголовное право. – 2004. - №2. – С.94-95.

63. Еремин С.Н. Заключение эксперта как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): Дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2000. – 205 с.

64. Емузов А.С. Особенности процессуального доказывания в условиях состязательности по УПК РФ //Российский судья. – 2005. - № 3. – С. 22-25.

65. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. – 2003. - №7. – С.45-47.

66. Зайцева Е. К вопросу о заключении специалиста //Уголовное право. – 2006. - №4. – С.75-78.

67. Зайцева С.А., Громов Н.А., Попова Н.А. Понятие вещественных доказательств //Следователь. – 2004. - №11. – С.15-18.

68. Зайцева с.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе // Следователь. – 2004. - №2. – с.17-18

69. Зеленская Е.В. Некоторые проблемы следственной практики // Следователь. – 2003. - №1. – С.61-64. (недопустимые доказательства)

70. Зуев С.В. Способы собирания информации в уголовном процессе // Следователь . – 2003. - №3. – С.7-8.

71. Иванов А., Корниенко О. использование в доказывании информации, полученной у операторов связи // Уголовное право. – 2006. - № 1. – С. 111-116.

72. Исаенко В.Н. Обеспечение допустимости доказательств, полученных в результате проведения следственных действий. – М.: (б-ка ИИПКПР)

73. Кандауров С.И. Процессуальный порядок приобщения записей видеонаблюдения к материалам уголовного дела // Черные дыры. – 2006. - № 4. – С.127-130.

74. Карякин е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. - №6.

75. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2006. - № 4. – С. 31-33.

76. Карякин Е., Миронов В. К вопросу о взаимосвязи достоверности с иными свойствами доказательств //Уголовное право. – 2004. - №3. – С.85-86.

77. Козлачкова Ю.И. Информация на электронных носителях источник доказательств в уголовном процессе // Следователь. - 2003. - №6. – С.21-28.

78. Коваленко Д.А. Процессуальные аспекты получения в кредитных организациях информации, содержащей банковскую тайну на предварительном следствии // Следователь. – 2002. - №3. – С.5-7.

79. Колдин В.А., Громов Н.А. Понятие доказательств, средств доказывания и отграничение их от оперативно-розыскной информации //Черные дыры. – 2004. - №3. – С.338-345.

80. Комисарова Я.В., Холопова Е.Н. использование заключения эксперта-психолога в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. – 2005. - № 12. – С. 18-20.

81. Кореневский Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому УПК РФ: Практ. Пособие М.: Юрист, 2004, -159 с.

82. Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе //Законность. – 2000. - №1. – С.39-40.

83. Коршунова О.Н. Основные принципы и методы познания в уголовном судопроизводстве //Уголовное право. – 2006. - №2. – С.178-181.

84. Костенко Д. Доказательства в уголовном процессе //Уголовное право. – 2003. - №3. – С.89-90.

85. Костенко Р.В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела //Уголовное судопроизводство. – 2006. - № 1. – С.24-27.

86. Костенко Р. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовным делам. Уголовно-процессуальные доказательства //Закон и право. – 2005. - №10. – С.23-27.

87. Костенко Р.В. Обстоятельства, устанавливаемые по уголовным делам, и доказательства // Уголовное право. – 2006. - № 2. – С. 89-91.

88. Костенко Р.В. Порядок решения конституционного требования допустимости доказательств в ходе уголовного судопроизводства //Российский судья. – 2004. - №9. – С.18-19.

89. Костенко Р.В. Содержание и форма уголовно-процессуальных доказательств //Правоведение. – 2005. – №4. – С.105-115.

90. Костенко Р. Соотношение уголовно-процессуального познания и уголовно-процессуального доказывания //Уголовное право. – 2004. - №3. – С.90-92.

91. Костенко Р. Эволюция понятие доказательств в науке российского уголовного процесса //Уголовное право. – 2005. - №3. – С.83-86.

92. Кудрявцева А.В. Является ли эксперт субъектом доказывания //Рос. Судья. – 2005. - №6. – С.25-28

93. Кудрявцева А., Лившиц Ю. Доказательственное значение «правовых» экспертиз // Российская юстиция. – 2003. - №1.

94. Кузнецов И.В., Петухов Б.В. Отличие предмета от орудий и средств совершения преступлений //Российский следователь. – 2004. - №4. – С.20-22.

95. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воронеж: Изд. Ворон. Ун-та, 1983. – 116 с. (б-ка ЮИ ИГУ).

96. Кузнецова Ю.В., Тихонов А.К., Громов Н.А. О показаниях обвиняемого в Российском уголовном процессе //Следователь. – 2004. - №1. – С.11-14.

97. Куликова С., Степаненко В. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу //Закон и право. – 2006. - № 10. – С.50-53.

98. Куприянов А.А. Доказательная сила протокола при внесенных изменениях // Уголовный процесс. – 2006. - № 2. – С. 24-26.

99. Куприянов А.А. Лишение или ограничение права собственности на имущество, признанное вещественным доказательством // Уголовный процесс. – 2006. - № 4. – С. 17-19.

100. Куцова э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. – 2002. – №9. – с.71-79.

101. Кушниренко С.П. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях, 2003. – 104 с. Б-ка ИП.

102. Лазарева л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве //Уголовное право. – 2006. - №2. – с.74-78.

103. Левченко О.В. Общеизвестные факты как средства уголовно-процессуального доказывания // Государство и право. – 2002. – №8. – С.47-54.

104. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу // Гос. и пр. – 2003. - №4. – С.68-75.

105. Локк Р.Г. Отличие иных документов и технических носителей информации от иных предметов – вещественных доказательств //Следователь. – 2004. - №11. – С.19-23.

106. Локк Р.Г. Процессуальная сущность документов и их носителей информации //Следователь. – 2004. – №9. – С.18-22.

107. Локк Р.Г. Субъекты доказывания и носители информации //Следователь. – 2004. – №7. – С.30-33.

108. Лопаткин Д. Недопустимые доказательства // Законность. - 2002. - №9. - С.35-36.

109. Лопаткин Д. Некоторые проблемы собирания вещественных доказательств // Законность. – 2003. - №5. – С.36.

110. Луговец Н.В., Ивенский А.И., Царева Н.П., Громов Н.А. Понятие доказательств как средств доказывания по УПК Российской Федерации // Следователь. – 2003. - №8. – С.27-28.

111. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. - №7. – С. 5-8.

112. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. – 2000. - №6. – С.37-39.

113. Макридин С., Громов Н.А., Царева Н.П. О признательных показаниях обвиняемого // Следователь. – 2002. - №3. – С.11-12.

114. Маркина Е.А. О судебной процедуре разрешения вопросов допустимости доказательств //Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы.: Сб.н.тр. – М., 1997 (б-ка ин-та прок.)

115. Макарьин А.А. Заключение специалиста, форма и уголовно-процессуальный порядок получения // Черные дыры. – 2006. - № 4. – С.192-194.

116. Максимальдо Г.П. Место и роль суда в процессе доказывания //Уголовное право. – 2006. - №2. – С.182-186.

117. Маслов И.В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми //Уголовное судопроизводство. – 2006. - № 3. – С.7-8.

118. Межуева е.А., Громов н.А., Черкасов а.Д., Царева н.П., Луговец н.В. О способах собирания стороной защиты документов-доказательств // Следователь. – 2003. - №2. – с.23-29.

119. Меринов Э. Правомерна ли активность суда в решении вопроса о допустимости доказательств? //Законность. - 2006.- № 3.- С. 35-38.

120. Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. – 2006. – № 5. – С. 35-37.

121. Михайловская И.Б. Соотношение судебных и следственных доказательств //Гос. и пр. – 2006. - №9. – С.39-47.

122. Мустафаев М.Х. Интерпритация в уголовный процесс философской категории объективной истины // Черные дыры. – 2006. - № 4. – С. 524-529.

123. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств и ее обеспечение в уголовном судопроизводстве. Автореф. 2005. /Б-ка ИП.

124. Николенко о.В. Нарушено ли право на защиту? (о допустимости доказательств) //Российский судья. – 2004. - №7. – с.16-18.

125. Новиков С.А. К вопросу о допустимости показаний обвиняемого, данных им в отсутствие защитника // Российский следователь. – 2004. - №4. – С.26-28.

126. Новиков с.А. О возможности поощрения правдивых показаний свидетелей //Правоведение. – 2006. - № 1. – с.180-183.

127. Новиков С.А. Новый УПК России: порядок получения показаний обвиняемого // Российский следователь. – 2003. - №2. – С.11-16.

128. Овсянников И. Заключение и показания специалиста //Законность. – 2005. - №7. – С.32-34.

129. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). – М.: Юрист, 1995. – 64 с.

130. Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: Афтореф. Дис. … докт. Юрид. наук. – М., 1985. – 48 с.

131. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: Ин-т повышения квалификации работников федерального центра судебной экспертизы, 2006. – 264 с. (есть у меня).

132. Павлов Е.Ю. Проверка информации о преступлении как этап обнаружения и фиксации доказательств // Черные дыры. – 2006. - № 3. – С. 194-199.

133. Пашков С.Ю., Рябинина Т.К. О содержании доказательств и моменте их появления в уголовном деле //Рос. Судья. – 2005. - №2. – С.16-19

134. Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. - №2.

135. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1964. – 266 с.

136. Печников Г.А. О достоверности и вероятности в уголовном процессе // Черные дыры. – 2003. - №3. – С.78-85.

137. Печников Г.А. О вероятной и объективной истинах в уголовном процессе //Правоведение. – 2004. – №4. – С.122-126.

138. Пикалов и. Роль защитника в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства //Закон и право. – 2004. - №7. – с.21-22.

139. Пикалов И. Роль защитника в процессе доказывания при производстве расследования по уголовному делу //Закон и право. – 2004. - №11. – С.19-21.

140. Пилюгин Н.Н. Об оценке доказательств в уголовном судопроизводсте //Гос. и пр. – 2006. - № 9. – С.93-96.

141. Пилюгин Н.Н. Внутреннее убеждение при оценке доказательств //Следователь. – 2004. - №12. – С.18-19.

142. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Гос. и пр. – 2003. - №1. – С.57-64.

143. Подольный Н.А. Убедительность – одно из требований, предъявляемых к доказательствам современным уголовным судопроизводством //Российский судья. – 2004. - №7. – С.3-5.

144. Попова Е.А., Громов Н.А. Показания эксперта как источник доказательств // Следователь. – 2003. - №8. – С.29-31.

145. Попова Е., Гущин А.Н., Громов Н.А. Заключение эксперта как источник доказательств // Следователь. – 2002. - №9. - С.13-15.

146. Пысина Г. Значение заключения эксперта по делу //Законность. – 2003. - №9. – С.26.

147. Роговая С.А. Свобода оценки доказательств при осуществлении доказывания по уголовному делу // Черные дыры. – 2006. - № 4. – С. 164-168.

148. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М., 2005. – 656 с. (Б-ка ИП).

149. Саушкин С.А. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела //Рос. Следователь. – 2005. - №9. – С.12-14.

150. Селина Е.В. Специальные познания в уголовном процессе // Гос. и пр. – 2003. - №7. – С.45-50.

151. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе. – М.: МЗ-пресс, 2001. (б-ка ин-та прок.)

152. Сморгунова М.Е. Проблемы проверки «доказательств», представляемых защитником //Следователь. – 2004. – №8. – С.19-21.

153. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. – М.: «Лекс Эст», 2001. – 260 с.

154. Статкус В.Ф. О правовой экспертизе и юристах «второго сорта» //Рос.юстиция. – 2006. - №1. – С.47-50.

155. Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве //Уголовное право. 2005. №4. С.81-85

156. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советстком уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1955. – 450 с.

157. Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1975. – 736 с.

158. Тихонов А.К., Алиев Т.Т., Ивенский А.И., Луговец Н.В., Громов Н.А. Разрешение ходатайств и жалоб, заявленных заинтересованными лицами на стадии предварительного расследования ввиду неполноты проведенного доказывания // Следователь. - 2003. - №7. – С.30-33.

159. Треушников М.К. Судебные доказательства. 2004. 272 с. / Б-ка ИП.

160. Тумашов с. Состязательность в досудебном производстве: декларация о намерениях или реальность? // Закон и право. – 2003. - №9. – с.39-42.

161. Тырин А.В., Лукичев Н.А., Громов Н.А. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - №5. – С.24-28.

162. Ульянова Л.Т. О доказывании в стадиях возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета. Серия 12 Право, 1971. - №3. – С.22-29.

163. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, 1976. – 93 с.

164. Францифиров ю. В. Цена истины в уголовно-процессуальном доказывании // Российский следователь. – 2005. - № 11. – с. 10-14

165. Фролова Т.А., Кобзева С.М. Стадии процесса, в ходе которых возможно заявление ходатайств об исключении доказательств //Уголовный процесс. – 2006. - № 10. – С.43-44.

166. Хозова л.П., Рябцев а.А. О правах подозреваемого и обвиняемого в ходе доказывания по действующему упк рф //Уголовное судопроизводство. – 2006. - № 2. – с.26-28.

167. Холодный Ю.И., Акентьев П.В. Применение полиграфа в России: современный уровень и перспективы развития // Российский следователь . – 2003. - №10. – С.2-4.

168. Царева Н. Представление письменных документов и предметов в уголовном судопроизводстве // Закон и право. – 2003. - №9. – С.53-56.

169. Челобанов А. Использование заключения эксперта в доказывании по уголовным делам //Следователь.- 2002. - № 10. – С.52-55.

170. Черкасов А.Д., Царева Н.П., Громов Н.А., Локк Р.Г. Истребование письменных документов и предметов. Понятие и основание. // Следователь. – 2002. - №9. - С.23-27.

171. Черкасов А.Д., Царева Н.П., Громов Н.А., Локк Р.Г. Истребование письменных документов и предметов. Понятие и основание. // Следователь. – 2002. - №10. - С.12-15.

172. Шалумов М. УПК РФ: вопросы доказательственного права //Законность. – 2004. - №4. – С.2-6.

173. Шалумов М. Собирание и оценка доказательств по уголовному делу //Законность. – 2005. - №3. – С.2-4.

174. Шейфер С.А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу //Гос. и пр. – 2006. - № 7. – С.59-65.

175. Шейфер А.С. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? //Гос. и право. – 2004. - №12. – С.35-43

176. Щерба С. Ограниченны возможности участия подозреваемого (обвиняемого) в доказывании в силу физических или психических недостатков //Уголовное право. – 2003. - №3. – С.100-103.

177. Щукин В.Н. Защита доказательств в ходе расследования преступлений //Российский следователь. – 2004. - №1. – С.2-7.

178. Ямников В. Правовой статус предметов, изъятых по уголовному делу //Законность. – 2004. - №5. – с.33-34.

179. Якимович Ю. К. Досудебное производство по УПК РФ (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). – 297 с. (б-ка ИП, у меня).

Использование данных орд в процессе доказывания

1. Агутин А.В., Осипов С.А. Место оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Следователь. – 2003. - №2. – С.47-55.

2. Аскеров Б.М. Закон Азербайджанской Республики об оперативно-розыскной деятельности и его значение для предварительного следствия // Российский следователь. – 2004. - №5. – С.36-41.

3. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности – статус доказательств //Законность. – 2004. - №12. – С.23-25

4. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности – статус доказательств в уголовном процессе //Российская юстиция. – 2004. - №4. – С.46-48.

5. Бочкарев А.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности //Следователь. – 2004. – №8. – С.40-44.

6. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности граждан, участвующих в оперативно-розыскных действиях // Черные дыры. – 2003. - №3. – С.60-66.

7. Горюнов В.Е., Зуев С.В. Привлечение результатов проверочной закупки в уголовный процесс // Следователь. - 2003. - №12. – С.53-59.

8. Громов Н.А., Гришин А.И., Гущин А.Н., Гольдштейн С.В. Об интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. – 2002. - №2. – С.46-53.

9. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гущин А.Н. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь . – 2004. - №2. – С.51-55.

10. Гусаков Э. Международно-правовые и конституционные основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при формировании доказательств по уголовным делам в РФ // Уголовное право. – 2006. - № 1. – С. 123-127.

11. Гущин А.Н., Лукьянов А.С., Колдин В.А., Громов Н.А. Процессуальные аспекты применения оперативно-розыскной информации при производстве по уголовному делу //Следователь. – 2004. – №8. – С.45-50.

12. Зажицкий В. Трудности представления прокурору и органам расследования результатов о розыскной деятельности // Российская юстиция. – 2000. – №1. – С.37-39.

13. Зеленская Т.В. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (основные положения) //Рос. следователь. – 2006. - №8. – С.37-39.

14. Зуев С.В. Информационные и иные гарантии использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Следователь. – 2003. - №3. – С.17-19.

15. Зуев С.В. Привлечение результатов электронного наблюдения в уголовный процесс // Следователь. - 2003. - №7. – С.50-54.

16. Зуев С.В. Привлечение оперативной информации в уголовном процессе // Следователь. – 2002. - №3. – С.15-17.

17. Зуев С.В. Привлечение оперативно-розыскной информации в уголовный процесс как вынужденная меры обеспечения осуществления правосудия // Следователь. – 2003. - №4. – С.23-24.

18. Зуев С.В. Основные направления использования оперативной информации в уголовном процессе // Следователь. – 2003. - №1. – С.57-60.

19. Маевский В Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. – 2000. - №6. – С.37-39.

20. Мохова А.Е. Проблема использования в доказывании результатов ОРД //Следователь. – 2004. - №11. – С.44-51.

21. Павловский В. О реформировании национального уголовно-процессуального и антитеррористического законодательства // Закон и право. – 2003. - №8. – С.15-18.

22. Погорецкий Н.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств в уголовном процессе России и Украины: сравнительный анализ // Российский следователь. – 2004. - №4. – С.45.

23. Поляков М. П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности //Гос. и пр. – 2005. - № 11. – С. 47-51.

24. Поляков М., Рыжов Р. О модели правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе ////Уголовное право. – 2005. - №1. – С.88-91.

25. Попов А. Результаты оперативно-розыскной деятельности: резервы оптимизации уголовного судопроизводства //Закон и право. – 2006. - № 3. – С. 21-23.

26. Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство //Законность. – 2004. - №9. – С.36-37.

27. Статкус В. Необходима процедура использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. – 2003. - №4.

28. Стяжкин Ю.А. некоторые актуальные вопросы использования и легализации органами предварительного следствия и суда результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Российский следователь. – 2006. - № 4. – С. 6-8.

29. Чечетин А. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий // Законность. – 2004. - №1. – С.36-38.