Динамика культуры

Под динамикой культуры понимают процессы изменчивости в культуре. При рассмотрении изменений в культуре анализируют причины, направленность процесса, закономерности адаптации культуры к новым условиям, а также механизмы, посредством которых реализуются изменения.

Термин «культурная динамика» стал активно использоваться с середины XX в., после выхода в свет в 1930-ых гг. четырёхтомного труда одного из основоположников социологии Питирима Сорокина “Социальная и культурная динамика”. Работа была посвящена развитию культуры с древнейших времен и причинам перехода от одной культурной системы к другой (или, по терминологии Сорокина, от одного культурного стиля к другому). Сорокин видел причину изменчивости в неравновесном развитии разных областей и уровней культуры (например, знания и незнания в рамках одного социума).

Центральной проблемой в рассмотрении культурной динамики стал вопрос о факторах перемен. Почему одни эпохи и общества демонстрируют длительное сохранение культурных систем, а другие оказываются подвержены быстрым и радикальным переменам? Что формирует характер культуры? Какие элементы присутствуют в любой культуре? Какие факторы предопределяют различия? В рассмотрении изменчивости культур гуманитарное знание конца XIX – середины XX вв. двигалось двумя основными путями.

Одних авторов интересовали явления универсальные, свойственные всем человеческим сообществам. В рамках такого подхода возникло течение эволюционизма. Применительно к обществу и культуре эволюционизм развивал идеи поступательного прогресса (усложнения), сформировавшиеся к исходу эпохи Просвещения, рубежу XVIII – XIX вв. в геологии, биологии, философии.

В основе эволюционизма лежали представления о разграничении общих форм и о трансформации простых явлений в сложные. Человеческая природа виделась единой, а сознание универсальным. Создатели эволюционизма полагали, что психологические реакции человека, принципиальные коллизии социального поведения едины для всех сообществ.

Из этого положения вытекала концепция единообразного развития культуры от простых форм к сложным. Культурные различия объяснялись принадлежностью сообществ к разным стадиям исторического прогресса. Целью познания культуры стало построение эволюционных рядов. Эволюционисты полагали, что любая культурная система содержит в себе элементы прошлых стадий развития. Построенные в ряд элементы систем от простого к сложному составляли эволюционный ряд.

Ведущим теоретиком эволюционизма стал Эдвард Тайлор, предложивший, в частности, концепцию "пережитков" и периодизацию стадий развития религии. Из российских исследователей наиболее известным сторонником эволюционизма являлся Николай Миклухо-Маклай, строивший на базе этой теории свою исследовательскую программу. Он отправился изучать жителей Новой Гвинеи, имевших в Европе репутацию «людоедов», с целью доказать единство человеческой природы и культуры.

В течение XX столетия эволюционизм переживал периоды упадка и подъёма. Современные исследователи, выясняя, насколько универсальна природа культурных явлений, стремятся опереться на информацию, которая может быть подвергнута статистической обработке. Примером такого рода служат опросы, в которых выяснялась «степень счастья» в той или иной стране.

Долгое время считалось, что в различных культурах счастье может пониматься по-разному, и поэтому массовые опросы дают несопоставимые результаты. Однако в начале 2000 годов были опубликованы обширные исследования. Ученые спрашивали людей, что они ассоциируют со счастьем, и выяснилось, что в разных цивилизациях счастье понимается одинаково. На индивидуальном уровне главный фактор счастья - количество и качество социальных связей, то есть наличие любимого человека, друзей, теплые отношения с родственниками, с коллегами. Второй важнейший фактор – любимая работа. Получив сходные ответы респондентов о сущности счастья, исследователи ранжировали страны (культуры) по относительному количеству людей, считающих себя счастливыми². Таким образом, эволюционизм как мировоззрение гуманитарных исследований продолжает существовать.

Другую группу теорий, трактующих развитие культуры, стали цивилизационные или циклические концепции. Они появились во многом как реакция на господствовавшее в XIX в. европоцентристское видение мировой истории. Культурный стандарт Европы принимался за образец, все остальные цивилизации оценивались в соответствии с этим стандартом. Характерными чертами цивилизационных концепций, общими для разных авторов, стали утверждения о существовании самодостаточных и принципиально неизменных культурных моделей и уподобление этих моделей живым организмам, с их стадиями роста и неизбежным концом.

Первой значительной работой цивилизационного направления стала книга русского философа Николая Данилевского "Россия и Европа" (1869). Данилевский выделил на пути развития человечества 10 культурно-исторических типов, находившихся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Как и биологические особи, они проходили стадии зарождения, расцвета и гибели. Базовые качества одного культурно-исторического типа не передаются другим, хотя ограниченное культурное влияние возможно.

Каждый "культурно-исторический тип" проявляет себя в четырех сферах: религиозной, собственно культурной, политической и социально-экономической. Их гармония говорит о совершенстве той или иной цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, проходящих путь от "этнографического" (первичного) состояния через государственность до цивилизованного уровня. Цикл жизни культурно-исторического типа состоит из четырех периодов и продолжается около 1500 лет, из которых 1000 лет составляет подготовительный, "этнографический" период; примерно 400 лет - становление государственности, а 50-100 лет - расцвет всех творческих возможностей того или иного народа. Завершается цикл длительным периодом упадка и разложения.

В первой трети XX в. сходное видение путей развития культурных систем высказывал немецкий философ Освальд Шпенглер (1880 – 1936). Его наиболее известная работа в русском переводе известна как «Закат Европы» (1926).

Шпенглер использовал особую терминологию, отличную от общепринятой. Слова «культура» и «цивилизация» означали для него стадии моделей общественной жизни. Таких моделей (способов) жизни, существовавших в истории и принципиально отличных друг от друга, Шпенглер выделил 8 (древнеегипетская, ассиро-вавилонская, индийская, китайская, греко-римская, майя, арабо-персидская, фаустовская (европейская).

Для каждой модели Шпенглер выделял 2 стадии: культуру и цивилизацию. Первая стадия, культура, время молодости, творчества, взрыва энергии, великих открытий и великого искусства. Люди эпохи культуры объединены общими устремлениями и творческим подъёмом. Длится время культуры порядка 100 лет.

Умирание культуры означает переход к цивилизации. Вторая стадия, цивилизация, - время подражания и старения, копирования образцов, выработанных эпохой культуры. Преобладают индивидуальные интересы, стремление к комфорту, стремление жить за счёт других. Образуются гигантские города, населённые бездельниками.

Шпенглер полагал, что цикл «культура – цивилизация» длится примерно 1000 лет. Любые модели жизни так же смертны, как и люди. Название книги «Закат Европы» подчёркивало, что европейской модели жизни уготована та же судьба, что и всем остальным культурным образцам, какие знала история.

Методом постижения культур и цивилизаций Шпенглер считал интуитивное проникновение. Он полагал, что разные сферы жизни людей той или иной культуры складываются на основе сходных чувств и образных схем. Аналогичные в своей основе устремления определяют и мир чисел, и мир звуков, и мир видимых образов. Поэтому философ считал возможным дать интегральное определение сущности каждой культуры. Так, например, древнеегипетскую культуру он называл культурой «смерти и времени», китайскую – «потока жизни», греческую – «аполлонической», арабо-персидскую – «магической». Культуру Европы Шпенглер назвал фаустовской, обозначив её именем героя средневековых немецких легенд и знаменитой поэмы Гёте. Фауст представлялся Шпенглеру символом устремлённости, «потока воли» - сущности европейского бытия.

Отчасти сходную концепцию развития цивилизаций создал английский историк Арнольд Тойнби. Отчасти, потому что, в отличие от Шпенглера, Тойнби не считал гибель любой цивилизации неизбежной. Продолжится ли существование и процветание цивилизации, зависит, с точки зрения Тойнби, от полученных «вызовов» и данных на них «ответов». Рассуждения о «вызовах» и «ответах» составляют наиболее оригинальную часть концепции Тойнби. Он изложил свои взгляды на страницах 12-томного труда «Постижение истории» (1934 – 1961). Термины «культура» и «цивилизация» часто выступают у Тойнби как синонимы, обозначая длительно существовавшие в истории модели жизни.

Ход развития и смены цивилизаций виделся Тойнби следующим образом. Природа и соседи по планете посылают тем или иным обществам «вызовы», создают проблемы. На эти «вызовы» могут быть даны или не даны ответы. Если в обществе находятся творческие личности, способные сформулировать «ответ» (предложить решение) и повести за собой общество, цивилизация трансформируется и продолжает существовать. Если же общество не замечает «вызовов», игнорирует их, продолжает существовать по прежним схемам, цивилизация (культура) гибнет. «Цивилизации умирают от самоубийства, не от убийства», - утверждал Тойнби.

Согласно Тойнби, культуры, живущие в комфортных условиях, не получающие “вызова” со стороны среды, пребывают в состоянии застоя. Только там, где возникают трудности, где люди вынуждены искать новые средства для выживания, создаются условия для рождения цивилизации более высокого уровня.

Проблема формирования цивилизаций и теория «вызова – ответа» - центральная тема Тойнби. Вместе с тем его схема обнаруживает сходство с построениями Данилевского и Шпенглера. Цивилизации у Тойнби тоже проходят стадии: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Но эту схему, в отличие от предшественников, Тойнби не рассматривал как фатальную. Гибель цивилизаций у него вероятна, но не обладает неизбежностью. Всего в истории человечества Тойнби выделил 21 цивилизацию.

В середине XX в. культурная динамика часто трактовалась с позиций структурализма. Это направление рассматривает культурные изменения как результат обмена информацией и энергией между социальными системами. Источником культурного изменения может быть избыток (либо недостаток) как информации, так и энергии при обмене между социальными системами.

Со второй половины XX века вопрос о причинах культурной динамики стал обсуждаться в рамках новых концепций, связанных с бурным развитием информатики, биологии, синергетики. Последняя дисциплина оказала наиболее заметное влияние на культурологические построения. Из данной области заимствовались и концептуальные подходы, и терминология.

Синергетика – комплексная дисциплина, занятая поисками единства процессов – в неживой, живой и социальной среде. Один из терминов синергетики – бифуркация – в последние десятилетия особенно часто используется в языке культурологии. Бифуркация – системный взрыв, резкое повышение удельного веса перемен, а также изменение вектора развития с несколькими вариантами будущего. История культуры знала примеры резкого изменения вектора развития – к примеру, те, что вызвали к жизни античность или привели к началу нового времени, сменившего средневековье. Такого рода изменения ряд авторов трактует через понятие бифуркации.

Теории культурной динамики

Автор	Основное сочинение	Концепция
Эдвард Тайлор	«Первобытная культура»	Человеческое сознание универсально. Культурные различия обществ объясняются прохождением разных стадий единого исторического пути. Любая культурная система содержит в себе элементы прошлых стадий развития.
Николай Данилевский	«Россия и Европа»	В истории выделяются 10 культурно-исторических типов. Как и биологические особи, они проходили стадии зарождения, расцвета и гибели. Каждый тип проявляет себя в четырех сферах, гармония которых говорит о совершенстве цивилизации.
Освальд Шпенглер	«Закат Европы»	Существовало 8 моделей жизни, каждая из которых проходила две стадии: культуры и цивилизации. Культура – время творчества, цивилизация – подражания, старения и гибели. Культуры и цивилизации обладают внутренней формой, проявляющей себя во всех сферах жизни
Арнольд Тойнби	«Постижение истории»	Появление и сохранение цивилизации зависит от наличия «вызовов» (проблем) и способности творческого меньшинства данного общества сформулировать адекватный «ответ» и увлечь общество его реализацией. В истории существовала 21 цивилизация
Питирим Сорокин	«Социальная и культурная динамика»	Причина изменчивости - неравновесное развитие разных областей и уровней культуры
Джей Форрестор	«Мировая динамика»	Новое качество культурной системы может наступить при малом изменении ее параметров, если нарушается системное равновесие. Такие изменения плохо предсказуемы и напоминают изменения природных систем

Выводы

1. Культура - это социальная информация, передающаяся посредством небиологических знаковых систем.

Данное определение опирается на положения символической концепции происхождения культуры.

2. Образующим элементом культуры явилась способность людей вырабатывать знаки, хранить и передавать с их помощью новые, не природой данные знания.

Знак (символ) – условленное средство передачи другому чувств и мыслей. Совокупность знаков составляет язык (знаковую систему).

3. Причины смены культурных форм рассматривают с различных философских позиций. Сторонники эволюционизма полагают, что человечество движется универсальным путём: различия культур объясняются нахождением обществ на разных этапах единого пути. Приверженцы циклических теорий рассматривают цивилизации как принципиально несходные образования, проходящие стадии формирования, расцвета, упадка и гибели. В рамках синергетического подхода явления культуры сближаются с явлениями живой и неживой природы.