- •Семечкин н.И. Социальная психология Часть 2
- •Раздел I. Межличностная коммуникация 6
- •Глава 1 Теория коммуникации 6
- •Глава 2. Вербальные средства коммуникации 9
- •Глава 3. Невербальные средства коммуникации 18
- •Раздел I. Межличностная коммуникация
- •Глава 1 Теория коммуникации
- •1.1 Немного истории
- •1.2. Современные представления о значении, принципах и структуре коммуникации
- •1.3. Средства коммуникации
- •Глава 2. Вербальные средства коммуникации
- •2.1. Лингвистический канал
- •2.2. Выбор слов и выражений
- •2.3. Создание новых слов и выражений
- •2.4. Выбор грамматических форм
- •2.5. Выбор последовательности слов
- •2.6. Расстановка ударений, интонация, тон голоса и т. Д.
- •2.7. Паралингвистический канал
- •2.8. Теория разговора
- •2.9. Разговор
- •2.10. Кодирование
- •2.11. Речевое табу
- •2.12. Разговор и гендерные различия
- •Глава 3. Невербальные средства коммуникации
- •3.1. Взгляд
- •3.2. Взгляд и информация
- •3.3. Регуляция процесса коммуникации
- •3.4. Показатель социальных отношений
- •3.5. Индикатор социального статуса
- •3.6. Инструментальная функция взгляда
- •3.7. Мимика (выражение лица)
- •3.8. Пластика (позы и жесты)
- •3.9. Прикосновение (тактильный контакт)
- •3.10. Межличностная дистанция
- •3.11. Одежда, раскраска и другие украшения
- •Глава 4. Проблема сочетания каналов коммуникации и ложь
- •4.1. Значимость средств общения в коммуникации
- •4.2. Комбинирование средств коммуникации
- •4.3. Гендерные различия
- •4.4. Коммуникация и ложь
- •4.5. Признаки лжи
- •4.6. Технические средства обнаружения лжи
- •Раздел II. Социальная установка и поведение
- •Глава 1. История исследования социальной установки
- •1.1. Что же такое установка?
- •1.2. Психическая установка
- •1.3. Социальная установка
- •1.4. Компоненты установки
- •1.5. Другие теоретические подходы
- •1.6. Основные этапы исследования установки
- •1.7. «Загадка» или «ошибка» Лапиера?
- •Глава 2. Установка и поведение
- •2.1. Современные представления о связи установки и поведения
- •2.2. Ситуационные факторы
- •2.3. Диспозиционные факторы
- •2.4. Теория планируемого поведения
- •2.5. Теории непланируемого поведения
- •2.6. Психоанализ
- •2.7. Аналитическая психология
- •2.8. Теория самопонимания
- •2.9. Моде – модель, как синтетическая теория поведения
- •2.10. Влияние установок на поведение
- •Глава 3. Формирование установок: теории и исследования
- •3.1. Источники и принципы формирования установок
- •3.2. Средства массой информации
- •3.3. Процесс формирования установок
- •3.4. Модель последовательных стадий
- •3.5. Модель параллельного процесса: убеждение и внушение
- •3.6. Центральный процесс
- •Раздел III. Психология и поведение групп
- •Глава 1. Группа и групповая структура
- •1.1. История исследования групп в социальной психологии
- •1.2. Определение группы
- •1.3. Состав, размер и структура группы
- •1.4. Размер группы
- •1.5. Структура группы
- •1.6. Роль, ролевые ожидания и статус
- •1.7. Роль лидера
- •1.8. Модели ситуационного лидерства
- •1.9. Групповые нормы
- •1.10. Коммуникация в группе
- •Глава 2. Психология групповой деятельности
- •2.1. Влияние других людей
- •2.2. Влияние зрителей
- •2.3. Теория конфликта внимания
- •2.4. Ситуация со-деятельности
- •2.5. Ситуация групповой деятельности
- •2.6. Метод действия – «мозговой штурм»
- •Глава 3. Групповые процессы
- •3.1. Эффект поляризации в группе
- •3.2. Нормативное и информационное влияние
- •3.3. Группомыслие
- •3.4. Влияние группового меньшинства
- •Раздел IV. Межгрупповые отношения
- •Глава 1. «Мы» и «Они»
- •1.1. Этноцентризм
- •1.2. Группоцентризм
- •1.3. Категориальная асимметрия
- •1.4. Асимметрия могущества и статусов
- •1.5. Внутригрупповой фаворитизм и межгрупповая дискриминация
- •1.6. Теория социальной идентичности
- •1.7. Неудовлетворительное социальное сравнение
- •1.8. Способы коллективной компенсации
- •Глава 2. Социальные стереотипы, предубеждения и дискриминация
- •2.1. Социальные предубеждения
- •2.2. Теории предубеждений
- •2.3. Социальная дискриминация
- •2.4. Расизм и национализм
- •2.5. Сексизм
- •2.6. Относительная депривация
- •Глава 3. Разрядка межгрупповых конфликтов
- •3.1. Ситуация конфликта
- •3.2. Примирение через сотрудничество
- •3.3. Знакомство и контакты
- •3.4. Переговоры и соглашения
- •3.5. Итог процесса: соглашение
- •3.6. Нелишний «третий»
- •Глоссарий
- •Литература Литература к разделу I
- •Литература к разделу II
- •Литература к разделу III
- •Литература к разделу IV
1.1. Этноцентризм
Одна из фундаментальных причин непонимания и конфликтов, возникающих в межгрупповых отношениях, была установлена еще в начале ХХ века социологом Уильямом Самнером (1906). Изучая этнические группы, он обнаружил, что всем им свойственно одинаковое восприятие себя в окружающем мире как центра мироздания. Другими словами, каждая группа считает свои социальные ценности, представления, традиции, верования и т.д. единственно правильными, и следовательно, полагает себя как некий эталон, образец, которому должны следовать все остальные группы. Поэтому восприятие образа жизни, ценностей, представлений, даже внешнего облика других этнических групп происходит с позиции сравнения «их» с «нами». Но поскольку другие отличаются, поскольку «они» не такие, как «мы», значит они «неправильные», плохие. Ведь правильные и хорошие – это «мы». Таким образом, степень их «неправильности» определяется тем, насколько «они» не похожи на «нас».
Эту установку этнических групп в отношении себя самих и всех остальных У. Самнер определил как этноцентризм. Сегодня это понятие широко используется в различных социальных науках.
Как видим, данное явление по существу аналогично эгоцентризму, т.е. принципиально такой же установке индивида в отношении себя и окружающих людей (подробно об этой установке говорилось в Разделе 3).
Действительно, согласно теории социального сравнения Л. Фестингера, люди, причем, как индивиды, так и группы, воспринимают и осознают себя, сравнивая себя с другими. И надо отметить, в большинстве случаев сравнение производится в свою пользу. Иначе говоря, в процессе сравнения «Я» или «Мы» получается чаще всего лучше, чем «Он» или «Они».
У. Самнер вполне обоснованно утверждает, что каждая группа взращивает в себе гордость и тщеславие, хвастает своим превосходством, утверждая о своем божественном происхождении (об этом повествует мифология любого народа) и с презрением или со страхом смотрит на всех остальных. Как мы уже знаем, такой же вывод, но только в отношении масс, делает Г. Лебон (Раздел 1). Он объясняет возникновение чувства собственного величия и всемогущества у толпы ее многочисленностью и иллюзиями (Лебон Г., 1995 а, б).
Но в психологии имеются и другие объяснения национальной гордыни и этническому высокомерию. Его дают теории глубинной психологии, и в частности, Альфред Адлер и Вильгельм Райх, которые полагают, что как национальное, так и индивидуальное самовозвеличивание вкупе с уничижительным отношением к другим является бессознательной компенсацией чувства зависти, обиды, беспомощности, униженности, словом, ощущение собственной неполноценности. В качестве примера такого массового компенсаторного процесса, примера, ставшего хрестоматийным, В. Райх приводит фашистское движение в Германии в 30-х гг. ХХ в., провозгласившего превосходство немецкой нации над всеми остальными. Напомним, что фашизм стремительно распространился и утвердился в Германии после ее унизительного поражения в Первой мировой войне.
1.2. Группоцентризм
Какое бы теоретическое объяснение мы не использовали, бесспорно одно: группы воспринимают друг друга с позиции «Мы» и «Они». При этом понятно, что «Мы» – это кладезь добродетели, в то время как «Они» – скопище пороков.
Конечно, обостренное «мы-чувство», подстегивающее самовосхваление и тесная групповая сплоченность свойственны не всем группам и не всегда, а лишь в каких-то чрезвычайных ситуациях. Кроме того, большие социальные группы (национальные или культурные) могут отличаться психологической гетерогенностью. Поэтому не все члены группы могут испытывать по отношению к «Они», скажем, ненависть и ксенофобию. Так, например, в бывшем СССР во времена «холодной войны» существовал идеологический штамп – «загнивающий Запад» в отношении капиталистических стран. И многие представители «советской интеллигенции», знавшие о реальном положении дел у «них» и у «нас», это бессмысленное словосочетание обыгрывали самым замечательным образом – по поводу стран с рыночной экономикой обычно шутили: «Красиво гниют!»
Вместе с тем, скепсис в отношении «своей группы» и признание превосходства чужой группы является не очень характерным для межгрупповых отношений. Это все же исключение, а не правило.
Тем не менее, иногда даже при очень большом желании, сравнивая себя с другими, члены группы не могут найти очевидных признаков своего превосходства. Тогда в ход идут умозрительные, совершенно неверифицируемые самокатегоризации с использованием словесной конструкции – «зато». Например, «зато мы щедрые, гостеприимные, отзывчивые, душевные» и т.д.. При этом очень просто собственные недостатки и пороки оборачиваются достоинствами: безалаберность и недисциплинированность – душевной широтой и щедростью, лень и необязательность – нестяжательством и непосредственностью, равнодушие и безразличие – смиренностью, подобострастность, угодничество, рабская покорность – терпеливостью, жадность и зависть – чувством справедливости и т.п. В целом же группоцентризм и этноцентризм характеризуются благосклонным восприятием своей группы и негативным – всех других. В данном случае группы, как правило, прибегают к крайним атрибуциям. Томас Петтигрю (1973) отмечает, что свои собственные добрые дела члены группы объясняют своей изначальной природной склонностью к добродетели. А хорошие поступки других (т.е. «Они») объясняются простой случайностью. И наоборот, если «Мы» сами и делаем что-то дурное, то лишь случайно, а вот «Они» совершают дурное в силу своей природной испорченности.
Еще раз подчеркнем, что подобная асимметрия в восприятии – оценка себя и других, скорее всего, необходима группам, как и индивидам для повышения самооценки. Но это лишь одна из причин. Другая – в асимметричной когнитивной категоризации «Мы» и «Они».