Завдання №14

Студент Колесников А.Н., якому вже виповнилося 17 років, звернувся до суду з позовом на ресторан "Янтарний" про стягнення 1 тис. грн., моти­вуючи це тим, що відвідуючи ресторан, він здав до гардеробу пальто і його йому не повернули. Суддя запропонував Колесникову А.Н. переписати за­яву так, щоб у якості позивача було вказано кого-небудь з його батьків, то­му що він був неповнолітнім.

Чи правильно вирішив цю справу судця? Визначте коло осіб, що мали брати участь у справі? Чи можуть брати участь в розгляді справи батьки Коле­сникова А.Н.? Яке процесуальне становище вони мали займати?

Тема 5. Треті особи у цивільному процесі (практичне заняття) Контрольні запитання

1. Треті особи в цивільному процесі (поняття та підстави їх участі). Види третіх осіб.

2. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Відміна третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, від первісних позивачів та співпозивачів.

3. Підстави та процесуальний порядок залучення (вступу) третіх осіб.

4. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Відміна третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, від співучасників (співпозивачів, співвідповідачів).

5. Участь третіх осіб у трудовій справі.

Нормативний матеріал.

Судова практика

1. Цивільний процесуальний кодекс України. Ст.107—108.

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику роз­гляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992р. №9 зі змінами, вне­сеними постановою Пленуму від 1 квітня 1994р. №4 // Бюл. законодавства і юрид. практики України. 1995. №1.

Список літератури

1. Аргунов В. Участие в гражданском процессе третьих лиц с самосто­ятельными требованиями//Сов. юстиция. 1982. №8.

2. Аргунов В. Об основаниях участия в гражданском процессе третьих лиц без самостоятельных требований // Сов. юстиция. 1983. №23.

3. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., 1991.

4. Комаров В.В., Радченко П.І. Участь третіх осіб та прокурора у цивіль­ному судочинстві. Харків, 1991.

5. Коссак С. Особливості участі третіх осіб у трудових справах // Право України. 1997. №11. С.56—58.

6. Кнышев В., Треушников М. Привлечение в процесс третьих лиц по делам о восстановлении на работе // Сов. юстиция. 1982. №14.

7. Сібільов Д.М. Участь третіх осіб у цивільному судочинстві. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. X., 1998.

8. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск., 1979. С.78—85.

9. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990.

Завдання №15

Гр-нка Потапова Л.І. подала позов на свого колишнього чоловіка гр-на Потапова В.М. про повернення телевізора, який, за її твердженням, вона купила до реєстрації шлюбу.

Про спір між колишнім подружжям стало відомо представникам бюро прокату, яке й звернулося до суду з вимогою про визнання за ним права влас­ності на телевізор. У позовній заяві було вказано, що телевізор було взято гр- ном Потаповим В.М. у бюро прокату в тимчасове користування. Оскільки ко­лишнє подружжя змінило свою адресу та переїхало до іншого району міста, бюро прокату не мало змоги витребувати телевізор в обумовлений термін.

Суддя, прийнявши позовну заяву бюро прокату, сповістив його, що воно могло вступити в процес в якості співпозивача.

Чи були дії суду правыльынмы? Яка с відміна третіх осіб, які заявля­ють самостійні вимоги на предмет спору, від первісних позивачів та спів­позивачів.

Завдання №16

Гр-н Васильков О.Є мав у власності мотоцикл "Ява-350". По дорозі на роботу, на перехресті вулиці Кірова та проспекту Гагаріна, порушивши правила дорожнього руху на пішохідному переході, він збив гр-на Сухо­ва М.М., який їхав на велосипеді. У результаті дорожньої пригоди гр-н Су­хов М.М. одержав тяжкі пошкодження та перелом правої руки. Крім того, велосипед було пошкоджено і він став непридатним до подальшого вико­ристання. Гр-на Сухова М.М. було доставлено до лікарні, де він пролежав 10 днів, а потім місяць не був у змозі виконувати трудові обов'язки, оскіль­ки був непрацездатним.

Гр-н Сухов М.М. подав у суд позов про відшкодування шкоди за розбитий велосипед, а також витрат на відновлення здоров'я (посилене харчування, побіч­ний догляд, придбання ліків) на спортивний клуб "Олімпієць", якому належав велосипед. Суд притягнув гр-на Сухова М.М. до участі у справі як третю особу, що не заявляв самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Чи були дії суду правильними? Відміна третіх осіб, які заявляють само­стійні вимоги на предмет спору, від співучасників (співпозивачів, співвід­повідачів).

Завдання № 17

Гр-н Костенко І.М. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Хар­кова зі скаргою на незаконні дії начальника Салтівського вузлу зв'язку Косо- лапової Г.І. У скарзі він зазначив, що в його квартирі було знято телефон, як паралельний, внаслідок відключення основного телефону. Однак він оплачував телефон за тарифом основного абонента і з цього приводу вважав, що саме він після відключення телефону був основним абонентом, з яким вузол зв'язку повинен був заключите договір на обслуговування.

У процесі розгляду справи з'ясувалося, що Салтівський телефонний вузол є структурною одиницею Харківської дирекції "Укртелеком". Фрун- зенський районний суд скаргу задовольнив.

Зазначте осіб, які повинні були брати участь у цій справі. Визначте їх про-цесуальні права та обов'язки.

Завдання №18

Гр-н Давидов О.О. за проханням свого товариша гр-на Спиридоно­ва В.В. зайняв для нього у гр-на Белявського K.J1. 250 грн. строком на шість місяців. У зазначений строк гр-н Белявський К.Л. звернувся до суду з позо­вом на гр-на Давидова О.О. про повернення боргу. Гр-н Давидов О.О. по­зову не визнав та попросив залучити до справи гр-на Спиридонова В.В., тому що, за його думкою, саме г-н Спиридонов В.В порушив права позивача.

Що повинен був робити суд? Чи міг гр-н Спиридонов В.В. бути залу­ченим до опрвпн? Визначте його процесуальне становище, коло процесуа­льних прав та обов'язків.

Завдання №19

Група браконьєрів вибухівкою глушила рибу в озері, розташованому на території КСП "Світанок". КСП "Світанок" звернувся до суду відносно цієї групи з позовом про відшкодування збитків, яких було завдано внаслі­док знищення штучно розведеного коропа.

Дізнавшись про цей процес, КСП "Зоря" теж забажало вступити до процесу з позовом про відшкодування збитків, яких вибухами було завдано розташованій на озері електростанції КСП.

Чи міг КСП "Зоря" брати участь у справі та в якості кого? Чим від­різняються вступ до процесу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, від вступу третіх осіб, які їх не заявляють.

Завдання № 20

Гр-нка Соколова Л.І. звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі. У позовній заяві вона вказала на те, що обіймала посаду економіста в відділі праці та заробітної плати машинобудівного заводу. Вважала, що її було звільнено з посади незаконно, тому що ніякого скорочення штату у відділі не було, а була невелика реорганізація в межах двох відділів. У той же день до відділу планування на посаду економіста було прийнято нову людину. Гр-нка Соколова Л.І. також вказала, що на її утриманні знаходи­лися мати та двоє неповнолітніх дітей у віці 7 і 10 років.

Під час розгляду справи суд виніс ухвалу про притягнення директора машинобудівного заводу до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляв самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В су­довому засіданні було встановлено, що гр-нку Соколову Л.І. було звільнено з порушенням трудового законодавства.

Судом було вирішено задовольнити позов і одночасно стягнути з ди­ректора на користь заводу шкоду, якої було завдано виплатою гр-нці Соко­ловій Л.І. заробітної плати за час вимушеного прогулу. Представник відпо­відача в касаційній скарзі просив рішення суду відмінити, посилаючись на те, що директор заводу не міг приймати участь в судовому засіданні, тому що сторони не подавали клопотання про притягнення до процесу третіх осіб.

Чи була касаційна скарга обґрунтованою?