Тема 3. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб'єкти (семінарське заняття) Контрольні запитання

1. Цивільні процесуальні правовідносини (поняття, елементи).

2. Суд як суб'єкт цивільних процесуальних правовідносин. Склад суду. Підстави для відводу суддів.

3. Особи, які беруть участь у справі. їх процесуальні права та обов'язки.

Список літератури

1. Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального право­отношения // Сов. государство и право. 1972. №2.

2. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Тр. ВЮЗИ. 1975. Т.38.

3. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Сара­тов, 1965.

4. Ивакин В.И. О некоторых особенностях гражданских процессуальных правоотношений // Сб. науч. тр. ВЮЗИ. М., 1985.

5. Комаров В.В., Радченко П.І. Суб'єкти цивільного процесуального права. Харків, 1990.

6. Курс советского гражданского процессуального права. Ч.І. М., 1981.

7. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.

Тема 4. Сторони в цивільному процесі (практичне заняття) Контрольні запитання

1. Поняття сторін у цивільному процесі. Процесуальні права та обов'язки сторін.

2. Процесуальна співучасть. Види співучасті. Обов'язкова та факуль­тативна співучасть. Процесуальні права та обов'язки співучасників.

3. Поняття, умови і порядок заміни неналежної сторони.

4. Процесуальне правонаступництво (поняття й умови вступу до про­цесу правонаступника).

5. Відмінність у процесі заміни осіб у порядку правонаступництва від заміни осіб у порядку заміни неналежної сторони належною.

Нормативний матеріал.

Судова практика

1. Конституція України. Розділи II, VIII.

2. Цивільний процесуальний кодекс України. Ст.98,99,102—106 та інші.

3. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгля­ду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 зі змінами, внесеними постановами Пленуму від 8 ли­пня 1994 року №7 та від ЗО вересня 1994р. №11 // Бюл. законодавства і юрид. практика України. 1995. №1.

4. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976р. №6 зі зміна­ми, внесеними постановами Пленуму від ЗО червня 1978р. №5; від ЗО берез­ня 1984р. №3; та від 25 грудня 1992р. №13 // Там же.

5. Постанова Президії Київського обласного суду від 16 січня 1997р. // Вісник Верховного Суду України. 1997. №2.

Список літератури

1. Аргунов В. Процессуальное равноправие сторон в гражданском су­допроизводстве//Сов. юстиция. 1989. №13.

2. Боровиков В.А. Виды соучастия в советском гражданском процессе. // Сов. государство и право. 1978. №5.

3. Боннер A.T. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве // Сов. государство и право. 1983. №8.

4. Викут М.А. Круг лиц, участвующих в делах о лишении родительских прав // Сов. юстиция. 1987. №6.

Б. Басильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в граждан­ском судопроизводстве. Харьков, 1979.

6. Гапеев В. Последствия неявки сторон на судебное заседание по гражданским делам: Комментарий ГПК РСФСР // Сов. юстиция. 1985. №15.

7. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. М., 1988.

8. Коваленко А., Нечаев В. Объяснение сторон как доказательство по гражданским делам//Сов. юстиция. 1984. №7.

9. Комаров В.В., Радченко П.І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб'єкти. Київ, 1991.

10. Лутченко Ю. Стороны в гражданском процессе // Сов. юстиция. 1989. №13.

11. Кройтор В., Басенко A. Bona vacantia // Бизнес Информ. 1995. №41—42. С.10—14.

12. Хутыз М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе // Сов. госу­дарство и право. 1978. №11.

13. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск,

1979.

6. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

7. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском про­цессе. М., 1983.

Завдання №9

Вироком суду гр-нку Гриненко Л.М. було засуджено до позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим вироком також було вирішено цивільний позов АТП — 21205, на користь якого з гр-нки Гриненко Л.М. було стягну­то 7 тис. грн. Чоловік засудженої гр-нки Гриненко Л.М. звернувся до суду з позовом про виключення з опису (арешту) телевізора та піаніно. У позовній заяві він зазначив, що ці речі належали йому на правах особистої власності, тому що їх було придбано ще до шлюбу.

Суд відмовив у прийнятті позовної заяви через те, що у вироку суду було зазначено про конфіскацію всього майна.

Ції пріиііїлі.но зробив суддя? Визначте склад осіб по дій справі. Дії

зміниться склад осіб, якщо у вироку суду буде вказано тільки те, що на те­левізор та піаніно звернено стягнення про відшкодування шкоди, заподія­ної злочином?

Завдання №10

14-річний учень професійно-технічного училища Дубровський Л.М., підійшовши до хлібного магазину, побачив біля нього автомобіль, з якого водій заносив до магазину лотки з хлібом. Скориставшись тим, аю біля ав­томобіля нікого не було, а в замку запалення знаходилися ключі, Дубровсь- кий Л.М. сів в автомобіль, запустив двигун і поїхав по вулиці. Назустріч йо­му їхала автомашина «Фіат-127». Не упоравшись з керуванням, Дубровсь­кий Л.М. ударив автомобіль «Фіат-127» у ліве крило і втік із місця дорожньої пригоди. Через годину його було затримано співробітниками міліції. Власник автомобіля «Фіат-127» звернувся з позовом до суду, у якому просив зобов'язати Дубровського Л.М. відшкодувати йому затрати на ремонт автомобіля.

Визначте склад осіб, які повинні були браги участь у цій справі. Як повинен був діяти суд?

Завдання №11

Рижков А.К. (17 років) та Смирнов К.Л. (15 років), знаходячись у літ­ньому трудовому таборі від Харківського комп'ютерного коледжу, пору­шили правила протипожежної безпеки, унаслідок чого згоріла скирта со­ломи, що належала КСП «ЗОРЯ».

Правління КСП звернулося до суду з позовом на Рижкова А.К. та Смирнова К.Л. про стягнення заподіяних збитків.

Визначте осіб, які мали брати участь у справі. Що таке додатковий від­повідач? Чим він відрізняється від співвідповідачів та другого відповідача?

Завдання №12

Гр-н Кірієнко Я.Е. звернувся до суду з позовом на АТП-2101 про від­шкодування заподіяної йому шкоди внаслідок наїзду автомобілем ГАЗ-53. У судовому засіданні з'ясувалось, що автомобіль належав не АТП-2101, а меблевій фабриці ім. Щорса.

Як мав діяти суд? Як згідно з чинним законодавством здійснюється заміна неналежної сторони? Чим відрізняється заміна неналежної сторони від правонаступництва?

Завдання №13

Під час розгляду Київським районним судом м. Харкова цивільної спра­ви за позовом гр-нки Кірілової М.А. на гр-нку Усову О.О. про встановлення порядку користування земельною ділянкою гр-нка Кірілова О.О. померла.

Суд, посилаючись на п. 1 ст. 221 ЦПК України, зупинив провадження в справі.

Через шість місяців дочка та син померлої позивачки звернулися до суду з клопотанням про закриття провадження в справі. Суд задовольнив їх клопотання і закрив провадження в справі.

Чи правильні були дії суду? Що таке процесуальне правонаступницт- во? Які процесуальні права має правонас гупник у цивільній справі?