Тема 2. Принципи цивільного процесуального права (практичне заняття)

Контрольні запитання

1. Поняття і значення принципів цивільного процесуального права.

2. Система принципів цивільного процесуального права.

3. Загально-правові принципи (демократизму, гуманізму та законності).

4. Міжгалузеві принципи (об'єктивної істини, усності, безпосеред­ності та інші).

5. Галузеві принципи (диспозитивності, змагальності та процесуаль­ної рівноправності сторін).

Нормативний матеріал.

Судова практика

1. Конституція України. Розділи I, II, VIII, XII, XV.

2. Цивільний процесуальний кодекс України.

3. Закон України «Про судоустрій України» II Відомості Верховної Ради Української РСР. 1981. Додаток до №24. Ст.357 (з наступ, змінами та допов­неннями).

4. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику засто­сування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції» від 21 грудня 1990р. №9 зі змінами, внесеними поста­новою Пленуму від 25 грудня 1992р. №13 // Бюл. законодавства і юрид. практики України. 1995. №1.

Список літератури

1. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

2. Боннер A T. Принцип диспозитивности советского гражданского про­цессуального права. М., 1987.

3. Основные принципы гражданского процесса. М., 1991.

4. Тертишніков В.І. Принципи цивільного процесуального права. X., 1991.

5. Мамницький В.Ю. Принцип змагальності у цивільному судочинстві: Автореф. дис... канд. юрид. наук. X., 1995.

6. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроиз­водства. М., 1982.

7. Чечина НА Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

8. Штефан М.Й., Кочар'янц Р.Г. Конституційні основи правосуддя в СРСР. К, 1982.

9. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.

10. Кострова Н. Диспозитивное регулирование семейно-правовых спо­ров // Сов. юстиция. 1987. №3.

11. Беспалов А., Арапов Н. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве//Сов. юстиция. 1976. №6.

12. Матиевский М.Д. Состязательная форма советского гражданского процесса // Сов. юстиция. 1984. №24.

13. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1983. С.126—179.

14. Щеглов В.Н. Принципы искового производства // Вопр. теории и прак­тики гражданского процесса. Вып.1. Саратов, 1976.

Завдання №1

До Краснокугського районного суду Харківської області звернувся гр-н Косович А.В. із позовною заявою на гр-нку Майкову JI.M. про вилучення майна із чужого незаконного володіння. У позовній заяві він просив суд стяг­нути на йог о користь дійсну вартість майна, якщо його неможливо вилучити в натурі.

Суддя залишив позовну заяву без руху, зазначивши в ухвалі, що її було складено не державною мовою, а російською, і встановив строк для виправлення цього недоліку.

Гр-н Косович А.В. виконав вимоги суду в строк, зазначений судом. Суд розглянув справу і відмовив гр-ну Косовичу А.В. у позові з тих моти­вів, що відповідачка визнала наявність у неї майна, що належало гр-ну Ко­совичу А.В., але вартість його вона сплатити відмовилась, тому що це май­но прийшло в непридатність.

Чи правильні були дії суду? Яких принципів цивільного процесуаль­ного права було порушено? Розкрийте зміст цих правових принципів і ви­значте процесуальні наслідки їх порушення.

Завдання №2

У районному суді розглядалася справа за позовом гр-на Нармухаме- дова Н.К. про поновлення на роботі. Судочинство проводилося українською мо­вою. Позивач заявив клопотання про виклик перекладача, оскільки він був крим­ським татарином і тому майже не володів українською мовою. Суд відмовив у задоволенні клопотання і запропонував гр-ну Нармухамедову Н.К. користува­тися російською мовою, якою той володів. •

Викладіть свою думку відносно дій судці.

Завдання №3

До Мукачівського міського суду від імені гр-на Торохова В.К. звер­нувся приватний адвокат Зейкан A.JI. із позовною заявою на гр-нку "Горо­хову Ф.Д про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Суддя відмовив йому в прийнятті заяви, посилаючись на п.9 ст.136 ЦПК України, тому що заяву було підписано ним, а не позивачем.

Адвокат не погодився з ухвалою суду, посилаючись на те, що пози­вач за спеціальним дорученням йому надав йому право захищати свої інте­реси в суді.

Чи правильні були дії суду? Яким принципом процесуального права керувався суддя, відмовляючи в прийнятті заяви? Розкрийте його зміст.

Завдання №4

Харківський районний суд розглядав у судовому засіданні справу про поділ майна між колишнім подружжям Сидоренко. Позивач Сидоренко JI.O. у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення справи, оскільки він хотів звернутися за допомогою до адвоката. Відповідачка, в свою чергу, заперечувала проти відкладення справи, мотивуючи це тим, що у неї не бу­ло достатніх коштів щоб також звернутися за допомогою до адвоката.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивачеві, мотивуючи свою відмову тим, що відкладення справи могло порушити принцип рівноправності сторін, що було б несправедливим для відповідача.

Чи були дії суду законними? Яким принципом повинен був керуватися суд, розглядаючи заявлені клопотання?

Завдання №5

Під час розгляду цивільної справи за позовом гр-на Галушки Л.М на гр-нку Зозулю А.А. про поділ домоволодіння в натурі в судовому засіданні позивач подав клопотання про приєднання до справи письмових доказів, які свідчили про те, що він за свої власні кошти проводив ремонт і газифі­кацію спірного домоволодіння, а тому і мав право на задоволення його по­зовних вимог.

Суд залишив це клопотання без розгляду і вирішив справу на підставі доказів, що були в справі.

Чи були дії суду правильними? Який принцип цивільного процесуа­льного права було порушено? В яких нормах ЦПК закріплено цей принцип і які наслідки його порушення передбачено чинним законодавством Украї-

<rjt«\ ⁴ 10

Завдання №6

Шевченківський районний суд м. Києва затвердив мирову угоду у справі за позовом гр-на Степаненка В.В. та інших на редакцію газети «Все­українські відомості» про відшкодування моральної шкоди, у п.6 якої було зазначено: "У разі невиконання відповідачем пунктів 3 або 4 цієї угоди за позивачем залишається право на подачу позовної заяви на редакцію газети «Всеукраїнські відомості» про збільшення розміру відшкодування завданої моральної шкоди у зв'язку з невиконанням мирової угоди", а у п.7: "У ви­падку порушення цієї вимоги угоди винна сторона буде зобов'язана спла­тити штраф у розмірі ста мінімальних неоподатковуваних мінімумів заро­бітної плати, які діятимуть на день порушення цього пункту угоди. Кінце­вий рахунок по сплаті штрафу при його оплаті у термін, що буде переви­щувати десять днів із дня порушення угоди, здійснюється із розрахунку вказаної ставки на день виплат".

Проаналізуйте дії суду з точки зору реалізації принципів цивільного про­цесуального права. В яких нормах ЦГІК України цей принцип закріплено?

Завдання №7

Гр-нка Кириленко О. М. звернулася до суду з позовом до гр-на Віденка А.А. про її вселення на житлову площу в будинок, що належав відповідачеві на правах приватної власності. У позовній заяві вона вказала, що вселилася на житлову площу після одруження з гр-ном Ві- ленком А.А. Однак з вересня 1998р. той постійно перешкоджав їй проживати в указаному будинку.

У судовому засіданні сторони заключили мирову угоду, згідно з якою гр-нка Кириленко О.М. відмовилася від своїх вимог і зобов'язалася не пред'являти їх у майбутньому. Відповідач зі своєї сторони зобов'язався ви­платити позивачеві в рахунок весільних дарунків 500 грн. і повернути їй частину особистих речей. Київський районний суд м. Харкова затвердив їх мирову угоду і припинив провадження по справі.

Чи правильно вирішив цю справу суд? Яким принципом він повинен був керуватися для правильного вирішення питання про затвердження ми­рової угоди? В яких нормах ЦПК України цей принцип закріплено?

Завдання №8

Гр-нка Соколова М.М. звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі. У позовній заяві вона зазначила, що працювала економістом у

відділі праці і заробітної плати машинобудівного заводу. Вона вважала, що її було звільнено з посади незаконно, тому що ніякого скорочення штату у відділі не було, а була невелика реорганізація в межах двох відділів. У той самий день до відділу планування на посаду економіста було прийнято но­ву людину. Гр-нка Соколова М.М. також вказала, що на її утриманні знахо­дилися мати та двоє неповнолітніх дітей у віці 7 і 10 років. У заяві також було зазначено, що ніяких доказів вона не могла надати, і тому просила суд допомогти їй зібрати докази.

Суддя направив гр-нці Соколовій М.М. листа, в якому дав відповідь, що збирання доказів не входить до компетенції суду і тому її справу буде розглянуто тоді, коли вона надасть необхідні докази.

Чи правильні дії судді? Якими нормами ЦПК України і яким принци­пом слід користуватися при вирішенні питання про збирання доказів по справі?