Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Метод.пособие - Простой категорический силлогиз....doc
Скачиваний:
10
Добавлен:
05.11.2018
Размер:
194.05 Кб
Скачать

2.1. Задание № 1 «Проверка правильности простого категорического силлогизма».

Пример 1. Проверить правильность простого категорического силлогизма при помощи общих правил, специальных правил фигур и круговых схем:

Некоторые правонарушения являются преступлениями против свободы, чести и достоинства личности, поскольку клевета – это правонарушение, и клевета есть преступление против свободы, чести и достоинства личности.

Решение.

1. Необходимо убедиться, что приведенное выше умозаключение является простым категорическим силлогизмом. Для этого в умозаключении необходимо выделить три простых высказывания.

В нашем случае это:

1) Некоторые правонарушения являются преступлениями против свободы, чести и достоинства личности.

2) Клевета – это правонарушение.

3) Клевета есть преступление против свободы, чести и достоинства личности.

Таким образом, в нашем случае мы действительно имеем простой категорический силлогизм.

2. Необходимо выделить заключение. Заключение в тексте помогают найти грамматические связки типа: поскольку; потому, что; так как; поэтому; следовательно; значит; из этого следует; можно заключить и т.п.

При этом необходимо помнить, что заключение стоит:

  • непосредственно после связок поэтому; следовательно; значит; из этого следует; можно заключить

  • непосредственно перед связками поскольку; потому, что; так как.

В нашем случае

Некоторые правонарушения являются преступлениями против свободы, чести и достоинства личности, поскольку клевета – это правонарушение, и клевета есть преступление против свободы, чести и достоинства личности.

используется грамматическая связка поскольку. Поэтому заключение стоит непосредственно перед этой связкой.

Значит, в нашем случае заключением будет высказывание

Некоторые правонарушения являются преступлениями против свободы, чести и достоинства личности.

Оставшиеся два высказывания (Клевета – это правонарушение.

Клевета есть преступление против свободы, чести и достоинства личности.) будут посылками.

3. Необходимо найти меньший и больший термины силлогизма. Для этого воспользуемся определениями:

Меньшим термином силлогизма является субъект заключения. Соответственно, меньший термин обозначается буквой S.

Большим термином силлогизма является предикат заключения. Соответственно, больший термин обозначается буквой P.

В нашем случае субъектом заключения будет правонарушения. Значит, это и есть меньший термин силлогизма S.

Предикат заключения - преступления против свободы, чести и достоинства личности. Значит, это есть больший термин силлогизма P.

Некоторые правонарушения являются

(квантор) (субъект) S (слово-связка «суть»)

преступлениями против свободы, чести и достоинства личности (предикат). P

4. Необходимо правильно поставить посылки. На первом месте всегда стоит большая посылка, т.е. посылка, содержащая больший термин P. На втором месте стоит меньшая посылка, т.е. посылка, содержащая меньший термин S.

В нашем случае посылками были высказывания:

Клевета – это правонарушение.

S

Клевета есть преступление против свободы, чести и достоинства личности. P

Пока посылки стоят неправильно. Мы должны их переставить следующим образом:

Клевета есть преступление против свободы, чести и достоинства личности. P (1)

Клевета – это правонарушение.

S

Теперь посылки стоят правильно.

5. Выясним, есть ли в посылках общий (средний) термин.

Если такого термина нет, то силлогизм неправильный. Такая ошибка называется учетверением терминов. Пример такой ошибки демонстрируют следующие посылки:

Некоторые студенты замечательно танцуют.

Все животные хорошо улавливают ритмические колебания.

Как видно, в этих посылках нет общего термина. Здесь есть 4 разных термина: студенты, замечательно танцуют, животные, хорошо улавливают ритмические колебания.

Значит этот силлогизм неправильный. На основании таких посылок правильного вывода сделать нельзя.

В нашем случае, как видно из схемы (1), общий термин в посылках существует – это термин клевета. Значит, это есть средний термин силлогизма. Обозначим его M.

6. Запишем полностью правильную структуру простого категорического силлогизма.

Клевета есть преступление против свободы, чести и

М P

достоинства личности.

Клевета – это правонарушение.

М S

Некоторые правонарушения являются (2)

S

преступлениями против свободы, чести и достоинства личности. P

7. На основании правильной структуры силлогизма (2) составим логическую схему простого категорического силлогизма. Поскольку правильность силлогизма не зависит от его содержания, а зависит только от его формы.

В нашем случае имеем:

М суть Р

М суть S

Некоторые S суть Р

Поскольку средний термин (М) «клевета» является общим понятием, то в логической схеме необходимо перед М поставить квантор «все» или «некоторые», которые в явном виде в грамматической форме отсутствуют, но подразумеваются.

В нашем случае подразумевается, что

Всякая клевета есть преступление против свободы, чести и достоинства личности.

Любая клевета – это правонарушение.

С учетом этого, окончательно логическая схема простого категорического силлогизма будет выглядеть следующим образом:

Все М суть Р

Все М суть S (3)

Некоторые S суть Р

Дальнейшая проверка правильности простого категорического силлогизма будет идти только на основании формы силлогизма, представленного логической схемой (3).

А. Проверка правильности простого категорического силлогизма при помощи общих правил силлогизма.

При проверке правильности простого категорического силлогизма этим способом, необходимо последовательно проверять все общие правила.

Таких правил 7. Они разбиты на две группы – правила терминов (их 3, столько же, сколько и терминов) и правила посылок (их 4, в два раза больше, чем самих посылок).