Глава II

¹ См.: Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1987, с. 61; Мате­риалы январского Пленума ЦК КПСС.

² См.: Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972, с. 64; Б а ж а-нов М. И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967, с. 9.

108 - .:^:" •

³ См.: Тюхтенев С. С. Акты предварительного расследова­ния и основные к ним требования в советском уголовном процессе, Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972, с. 12.

⁴ См.: Грошевой Ю. М. Правовые свойства приговора — акта социалистического правосудия. Харьков, 1978; его же. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харь­ков, 1979, с. 101—128.

^s См.: Словарь современного русского литературного языка. М.; Л., 1962, т. 13, с. 144.

⁶ См.: Словарь современного русского литературного языка, т. 15, с. 851—852.

⁷ См.: Бажанов М. И. Указ, раб., с. 16—17; Л у пин-ска я П. А. Указ, раб., с. 71—74; Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971, с. 20—25; Перлов И. Р. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960, с. 114; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970, т. 2, с. 327; и др.

⁸ Более подробно о понятии и системе принципов уголовного процесса см.: Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уго­ловного процесса. М., 1971, с. 6—29; Михеенко М. М. Понятиен Система принципов советского уголовного процесса.— В кн.: Проб­лемы правоведения. Киев, 1981, вып. 42, с. 89—91; Яку б М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981, с. 40—51; и др.

⁹ См.: Я к у б М. Л. Указ, раб., с. 54, 63; К о л б а я Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбиратель­ства. М., 1975, с. 3—6; Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981, с. 63—70; Воробьев Ю. А. Неполнота след­ствия как процессуальное основание возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.— В кн.: Проблемы предваритель­ного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980, с. 124—130.

¹⁰ См.: Я к у б М. Л. Демократические основы советского уго-ловно-процессуального права. М., 1960, с. 45; Купцов а Э. Р, Гарантии личности в советском уголовном процессе. М., 1973, с. 134; Кривошеее Н. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971, с. 67; Михайлянц А. Г. Профилакти­ческая функция советского уголовного процесса. Ташкент, 1977, с. 15.

¹¹ См.: Я куб М. Л. Процессуальная форма в советском уго­ловном судопроизводстве. М., 1981, с. 53.

^;2 См.: Похмелкин В. А. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела на предварительном следствии.— Учен. зап. Пермского ун-та, № 150, 1966, с. 79, 82; Никол а й-ч и к Н. И., М а т в и е н к о Е. А. Всесторонность, полнота и объек­тивность предварительного расследования. Минск, 1969, с. 85 и др.

¹³ См.: Бюллетень Верховного суда СССР, 1986, № 3, с. 4—7.

¹⁴ См.: Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР. 1924—1977, ч. 2. М., 1978, с. 344, 339 и др. Сборник постановлений Пленума Верховного суда РСФСР. 1961—1984. М., 1984, с. 288—293.

¹⁶ Постановление ЦК КПСС от 2 октября 1986 г. «О дальней­шем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан».— Известия, 1986, 30 октября.

" См.: Бюллетень Верховного суда СССР, 1987, № 1, с. 38.

109

¹⁷ См.: М а н а е в Ю. В. Законность процессуальных решений следователя.— Правоведение, 1982, № 5, с. 92.

¹⁸ См.: Маляров М. П. Обжалование действий следовате­ля.— В кн.: .Проблемы предварительного следствия в уголовном су­допроизводстве. М., 1980, с. 99.

¹⁹ См.: О р л ю к С. Требуется доказать.— Комсомольская прав­да, 1987, 19 мая.

²⁰ См.: Бюллетень Верховного суда СССР, 1986, № 5, с. 25—27; Бюллетень Верховного суда СССР, 1987, № 1, с. 31—33.

²¹ См.: Строгович М, С. Указ, раб., т. 1, с. 175.

²⁸ См.: Карнеева Л. М. Указ, раб., с. 24.

²³ См.: Лупинская П. А. Проверка законности и обоснован­ности приговоров, определений и постановлений в порядке надзо­ра в советском уголовном процессе. М., 1956, с. 30—31; Б а ж а-нов М. И. Указ, раб., с. 10—11; Манаев Ю. В. Социалистиче­ская законность процессуальных решений следователя.— В кн.: XXVI съезд КПСС и проблемы уголовно-процессуальной и органи­зационной деятельности органов предварительного следствия. Волгоград, 1982, с. 14 и др.

_^и См.: Бажанов М. И. Указ, раб., с. 9—11.

"²³ См.: Тюхтенев С. С. Указ, раб., с. 13, 18; М а н а-е в Ю. В. Законность процессуальных решений следователя.— Правоведение, 1982, № 5, с. 93—94.

²⁶ См. более подробно: Манаев Ю. В. Применение норм гражданского и административного права в решениях по уголов­ному делу.— В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1980, вып. 32, с. 111.

²⁷ См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1971, № 5, с. 14—15; Бюллетень Верховного суда СССР, 1973, № 4, с. 33.

²⁸ При задержании за тяжкие преступления уведомление род­ственников делается по усмотрению следователя.

²⁹ См.: Гуляев А. П. Указ, раб., с. 77.

⁸⁰ См.: Дело № 1-67. Архив Ленинского районного народного суда г. Казани за 1985 год.

⁸¹ См.: Бажанов М. И. Указ, раб., о. 14—15: Мана­ев Ю. В. Обоснованность процессуальных решений следователя.— Советское государство и право, 1978, № 5, с. 65; Процессуальные акты предварительного следствия. Волгоград, 1972, с. 17—18.

³² К а р н е е в а Л. М. Доказывание в советском уголов­ном процессе и основание процессуальных решений.— Советское государство и право, 1981, № 10, с. 90; Смирнов А. В. Доста­точные фактические основания уголовно-процессуальных решений. Стадия возбуждения уголовного дела и предварительного рассле­дования. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1984, с. 8—11.

³³ См.: Лупинская П. А. Указ, раб., с. 65, 66 и др.; Ф а т-к у л л и н Ф. Н. Некоторые вопросы дальнейшего развития нау­ки советского уголовного процесса.— В кн.: Вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Казань, 1969, с. 6—7; Бажанов М. И. Указ, раб., с. 14—16.

³⁴ См.: Карнеева Л. М. Доказывание в советском уголов­ном процессе и основание процессуальных решений.— Советское государство и право, 1981, № 10, с. 85.

³⁵ См.: Смирнов А. В. Указ, раб., с. 9. ^м См.: Фаткуллин Ф. Н. Указ, раб., с. Б.

110

³⁷ См.: Карнеева Л. М. Указ, раб., с. 90.

³⁸ См.: Л у п и иск а я П. А. Указ, раб., с. 16; Тюхте-нев С. С. Указ, раб., с. 18—19.

³⁹ О значении истины в доказывании см.: Элькинд Н. С. Установление истины—цель доказывания.— В кн.: Проблемы до­казательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978, с., 59 и др.

⁴⁰ См.: Бажанов М. И. Указ, раб., с. 14—15; М а н а-ев Ю. В. Указ, раб., с. 65; Процессуальные акты предварительно­го следствия. Волгоград, 1972, с. 17—18.

⁴¹ См.: Р и в л и н А. Р. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958, с. 12—13; Строгович М. С. Проверка законности и обо­снованности судебных приговоров. М., 1956, с. 65; Лунин-ская П. А. Проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений в порядке надзора в советском уго­ловном процессе. М., 1956, с. 35.

⁴² См.: Ривлин А. Р. Указ, раб., с. 12—13; Строго­вич М. С. Указ, раб., с. 65; Л у п и н ск а я П. А. Указ, раб., с. 35.

⁴³ См.: Тюхтенев С. С. Указ, раб., с. 19.

⁴⁴ См.: Фаткуллин Ф. Н. Указ, раб., с. 6. ⁴⁵Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972, с. 70.

⁴⁶ М а н а е в Ю. В. Указ, раб., с. 87.

⁴⁷ Ожегов С. И. Словарь русского языка. Изд-е 16-е, испр, М., 1984, с. 311.

⁴⁸ См. там же, с. 311; Даль В. Толковый словарь. М., 1955, т. 2, с. 382.

⁴⁹ См.: Перлов И. Д. Указ, раб.; Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965; КобликовА. С, Судебный приговор. М., 1966 и др.

⁶⁰ См.: Карнеева Л. М. Привлечение в качестве обвиняе­мого. М„ 1962; её же. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М„ 1971; Давыдов П. М. Обви­нение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.

⁵¹ См.: Ефимичев С. П. Значение обвинительного заклю­чения в уголовном судопроизводстве.— В кн.: Задачи укрепления правопорядка на современном этапе. Владивосток, 1972; Ма на­ев Ю. В., Лещенко В. А. Обвинительное заключение: значение и отражение в нем данных, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.— В кн.: Труды высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1970, вып. 3 и др.

⁶² См.: Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное при­нуждение и его эффективность. Казань, 1981, с. 45, 46 и др.

⁵³ См.: М а н а е в Ю. В. Указ, раб., с. 86; Тюхтенев С. С, Указ, раб., с. 21—22.

⁵⁴ См.: Лупинская П. А. Указ, раб., с. 74—75.

⁵⁵ Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности /Под ред. В. М. Савицкого. М., 1979, с. 149; Нед-байло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1962, с. 193; Алексеев С. С. Социальная законность права в совет­ском обществе. М., 1971, с. 99; Лупинская П. А. Решения .в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М., 1976, с. 171.

111

⁵⁶ См.: Лупинская П. А. Указ, раб., с. 121.

⁵⁷ См.: Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982, с. 112.

⁶⁸ О написании такого рода постановлений см.: Сборник об­разцов уголовно-процессуальных документов /Под ред. В. П. Мал-кова. Казань, 1980, с. 42—43.

⁵⁹ См.: Полянский Н. Н. Указ, раб., с. 196; Савиц­кий В. М. Прокурорский надзор за дознанием и предваритель­ным следствием. М., 1959, с. 197—199; Жогин Н. В. Прокурор­ский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968, с. 141; Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963, с. 67—73 и др.

⁶⁰ См.: Полянский Н. Н. Указ, раб., с. 196.

⁶¹ См.: Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963, с. 69—71; Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965, с. 184; Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответ­ственности. Законность и обоснованность. М., 1971, с. 17—18.

⁶² См.: Строгович М. С. Привлечение в качестве обвиняе­мого на предварительном следствии. М., 1943, вып. 3, с. 64. Од­нако позднее М. С. Строгович свою точку зрения изменил, пола­гая, что следователь может указать в таком постановлении те доказательства, на которых основано обвинение, может изложить содержание этих доказательств... Но обязанность излагать в пос­тановлении о привлечении в качестве обвиняемого содержания са­мих доказательств на следователе не лежит.— См. Строга-в и ч М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, т. 1, с. 302.

⁶³ См.: Дело № 1-441. Архив Ленинского районного народно­го суда г. Казани за 1980 г.

⁶⁴ См.: Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского над­зора. М., 1975, с. 195—196.

⁶⁵ Архив прокуратуры Ленинского района г. Казани за 1978г.

⁶⁶ См.: Роговин В. 3. Справедливость как социально-фило­софская и социально-экономическая категория.— В кн.: Социаль­ная справедливость и пути ее реализации в социальной политике. М., 1982, кн. 1, с. 7.

⁶⁷ См.: Щегорцев В. А. Субъективный фактор социалис­тического самоуправления народа: состояние, тенденции развития, М., 1986, с. 16.

⁶⁸ На второе место опрошенные поставили задачу улучшения сферы обслуживания — 65,2%, на третье — решение задачи полно­ценного снабжения населения продовольствием — 60,8%, на чет­вертое— увеличение помощи семьям в воспитании детей — 56,2% и т. д.— См.: Щегорцев В. А. Субъективный фактор социали­стического самоуправления народа: состояние, тенденции развития. М., 1986, с. 27.

⁶⁹ См.: Лупинская П. А. Справедливость решений в уго­ловном судопроизводстве.— Социалистическая законность, 1972, № 3, с. 9; М а н а е в Ю. В. Взаимосвязь законности, обоснован­ности и справедливости процессуальных решений следователя.— В кн.: Этика предварительного следствия. Волгоград, 1976, о. 36—40.

112

⁷⁰ М у р а д ь я н Э. М. Социальное действие и резонанс су­дебного решения.— Советское государство и право, 1983, № 3, с. 48.

⁷¹ См.: Лупинская П. А. Указ, раб., с. 12—13; М а н а-ев Ю. В. Указ, раб., с, 36—40.

⁷² См.: Лупинская П. А. Указ, раб., с. 13; М а н а-е в Ю. В. Указ, раб., с. 40; Феофанов Ю. В. Магистрали и тропинки.— Советская юстиция, 1970, № 16, с. 21—24; Феофа­нов Ю. В. Догма права и догма совести.— Советское государ­ство и право, 1971, № 9; Мурадьян Э. М. Социальное дейст­вие и резонанс судебного решения.— Советское государство и пра­во, 1983, № 3.

⁷³ См.: Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975; его же. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982; Михайленко А. Уголовно-процессуальные акты и их роль в обеспечении законности.— В кн.: Проблемы охраны прав в сфере борьбы с преступностью. Ивано­во, 1980 и др.

⁷⁴ См.: Лазарев В. В. Указ. раб. Казань, 1975; его же, Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982; Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984; Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

⁷⁵ См.: Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных ре­шений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984, с. 157—160. Профессиональное правосознание судьи и соци­алистическое правосудие. Казань, 1986, с. 35—37.

⁷⁶ Постановление ЦК КПСС от 2 октября 1986 г.— Известия, 1986, 30 ноября.

⁷⁷ См.: Лупинская П. А. Указ, раб., с. 14.

⁷⁸ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 133—137.

⁷⁹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 34. Дан­ное положение Ф. Энгельса универсально. Оно определяет харак­тер всякого знания (См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 35—36).

⁸⁰ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 162—164, 284, 359.

⁸¹ См.: Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1981, с. 36—40; Полянский Н. Н. Указ, раб., с. 84—112; На­жимов В. П. Развитие системы демократических принципов со­ветского уголовного процесса в свете новой Конституции СССР.— В кн.: Вопросы осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1979, с. 3—13 и др.

⁸² См. более подробно: Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса, с. 12, 14; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 1, с. 175—176; Я куб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве, с. 53—54.

⁸³ См.: Я куб М. Л. Указ, раб., с. 53—54.

⁸⁴ См.: Дьяченко М. С..Петренко В. М. Дознание и предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1960, с. 16; Лупинская П. А. Решения в уголовном судопро­изводстве, с. 83.

113

⁸⁵ См.: Сборник постановлений Пленума и определений Кол­легии Верховного суда СССР по уголовным делам. 1971—1979. М., 1981, с. 762—766, 750—752, 809—814 и др.; Сборник постанов­лений Президиума и определений судебной Коллегии по уголов­ным делам Верховного суда РСФСР. 1974—1979. М., 1981, с. 278—280.

⁸⁶ См.: А д а м е н к о В. Д. Распространенность принципа все­сторонности, полноты и объективности как условие появления и существования защиты обвиняемого.— В кн.: Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск, 1984, с. 203.

⁸⁷ Дело № 12683. Архив Ленинского районного народного суда г. Казани за 1978 г.

⁸⁸ Ни к о л а и ч и, к Н. И., Матвиенко Е. А. Всесторон­ность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969, с. 28; Веретехин Е. Г. Восполнение пробелов предварительного расследования в суде первой инстанции и его пределы. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Казань, 1984, с. 7.

⁸⁹ См.:' Алексеев, Н. С.,^! Лукашев,ич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. М., 1970, с. 84; К о л б а я Г. Н. Соотношение предварительного следствия и су­дебного разбирательства. М., 1975, с. 97 и др.

⁹⁰ См.: Алексеев Н. С. Доказывание и его предмет в со­ветском уголовном процессе.— В кн.: Актуальные проблемы Со­ветского государства и права в период строительства коммуниз­ма. Л., 1967, с. 446; Проблемы доказательств в советском уголов­ном процессе. Воронеж, 1979, с. 69.

⁹¹ И с м а к а е в Л. П. Проявление односторонности предва­рительного расследования.— В кн.: Уголовно-правовые и процес­суальные проблемы реализации уголовной ответственности. Куй­бышев, 1986, с. 117.

⁹³ См.: Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981, с. 65.

⁹³ См.: Лупинская П. А. Доказывание в советском уго­ловном процессе. М., 1966, с. 32; Пашкевич П. Ф. Всесторон­ность, полнота и объективность судебного исследования дела.— В кн.: Научный комментарий судебной практики за 1969 г. М., 1970, с. 108; Пашкевич П. Ф. Оъективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961, с. 44; Дербенев А. П. Объектив­ность как правовой и нравственный принцип деятельности следо­вателя.— Правоведение, 1977, № 1, с. 52; Адаменко В. Д. Распространенность принципа всесторонности, полноты и объек­тивности как условие появления и существования защиты обвиня­емого.— В кн.: Актуальные вопросы государства и права на сов­ременном этапе. Томск, 1984, с. 204.

⁹⁴ Специальных исследований таких требований, предъявля­емых к уголовно-процессуальным актам органов предварительного расследования, не имеется. Однако попутно с исследованием иных проблем данные требования освещались в следующих работах: Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений . в уголовном судопроизводстве. М., 1972, с. 77; Бажанов М. И. Указ, раб., с. 33—34; Тюхтенев С. С. Указ, раб., с. 23; Е ф и-мичев С. П., С т о л м а к о в А. И. О культуре юридических документов и публичных выступлений следователя.— В кн.: Пра­вовые и организационные вопросы предварительного расследования. Волгоград, 1977, с. 44—51.

114

⁹⁵ См.: Сборник постановлений Пленума Верховного суда РСФСР. 1981—1983 гг. М., 1984, с. 290.

⁹⁶ См.: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 5 декабря 1986 г.—Соц. законность, 1987, № 2, с. 72.

⁹⁷ См.: Сборник постановлений Пленума и определений кол­легий Верховного суда СССР по уголовным делам. 1971—1979. М., 1981, с. 961—964, 767—772 и др.

⁹⁸ П о д г о л и н Е. Е. Вопросы языка и речи в работе следо­вателя.— В кн.: Проблемы повышения эффективности предвари­тельного следствия. Л., 1976, с. 72.

⁹⁹ См. подробнее об этом: Леонтьев Н. А., Шахнаро-в и ч Н. М., Б а т о в В. И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М., 1977, с. 38—50.

¹⁰⁰ Настольная книга следователя /Под ред. Г. Н. Сафонова. М., 1949, с. 275. См. также: Ш е и ф е р С. А. Следственные дей­ствия. Система и процессуальная форма. М., 1981, с. 115.

¹⁰¹ Наряды частных определений за 1980—1986 гг. судебных коллегий по уголовным делам Верховных судов ТАССР, МАССР, ЧАССР.

¹⁰² См.: Подголин Е. Е. Вопросы языка и речи в работе следователя.— В кн.: Проблемы повышения эффективности пред­варительного следствия. Л., 1976, с. 69.

¹⁰³ См.: Михайленко А. Уголовно-процессуальные акты и их роль в обеспечении законности.— В кн.: Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980, с. 117.

¹⁰⁴ См.: Губаева Т. В. Грамматико-стилистические особен­ности юридических текстов. Процессуальные документы. Автореф. дис. ...канд. филол. наук. Баку, 1984, с. 19.

¹⁰⁵ См.: Еф и мичев С, П., С т о л м а к о в А. И. О .куль­туре юридических документов и публичных выступлений следова­теля, с. 47.

¹⁰⁶ См. подробнее: Панов М. В. И все-таки она хорошая! Рассказ о русской орфографии, ее достоинствах и недостатках. М., 1964, с. 41—42.

¹⁰⁷ См.: Бюллетень Верховного суда СССР, 1986, № 3, с. 30—31.

¹⁰⁸ Т ю х т е н е в С. С. Указ, раб., с. 23.

¹⁰⁹ См.: Бородин С. В. Указ, раб., с. 6.

¹¹⁰ См.: Дело № 1-238. Архив Ленинского районного народ­ного суда г. Казани за 1980 г.

¹¹¹ В частности, о том, что обвинение не может основываться на противоречивых данных, говорится в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 25 июля 1972 г. — Сборник постановлений Пленума и определений колле­гий. 1971—1979, с. 628—631.

¹¹² См.: Известия, 1986, 11 июня; Известия, 1987, 4 августа; Известия, 1986, 18 октября; Феофанов Ю. В. Юридические диалоги. М„ 1987, с. 235—244..

¹¹³ См. подробнее: Панов М. В. И все-таки она хорошая! Рассказ о русской орфографии, ее достоинствах и недостатках. М,, 1964, с. 22.

¹¹⁴ См.: Дело № 1-221. Архив народного суда Бауманского района г. Казани за 1978 г.

115

¹¹⁶ См.: Настольная книга следователя /Под ред. Г. Н. Са­фонова. М., 1949, с. 619.

¹¹⁶ См.: Михайлов А. И., С о я-С е р к о Л. А., С о л о в ь-е в А. Б. Научная организация труда следователя. М., 1974, с. 105.

¹¹⁷ См.: Михайлов А. И., Соя-Серко Л. А., Соловь­ев А. Б. Указ, раб., с. 106.

¹¹⁸ См.: Настольная книга следователя, с. 618.