Глава I

¹ В дальнейшем Основы, если в тексте не указано иное.

² В дальнейшем УПК, при этом имеются в виду УПК РСФСР и УПК других союзных республик, если в тексте не указано иное.

³ См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного про­цесса, с. 200; Л у п и н с к а я П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972, с. 4.

⁴ См.: Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958, с. 9; Теория государства и права. М., 1968, с. 611; Аналогично мнение см.: Григорьев Ф. А. Признаки и классификация актов применения права.— В кн.: Воп­росы теории государства и права. Саратов, 1968, вып. 1, с. 164; Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. Ка­зань, 1975, с. 5—6;-Васильев Р. Ф. Акты управления. Поня­тие и юридические свойства. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980, с. 20 и др.

⁵ См.: Алексеев С. С.Общая теория права. М., 1982, т. 2, с. 192.

⁶ См.: Словарь современного русского литературного языка. М.; Л., 1950, т. 1, с. 80; М.; Л., 1960, т. 10, с. 1683.

⁷ Тем не менее подчеркивается, что возможность самостоятель­ного исследования юридического документа должна сочетаться с необходимостью рассмотрения его в органическом единстве с со­держанием.— См.: Алексеев С. С. Указ, раб., с. 193; Лаза­рев В. В. Указ, раб., с. 6—7.

⁸ См.: Процессуальные акты предварительного следствия. Вол­ гоград, 1972, с. 7—8. -. .

⁹ Советский уголовный процесс /Под ред. проф. Д. С. Карева. М., 1953, с. 45; Советский уголовный процесс /Под ред. проф. Д. С. Карева. М., 1965, с. 32.

¹⁰ Строгович М. С. Указ, раб., с. 200.

¹¹ См.: Лупи иска я П. А. Указ, раб., с. 4. -

¹² См.: Баженов М. И. Законность и обоснованность судеб­ных актов в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967, с. 6.

¹³ См.: Манаев Ю. В. Законность и обоснованность процессу­альных решений следователя.— В кн.: Процессуальные акты пред-

103

верительного следствия, с. 11—12; Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967, с. 145—154.

¹⁴ См.: Дубинский А. Я- Исполнение процессуальных ре­шений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984, с. 80; Тюхтенев С. С. Акты предварительного расследова­ния и основные к ним требования в советском уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972, с. 8.

¹⁵ См.: Строгович М. С. Указ, раб., с. 200.

¹⁶ См.: Лупинская П. А. Указ, раб., с. 4.

¹⁷ Предварительное расследование в некоторых социалистиче­ских странах также делится на дознание и следствие (Румыния, Болгария, Польша, Чехословакия), в других же странах такого деления не существует. Так, согласно Закону об уголовном процес­се № 1 ВНР от 1973 г. (ст. 16 п. 1 и п. 2) органами следствия яв­ляются милиция и прокурор; следствие по финансовым преступле­ниям на основании особых правил ведется органами таможенной и финансовой охраны; на основе особых правовых предписаний след­ственные действия могут выполнять и другие органы государствен­ного управления. Согласно п.п. 1, 2 § 82 УПК ГДР расследование по уголовным делам проводят государственные органы. Следствен­ными органами являются: 1) следственные органы МВД, 2) след­ственные органы МГБ, 3) следственные органы Таможенного управления. Но и в тех странах, где предусматривается деление предварительного расследования на дознание и следствие, нет существенных различий в процессуальных формах расследования и полномочных органов, ведущих расследование.

¹⁸ По УПК союзных республик круг органов дознания опреде­ляется неодинаково. УПК союзных республик, которые не имеют судов дальнего плавания или не организуют зимовок, не относят к органам дознания капитанов морских судов, находящихся в даль­нем плавании, и начальников зимовок (ст.ст. 99 УПК Молдавской ССР, 106 УПК Армянской ССР, 127 Туркменской ССР и др.). УПК Киргизской ССР к числу органов дознания относит началь­ников геолого-разведочных партий, экспедиций (ст. 104), но не от­носит к ним капитанов морских судов, находящихся в дальнем плавании. УПК Латвийской ССР (ст. 116), Украинской ССР (ст. 119), Литовской ССР (ст. 134) и некоторых других союзных республик в перечень органов дознания включают капитанов мор­ских судов, но не указывают начальников зимовок. По УПК Эстон­ской ССР к числу органов дознания также отнесены начальники лечебно-трудовых профилакториев (ст. 99).

¹⁹ По данным В. М. Савицкого, удельный вес уголовных дел, расследуемых в форме дознания, составляет в среднем 17—18% от всех расследуемых уголовных дел. См.: Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975, с. 148.

²⁰ Более подробно об особенностях дознания и предваритель­ного следствия см.: Крылов И. Ф., Бастрыкин А. И. Ро­зыск, дознание, следствие. Л., 1984, с. 217.

²¹ См.: Мотовиловкер Я.'О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984, с. 9.

^гг См.: Корнуков В. М., Михайленко А. Р., Чич-к о В. Н. Производство по делам о хулиганстве. Саратов, 1977, с. 29—30.

104

²³ См.: К а р н е е в а Л., Я к у б а в и ч Н.„ Михайлова Т. О протокольной форме досудебной подготовки материалов.— Со­циалистическая законность, 1985, № 5, с. 65.

²⁴ См.: Карнеева Л., Якубович Н., Михайлова Т. Указ, раб., с. 65.

²⁵ О возможности осуществления уголовно-процессуальных ак­тов до возбуждения уголовного дела см.: Мотовиловкер Я. О. Указ, раб., с. 9.

²⁶ См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процес-суальному кодексу РСФСР /Под ред. В. А. Болдырева. М., 1983, с. 271; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. А. М. Рекункова и А. К. Орлова. М., 1981, с. 169.

²⁷ Чеканов В. Я. Прокурорский надзор в стадиях возбуж­дения уголовного дела и предварительного расследования.— Уче­ные труды Саратовского юридического института, 1965, вып. 2, с. 179.

²⁸ См.: Якубович Н. А. Теоретические основы предвари­тельного следствия. М., 1971, с. 79; С а в и ц к и и В. М. Очерк те­ории прокурорского надзора. М., 1975, с. 166.

²⁹ Чеканов В. Я. Указ, раб., с. 179.

³⁰ См.: Советский уголовный процесс /Под ред. Д. С. Карева. М., 1956, с. 37; То мин В. Т., Якупов Р. X., Дунин В. А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголов­ном судопроизводстве. Омск, 1973, с. 3—4; Процессуальные акты предварительного расследования /Под ред. С. В. Бородина. М., 1978, с. 4—5.

³¹ См.: Процессуальные акты предварительного следствия. Вол­гоград, 1972, с. 11—12; Манаев Ю. В. Принцип процессуальной самостоятельности следователя как гарантия законности и обосно­ванности принимаемых им решений.— В кн.: XXV съезд КПСС и ак­туальные вопросы совершенствования деятельности органов внут­ренних дел. Волгоград, 1977, с. 45—46.

⁸² См.: Тугаринов В. П. Природа, цивилизация, человек. Л., 1978, с. 7.

³³ См.: Славин А. В. О природе интуиции.— Философские науки, 1973, № 4, с. 53; В юридической литературе понятие «приро­да» используется также в смысле, близком к понятию «сущность яв­ления». См.: Тиунов О. И. Природа принципа добросовестного соблюдения международных договоров.— Советское государство и право, 1977, № 2, с. 115; Me л ьник о в Ю. И. Природа и содержа­ние норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль, 1976; Мизулина Е. Б. Природа надзорного производ­ства по уголовным делам. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ка­зань, 1983, с. 6 и др.

³⁴ См.: Демин Н. В. К вопросу о природе интереса.— Фило­софские науки, 1972, № 3, с. 30; Спас о в Д. О природе отноше­ний.— Философские науки, 1972, № 4, с. 153.

³⁵ См.: Мицкевич А. В. Акты высших органов советского государства. М., 1967, с. 5.

³⁶ См.: Шейндлин В. В. О природе функций, переходящих вт государственных органов к общественным организациям.— Пра­воведение, 1960, № 3, с. 114; Р стань В. Г. Правовая природа норм труда и их эффективность.— Правоведение, 1974, №4, с. 84.

³⁷ Философская энциклопедия. В пяти томах" М., 1967, т. 4, с. 369.

7 Е-593 • ' 105

³⁸ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 116.

*⁹ См.: Мицкевич А. В. Юридическая природа актов пра-вотворчества высших органов государственной власти и управления СССР. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1967, с. 8.

⁴⁰ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 726.

⁴¹ Там же, с. 727.

⁴² См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права /Под ред. В. М.Чхиквадзе. М., 1970, с. 351; Теория государ­ства и права /Под ред. Н. Г. Александрова. М., 1974, с. 545—547; Теория государства и права /Под ред. А. М. Васильева. М., 1977, с. 346—349.

⁴³ См.: Алексеев С. С. Указ, раб., с. 324.

⁴⁴ См.: Толковый словарь русского языка /Под ред. Д. Н. Уша­кова. М., 1948, т. 1, с. 1242; т. 2, с. 883; т. 3, с. 815; т. 4, с. 332.

⁴⁶ См.: Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., I960, с. 125.

⁴⁶ В а с и л ь е в Р. Ф. Акты управления. Понятие и юридические свойства. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980, с. 27.

⁴⁷ См.: Недбайло П. Е. Указ, раб., с. 472.

⁴⁸ См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и Права. М., 1973, т. 4, с. 450; Алексеев С. С. Механизм правово­го регулирования в социалистическом государстве. М., 1966, с. 100 и др.; его же. Проблемы теории права. Свердловск, 1972, т. 1, с. 164 и др.; его же. Общая теория права. М., 1981, т. 1, с. 323 и др.; Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976, с. 229.

⁴⁹ См.: Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процес-суального права. Л., 1963, с. 139; ее же. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967, с. 145—154; Б о ж ь е в В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975, с. 42—62. См.: Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976, с. 13; Ш е и ф е р С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981, с. 18—19.

⁸⁰ См.: Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972, с. 225; Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972, с. 35—36; Мельников Ю. И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль, 1976, с. 111.

⁵¹ См.: Лупинская П. А. Указ, раб., с. 13—14.

⁶² См. там же, с. 15—16.

⁵³ См.: Алексеев С. С. Общая теория права, с. 304.

⁵⁴ См.: Лупинская П. А. Указ, раб., с. 15.

⁵⁶ См.: Решетов Ю. С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980, с. 110; Шагиева Р. В. Процессуальные правовые нормы и их реализация в социалистиче­ском обществе. Казань, 1986, с. 78—82.

^и См.: Решетов Ю. С. Указ, раб., с. 110—111; Шагие­ва Р. В. Указ, раб., с. 80—82.

⁵⁷ См.: Решетов Ю. С. Указ, раб., С; 111.

⁶⁸ См.: Недбайло П. Е. Указ, раб., с. 137.

⁶⁹ См.: Ш е и ф е р С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986, с. 118.

⁶⁰ См.: Марксистско-ленинская философия. М., 1970, с, 243.

^п Cvr.: Основы марксистско-ленинской философии М., 1972, с. 149-150.

⁶² Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 130.

⁶³ Т а м же, с. 84.

⁶⁴ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 159.

⁶⁵ См.: Марксистско-ленинская философия. Диалектический материализм. М., 1968, с. 244.

^й См.: Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе М, 1972, с. 190—191.

⁶⁷ См.: Строгович М. С. Указ, раб., с. 51; Мотовило в-к е р Я. О. Некоторые вопросы содержания и формы советского уголовного процесса.— В кн.: Проблемы процессуальной формы п юридической науке и практике. Ярославль, 1972, с. 56; Я куб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981, с. 8.

⁶⁸ См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1986, № 6, с. 9—10.

⁶⁹ См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1986, № 7, с. 3—4.

⁷⁰ См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1984, № 3, с. 3—7; Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1986, № 7, с. 4—5.

⁷¹ См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1986, N° 6, с. 9—10; Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1986, № 9, с. 5—6.

⁷² См.: Процессуальные акты предварительного расследования /Под ред. С. В. Бородина. М., 1978, с. 5.

⁷³ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 49; т. 50, с. 181; т. 51, с. 240.

⁷⁴ См.: Санкина Л. В. Совершенствование форм управлен­ческих документов на основе стандартизации и унификации. 1917— 1980. М., 1983.

⁷⁵ См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982, т. 2, с. 289.

⁷⁸ См.: Процессуальные акты предварительного следствия. Вол­гоград, 1972; Процессуальные акты предварительного расследова­ния/Под ред. С. В. Бородина. М., 1978; Процессуальные акты пред­варительного расследования /Под ред. С. В. Бородина. М., 1983; Сборник образцов уголовно-процессуальных документов /Под ред. В. П. Малкова. Казань, 1980 и др.

⁷⁷ См. более подробно: С оков а А. Н. История унификации и стандартизации документов в СССР. Автореф. дис. ... канд. ист, наук. М., 1971; Васильев Р. Ф. Акты управления. Понятие и юридические свойства. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980; Санкина Л. В. Совершенствование форм управленческих доку­ментов на основе стандартизации и унификации. 1917—1980. Авто­реф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1983, с. 22.

⁷⁸ См.: Единая государственная система делопроизводства. Ос­новные положения /Под ред. Ф. И. Долгих. М., 1974.— 128 с.

⁷⁹ Бланк — лист бумаги с воспроизведенными на нем реквизита­ми, содержащими постоянную информацию.— ГОСТ 16487-70.

⁸⁰ В соответствии с основополагающим ГОСТом 6.10.1-80 «Уни­фицированные системы документации. Основные положения> ми­нистерства и ведомства должны проводить унификацию документов. Работа должна быть завершена в 1986 г.

⁸¹ См.: Философский словарь. М., 1972, с. 177.

*² См.: Жеребкин В. Е. Логика. Харьков, 1968, с. 58.

7* 107

⁸3 См.: Кедров Б. М. Классификация наук. М., 1961, т. 1, с. 6.

⁸⁴ См. там же.

⁸⁵ См.: Хмыров А. А. О классификации косвенных доказа­тельств.— В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М, 1980, вып. 32, с. 71.

⁸⁶ См.: То мин В. Т., Якупов Р. X., Лунин В. А. Про­цессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск, 1973, с. 4.

⁸⁷ См.: Процессуальные акты предварительного следствия. Вол­гоград, 1972, с. 13.

⁸⁸ См.: Вступительная статья С. В. Бородина.— Процессуальные акты предварительного расследования /Под ред. С. В. Бородина. 2-е изд. М., 1978, с. 7.

⁸? См. там же, с. 12.

⁹⁰ См.: Тюхтенев С. С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе. Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972, с. 9—10.

⁹¹ См.: Васильев Р. Ф. Акты управления. Понятие и юриди­ческие свойства. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980, с. 26; Смирнов А. В. Достаточные фактические основания уголовно-про-цессуальных решений стадии возбуждения уголовного дела и пред­варительного расследования. Автореф. дис.... канд юрид наук. Л., 1984, с. 7.

⁹² См.: Васильев Р. Ф. Указ, соч., с. 26.

⁹³ Д юр яги н И. Я. Право и управление. М., 1981, с. 112—113.

⁹⁴ В соответствии со ст. 212 УПК обжалование письменных ука­ заний прокурора, перечисленных в ч. 2 ст. 127 УПК, приостанавли­ вает их исполнение. Это правило не распространяется на органы дознания (п. 3 ч. 2. ст. 120 УПК). ... ,-,

⁹⁵ См.: Бородин С. В. Указ, раб., с. 4.

⁹⁶ См.: Карнеева Л. М., Генрихов Г. М. Особенности оценки доказательств на разных этапах предварительного след­ствия.— Советское государство и право, 1966, № 8, с. 74—75; Кол-б а я Г. Н. Эффективность прокурорского надзора за соблюдением ваконности в суде.— Советское государство и право, 1970, № 8, с. 18.

⁹⁷ См.: Фаткуллин Ф. Н. Некоторые вопросы дальнейшего развития науки советского уголовного процесса.— В кн.: Вопросы уголовно-процессуального законодательства. Казань, 1969, с. 16.

⁹⁸ См.: Бажанов М. И. Законность и обоснованность судеб­ных актов в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967, с. 7; Колбая Г. Н. Соотноше­ние предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975, с. 101.