Постанова про застосування запобіжного заходу — підписки про невиїзд

10 грудня 2006 р. м. Енськ

Слідчий слідчого відділення управління внутрішніх справ м. Енська лей­тенант міліції Гиря В. В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 52 про обвинувачення Струтинського Миколи Григоровича у злочині, перед­баченому ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

2 листопада2006 року, біля 16 години, неповнолітній Струтинський М. Г., застосувавши раніше виготовлену ним відмичку, проник до квартири грома­дянина Гофмана С М., що проживає ум. Енську, вулиця Вокзальна, буд. 6, кв-102, і вчинив крадіжку відеомагнітофона фірми «Соні», золотого годинни­ка «Польот», трьох золотих обручок та носильних речей, — всього на суму 22 тис. 650 грн, —тобто вчинив злочин, передбачений ч. Зет. 185 КК України. Струтинський М. Г. визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні і висловив каяття за вчинене. Проте раніше він піддавався заходам громад­ського впливу за вчинення крадіжки з учнівської роздягальні школи № 8 м. Енська, перебував на обліку в кримінальній міліції в справах неповнолітніх як такий, що схильний до правопорушень, школою характеризується вкрай негативно, вчиненню неповнолітнім злочину сприяла безконтрольність і бездоглядність за ним з боку батьків. Перелічені обставини є достатньою підставою вважати, що Струганський М. Г. може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також ухиляється від слідства і суду. Тому, керуючись статтями 130, 148, 150 і 151 КПК України,

постановив:

1. Застосувати щодо обвинуваченого Струтинського Миколи Григоровича, 15 січня 1988 року народження, уродженцям. Енська, що проживає з батьками за адресою: м. Енськ, вул. Вокзальна, буд. 6, кв. 102, українця учня 10-го класу середньої загальноосвітньої школи № 8 м. Енська, раніше не судимого, запобіжний захід — підписку про невиїзд.

2. Оголосити цю постанову обвинуваченому, роз'яснити її суть та на­слідки недотримання зобов'язання про невиїзд з місця постійного прожи­вання без дозволу слідчого під розписку на постанові.

Слідчий,

лейтенант міліції (підпис) Гиря В. В.

Постанова мені оголошена 10 грудня 2006 року о 12 год. Зобов'язуюсь без дозволу слідчого не відлучатися з місця свого постійного проживання і вести себе добре. Я попереджений, що у випадку порушення цього зобо­в'язання буду нести тяжке покарання.

Обвинувачений (підпис) Струтинський М. Г.

10 грудня 2006 р.

5. 24 жовтня 2005 р. Мартишок був затриманий за підоз­рою у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України. 28 жовтня стосовно нього слідчий вніс подання до суду про обрання запобіжного заходу — взяття під варту, одночасно на­правивши копію подання прокурору для відома. В той же день суддя виніс постанову про надання дозволу про обрання за­побіжного заходу — взяття під варту. 9 листопада Мартинюку було пред'явлено обвинувачення, а 18 грудня слідчий закінчив досудове слідство і справу з обвинувальним висновком напра­вив прокуророві. Через два дні прокурор затвердив обвину­вальний висновок і направив справу до місцевого суду району.

Суддя місцевого суду провів попередній судовий розгляд 15 січня 2006 р. і виніс постанову про направлення справи на додаткове розслідування. Запобіжний захід при цьому був за­лишений попередній — перебування під вартою. 25 січня 2006 р. справа з суду надійшла до прокурора району, а 27 січ­ня слідчий, якому було доручено додаткове розслідування, прийняв справу до свого провадження.

1. До кого, крім обвинуваченого (підсудного, засудженого), можна застосовувати запобіжний захід?

2. Протягом якого часу підозрюваному, щодо якого застосо­вано запобіжний захід, повинно бути пред'явлене обви­нувачення?

3. Які строки тримання під вартою передбачені законом?

4. Чи можна їх продовжити і якщо так, то кому надається таке право і в якому порядку здійснюється продовження?

5. Зробіть аналіз вказаних у задачі строків і процесуальних ,дій суб'єктів та дайте висновок щодо їх законності.

6. 21 березня 2006 p., біля 12 години, на території музею народної архітектури і побуту «Шевченківський гай» у м. Львові був затриманий Галімзянов. Він, перебуваючи у нетверезому стані, чіплявся до відвідувачів музею та його працівників, брудно лаявся, а потім напав на громадянина Синельникова, вдарив його перочинним ножем у живіт, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.

Галімзянов був затриманий працівниками міліції, які здій­снювали охорону парку, і доставлений в райвідділ міліції, де після складання протоколу затримання його о 14 год 30 хв. 21 березня помістили до камери затриманих. Наступного дня о 17 год 30 хв про затримання Галімзянова телефоном був по­відомлений прокурор району, який наступного дня вніс по­дання до суду про обрання запобіжного заходу — взяття під варту. Того ж дня суддя, ознайомившись з матеріалами спра­ви, виніс постанову про запобіжний захід — взяття під варту. 1 квітня 2006 р. слідчий виніс постанову про притягнення Галімзянова як обвинуваченого за вчинення злочину, передба­ченого ч. 1 ст. 121 КК України, але враховуючи, що він затри­маний і перебуває в камері тримання затриманих райвідділу внутрішніх справ, запобіжних заходів до нього не вживав. Після допиту Галімзянова як обвинуваченого, під час якого останній визнав повністю свою вину, слідчий виніс постанову про переведення його до слідчого ізолятора.

Проаналізуйте описану ситуацію і дайте відповіді на такі за­питання:

1. До кого можна застосовувати запобіжні заходи?

2. Пригадайте, хто є підозрюваним у кримінальному про­цесі України та порядок і підстави його затримання.

3. У чому полягають процесуальні гарантії від незаконного затримання?

4. Де відповідно до закону мають утримуватися затримані (підозрювані) та особи (як правило, обвинувачені), щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту?

5. Чи були допущені порушення процесуального закону з боку посадових осіб в описаній ситуації?

7. Слідчий пред'явив обвинувачення Гончаренко Софії у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 225 КК України.

Обвинувачена є інвалідом III групи, розведена, має на утриманні малолітню дитину, освіта — середня спеціальна, проби­ває на приватній квартирі як піднаймач, раніше не судилася Враховуючи ці обставини, слідчий вирішив обрати запобіж­ний захід — підписку про невиїзд. Проте проведена за його вказівкою контрольна закупка продуктів, які продавала обви­нувачена, засвідчила, що вона знову обважила покупця на 300 г і перевищила встановлені на них роздрібні ціни. Як, на вашу думку, має вчинити слідчий у цій ситуації?

8. Колкера М. Ш. було притягнуто до кримінальної відпо­відальності за ст. 367 КК України. Слідчий вирішив обрати за­побіжний захід — підписку про невиїзд, про що оголосив особисто обвинуваченому і запропонував йому дати відповідну підписку. Проте обвинувачений відмовився дати таку підпис­ку, мотивуючи тим, що від нього вже було відібрано письмове зобов'язання, за яким він взяв на себе обов'язок повідомляти про зміну місця свого перебування та про явку до слідчого і су­ду за їх викликом. Крім того, обвинувачений вважав, що слід­чому необхідно було при вирішенні питання «Чи є необхідність у застосуванні запобіжного заходу?» врахувати стан його здо­ров'я та вік, чого слідчий не зробив. Нарешті, на думку обви­нуваченого, слідчий не виніс відповідного процесуального доку­мента про застосування запобіжного заходу, без якого останній не може застосовуватися.

Варіант: слідчий виніс постанову про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу — підписки про невиїзд. У постанові він навів підстави обрання заходу, але Колкер і в цьому разі відмовився дати підписку про невиїзд та підписати­ся на постанові про її оголошення. Тоді слідчий особисто вніс подання до суду щодо необхідності обрання запобіжного захо­ду — взяття під варту (копію подання надіслав прокуророві для відома).

Дайте висновок про законність дій слідчого. При цьому з'я­суйте такі питання:

1. Чи є відмінність між: підпискою про невиїзд і письмовим зобов'язанням, що відбирається в порядку, передбачено­му ч. З ст. 148 КПК України?

2. Які обставини належить врахувати при вирішенні питан­ня про застосування запобіжного заходу?

3. Який процесуальний порядок застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту?

4. Яким є процесуальний порядок скасування і зміни запобіжного заходу?