Тема 9. Слідчі дії

Заняття 14

1. Поняття та система слідчих дій. їх співвідношення з ін­шими процесуальними діями та оперативно-розшуковими заходами.

2. Класифікація слідчих дій.

3. Загальні процесуальні умови проведення слідчих дій.

4. Фіксація ходу та результатів проведення слідчих дій.

5. Поняття, види та процесуальний порядок проведення до­питу.

6. Поняття та процесуальний порядок проведення очної

ставки.

7. Поняття, види та процесуальний порядок пред'явлення для впізнання.

8. Поняття та процесуальний порядок проведення відтво­рення обстановки й обставин події.

Задачі і завдання

До першого заняття

1. Складіть таблицю передбачених КПК України слідчих дій за таким зразком:

№ п/п	1
Назва слідчої дії	Освідування
Юридичні підстави для проведення	1) Винесення постанови про порушення кримінальної справи; 2) винесення постанови про проведення освідування.
Мета прове­дення	Виявлення та (або) засвідчення наявності у підозрю­ваного, обвинуваченого, потерпілого чи свідка особливих прикмет та слідів злочину
Види слідчої дії	1) Слідче; 2) судово-медичне.
Обов'язкові учасники	1) Особа, яка вправі проводити цю слідчу дію, — слідчий судово-медичний експерт або лікар без участі слідчого; 2) особа, яка підлягає освідуванню, — підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, свідок.
Процесуальний документ, що фіксує хід та результати слідчої дії	1) Протокол освідування, якщо освідування проводив слідчий; 2) акт, якщо освідування проводив судово-медичний експерт; 3) довідка, якщо освідування проводив лікар.

2. Балабанова була викликана по телефону до слідчого з метою допиту її як свідка у кримінальній справі про обвинува­чення за ч. 3 ст. 185 КК України її рідного брата Василюка П. Ф.

З метою встановлення психологічного контакту слідчий вирішив провести допит у «невимушеній обстановці» та записати його на диктофон. У своєму кабінеті він приготував чай, печи­во, запросив до столу Балабанову і почав розпитувати про об­ставини її життя, розповідати деякі епізоди з власного, а пізніше повів розмову і про обставини вчиненого злочину, в ході такої розмови Балабанова повідомила деякі факти про злочинну діяльність її брата та обставини його особистого жит­тя, прохаючи при цьому допомогти «врятувати брата від тюр­ми». Слідчий пообіцяв допомогу лише за умови, що вона правдиво розповість, що їй відомо з приводу злочинної діяль­ності обвинуваченого. Після такого запевнення свідок розпо­віла слідчому й про інші обставини вчиненого злочину.

Одержану інформацію слідчий заніс до протоколу допиту свідка і запропонував Балабановій підписати його. Остання, не читаючи, поставила свій підпис у кінці протоколу. Хід допи­ту фрагментарно (тільки дані, які стосуються справи) слідчий непомітно для свідка записав на диктофон, вмикаючи та ви­микаючи його у необхідних випадках.

1. Яким є порядок виклику свідка для допиту і чи він був до­триманий в описаній ситуації?

2. Яким є порядок допиту свідка?

3. Які вимоги ставляться до протоколу допиту свідка?

4. Чи вправі свідок написати свої показання власноручно і якщо так, то чи необхідно складати при цьому протокол його допиту?

5. Яким є порядок застосування звукозапису при прова­дженні досудового слідства?

6. Чи були допущені порушення вимог кримінально-проце­суального закону слідчим у цьому випадку?

3. 23 грудня 2006 р., о 22 год 15 хв., за підозрою у вчиненні розбійного нападу на громадянку Миколайчук був затриманий Марченко. У райвідділі внутрішніх справ від Миколайчук було відібрано пояснення про обставини злочину, яке вона дала відразу ж після його вчинення — 23 грудня о 21 год 25 хв. При цьому в поясненні було зазначено, що Миколайчук змогла б упізнати нападника, оскільки він «стоїть у неї перед очима».

Старший оперуповноважений карного розшуку Ребров ви­рішив негайно пред'явити Миколайчук підозрюваного для впізнання. Для цього він запросив трьох понятих, які не мали між; собою різких відмінностей за віком, запропонував підозрюваному на власний розсуд зайняти серед них місце та запросив до кабінету потерпілу. Остання відразу ж вказала, що напад на неї вчинив «крайній зліва мужчина». Ребров склав протокол впізнання, оголосив його всім присутнім і запропонував підписати. Підозрюваний Марченко поставити свій підпис відмовився.

1 Чи вправі був Ребров проводити таку слідчу дію, як пред'яв­лення особи для впізнання?

2. Яким є порядок пред'явлення особи для впізнання?

3. Які порушення кримінально-процесуального закону були допущені в наведеній ситуації?

Заняття 15.

1. Поняття, види та процесуальний порядок проведення слідчого огляду. Ексгумація трупа.

2. Поняття, види та процесуальний порядок проведення освідування.

3. Поняття, види та процесуальний порядок проведення об­шуку.

4. Поняття, види та процесуальний порядок проведення

виїмки.

5. Поняття і процесуальний порядок накладення арешту на кореспонденцію та зняття інформації з каналів зв'язку.

6. Поняття та процесуальний порядок одержання зразків для експертного дослідження. Процесуальний порядок призначення та проведення судової експертизи. Допит експерта.

Задачі і завдання

1. До чергової частини Личаківського райвідділу внутрішніх справ м. Львова надійшла заява від громадянки Паньківської про те що з її квартири вчинена крадіжка матеріальних цінностей.

Прибувши на квартиру заявника разом з дільничним інспек­тором, слідчий склав протокол такого змісту: «Місцем події є квартира № 13 будинку № 57 на вул. І. Франка. При огляді квар­тири виявлені сліди проникнення до неї: шиба у вікні вибита, на підвіконні виявлено чіткий слід взуття дорослої людини. За словами потерпілої, з квартири зникли домашній кінотеатр фірми «ВВК», куплений нею за 400 доларів США, старовинний настільний годинник, вартості якого вона не знає, дві кришта­леві вази на суму 230 грн. та гроші в сумі 4 400 грн. Обстановка в квартирі не порушена. Інших обставин, які б мали значення для справи не виявлено. Під час огляду місця події проводило­ся фотографування квартири та слідів проникнення до неї. За­уважень від учасників огляду не надійшло».

1. Яка слідча дія проводилася слідчим в описаній ситуації?

2. Дайте правову оцінку діям слідчого.

3. Складіть протокол слідчої дії, яку необхідно провести в наведеній ситуації (якщо вказаних обставин недостат­ньо — додайте необхідні на свій розсуд).

2. На допиті потерпілий Зайчук повідомив слідчому, що під час вчинення хуліганських дій Бородій і Власенко завдавали йому ударів руками та ногами, а коли він впав на землю, Власенко шилом вдарив його в сідницю, в результаті чого він не може сидіти. На підтвердження сказаного потерпілий скинув штани і показав слідчому крововилив та місце, де «дуже боля­че». Зайчук просив відобразити цей факт у протоколі допиту або в якомусь іншому документі.

Закінчивши допит потерпілого, слідчий запросив двох по­нятих, оглянув у їх присутності частину тіла потерпілого, на яких були крововилив і синці, та зафіксував це у протоколі освідування.

1. Якою є мета проведення освідування?

2. Назвіть види освідування.

3. Яким є процесуальний порядок проведення освідування?

4. Дайте правову оцінку діям слідчого.

3. Петрушко 3. П., працюючи інспектором паспортного сто­лу Галицького райвідділу внутрішніх справ м. Львова, система­тично за хабарі оформляла паспорт громадянина України на підставних осіб.

У ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що Петрушко 3. П. пообіцяла оформити паспорт громадянина України на ім'я Ващенка Петра Васильовича громадянину Російської Федерації Дятлову Є. М., від якого одержала 5 000 доларів США. Оформити паспорт громадянина України на підставну особу вона також; пообіцяла і громадянці Республіки Казахстан Суворовій О. І., від якої одержала мобільний теле­фон та відеокамеру.

Через два дні після затримання Петрушко 3. П. слідчий ви­рішив провести у її квартирі обшук, для чого звернувся з подан­ням, погодженим із заступником прокурора Галицького району м. Львова, до місцевого суду та одержав мотивовану постанову судді на проведення обшуку. За результатами проведеного об­шуку був складений протокол такого змісту: