Тема 14. Методология гуманитарного знания

Вопросы:

1. Сущность и многообразие форм познания социальной действительности

2. Становление методологии социального познания в историко-философской мысли

3. Философско-методологические проблемы социального познания и философии истории

1. Сущность и многообразие форм познания социальной действительности

Говоря о понятии «социальное познание», следует иметь в виду два его основных аспекта: а) любое познание социально, поскольку оно возникает и функционирует в обществе и детерминировано соци­ально-культурными причинами. В этом широком смысле всякое по­знание гуманитарно, т. е. связано с человеком; б) одна из форм позна­вательной деятельности — изучение социальных процессов и явлений (общества, культуры, человека), — в отличие от двух других форм: познания природы (естествознание) и самого познания, мьпнления (гносеология, эпистемология, когнитология, логика, философия). Именно этот аспект далее и будет иметься в виду. При этом понятия «социальное познание», «гуманитарное познание», «социально-гума­нитарное познание» будут употребляться как синонимы.

В зависимости от основания (критерия) внутри научного социаль­ного познания различают познание социально-философское, эконо­мическое, историческое, социологическое, психологическое, культу­рологическое и т. д. Иногда социальное познание отличают от гума­нитарного, понимая последнее как отражение мотивационно-смысловых, ценностных факторов и целевых зависимостей.

Существует две основных — крайних, полярных позиции к поста­новке и решению проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания — натурализм и антинатурализм.

Натурализм заключается в следующем. Никакого различия меж­ду социальной и естественнонаучной формами познания не существует. Следствием указанного подхода явилось фактическое отождеств­ление социально-гуманитарного познания с естественнонаучным, све­дение (редукция) первого ко второму как эталону (образцу) всякого познания. Подобный прием есть не что иное, как абсолютизация роли естественных наук: научным считается только то, что относится к об­ласти «точных» наук, все остальное не относится к научному позна­нию.

Антинатурализм. Сторонники этой позиции противопоставля­ют социальное познание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего.

Кулътурцентристская исследовательская про­грамма социального познания.

Ее основы были заложены в середине XIX — первой половине XX в. усилиями представителей философии жизни (В. Дильтей и др.), ба-денской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), М. Ве-бера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и др.

Общие контуры культурцентристской программы на современ­ном ее этапе сводятся к следующим основным пунктам:

1. Ее «фокусом» (как это видно из ее названия) является рукотвор­ная, но вместе с тем объективная «вторая природа», т. е. куль­тура.

2. «Тесная связь с повседневностью и ясность теоретических кон­структов для того, кого они описывают».

3. Ее главным методом является понимание, которое тесно связа­но с объяснением.

4. Она намеренно подчеркивает «присутствие субъекта в изучае­мом науками о культуре, истории и духе объекте».

Единство всех форм и видов познания предполагает и определен­ные внутренние различия между ними, выражающиеся в специфике каждой из них. Обладает такой спецификой и познание социальных процессов. Для выявления специфики социально-гуманитарного по­знания и его методов необходимо прежде всего обратиться к истории их формирования.