Институционализация области познания

Институционализация области познания может идти разными путями в каждой стране отдельно, однако можно выделить общие тенденции. Первоначально, на стадии оформления, когда происходит формирование базисных концептов теоретических построений, предметного языка, область познания институционализируется в направлении междисциплинарности. Она выступает как некий синтез представлений, включающий в себя совокупность знаний, связанных с имплицитными представлениями, формирующимися на основе эмпирической практики. Определяющим фактором на этой фазе является носитель предметного языка, его умение/неумение интерпретировать, экстраполировать сложившиеся теоретические подходы к новым реалиям.

Следующая фаза институционализации связана с наличием школ, парадигмальных представлений и традиционных подходов, сложившихся на базе накопленных знаний в процессе теоретической практики, разделяемых группой ученых, объединенных едиными научными ценностями. Этот период характеризуется дискуссиями о приоритетах парадигмальных подходов.

Завершающая фаза институционализации социальной работы связана с эклектическими подходами. На данной фазе осуществляется поиск других парадигм интерпретации процесса, поведенческих механизмов клиентов, намечаются тенденции мультипарадигмальных подходов, стремление объединить частные теоретические концепты в единую мульти теорию.

Первый период (1900-1920 гг.) связан с идеологией оформления индивидуальной работы со случаем. М. Ричмонд формирует первые подходы, «искусства помощи», идеи З. Фрейда активно внедряются в практику социальной работы.

Второй период (1920-1930 гг.). В социальной работе этого периода актуализируются и получают интерпретацию такие феномены, как наследственность, физиологическое развитие индивида, развитость/неразвитость интеллекта. Психология и психиатрия становятся объяснительной базой ситуаций жизненного мира клиента. Так, психология развития, теория З. Фрейда явились для социальной работы объяснительными парадигмами поведенческих симптомов, дали возможность анализировать внутренние процессы помощи и поддержки. Социальный бихевиоризм оказал влияние на изучение социальной истории клиента в социальной работе.

Несмотря на то что концепции «лечения» в социальной работе играют доминирующую роль, наряду с ними получают распространение концепции «интервенций». «Социальная история клиента» и «лечение» стали доминантами в методе индивидуальной работы, социальными стандартами в помогающем процессе социальных работников.

Третий период (1930-1950 гг.). В данный период оформляется полемика между диагностической и функциональной школой о приоритетах в методах поддержки. Голдштейн дал следующую характеристику данным двум направлениям индивидуальной социальной работы. По его мнению, функциональная школа базировалась на психологии развития и философии экзистенциализма. Предшествующие события не играли важной роли, социальный работник выступал как помощник и фасилитатор, презентирующий взаимоотношения, повышающий и развивающий скрытый потенциал клиента. Диагностическая школа в центре обмена поставила не клиента, а социального работника и ряд процедур: диагностику проблемы, предписания, план лечения.

Период 1950-1970 гг. Попытки аккумулировать теории социальной работы, наблюдается рост теорий в практике индивидуальной работы со случаем, расширяется спектр теорий социальной работы с группой, в микросоциальной среде.

Период 1970-1990 гг. Оформляются тенденции к унификации теорий социальной работы. Формируются концепции вокруг концептов «социального функционирования». Доминируют термины и понятия, связанные с теорией систем. Однако и эта обобщающая парадигма не может унифицировать все многообразие теоретических подходов социальной работы, дать системную классификацию ее методов.

Период 90-х годов и до настоящего времени. Характеризуется методологическим плюрализмом в подходах к проблемам клиента и практическим методам. В образовании доминируют модернистские подходы, которые формируются на основе переосмысления социальных и медицинских моделей социальной работы. Постмодернизм отрицает универсальные модели объяснения и описания реальности, выдвигая в качестве тезиса принципиальный плюрализм в подходах и ценностях. Относительность понятий, ценностей связывается с субъективностью, поскольку процесс таксации и интерпретации явления напрямую связывается с тем или иным контекстом, который индивидуален, неповторим и опять же субъективен. Для постмодернизма характерно отрицание авторитетов, универсальных принципов, абсолютных истин.

Такие подходы приводят к тому, что абсолютную ценность в социальной работе приобретает клиент и его запросы. На основе обсуждений проблем клиента с социальным работником выбираются тактики и стратегии дальнейшего независимого существования его в общности. Меняется и тактика деятельности социального работника. Она больше ориентирована на организацию групп самопомощи, на принятие роли фасилитатора, функции защиты клиента, на осуществление антидискриминационной политики в отношении различных групп населения.

Таким образом, теория социальной работы является социально-научной общественной и прикладной наукой, задачи, содержание и перспективы которой формируются в контексте развития практики социальной работы, в тесной связи с государственным социальным обеспечением и как выражение общественно-исторических структур и тенденций развития.

Социогенез развития теоретических моделей западноевропейской социальной работы выявил основной объект ее познания. Объектом познания в социальной работе выступает практика как объективная реальность, существующая в процессе реализации поддержки, помощи клиенту в различных его субъектных модификациях (от клиента до общества в целом). Практика социальной работы выступает определенным процессом, характеристики которого будут меняться от уровня его реализации. Интеракции – элементы практики, они выражают конструктивную функцию процесса помощи и существуют в виде определенных моделей, которые описывают, объясняют и предсказывают практические теории социальной работы. Формы и виды существования практики могут быть различными, поскольку это «моделируемая» реальность, она интегрируется в модели жизни клиента, социальные институты, общественные связи в качестве некоего образца, нормы, позволяющей восстановить утраченные формы существования объекта помощи. Практика социальной работы существует в методах интервенций, каждый из которых связан с определенным уровнем социального пространства в формах индивидуальной субъектности. Практика социальной работы – это форма социального изменения среды, социальных отношений, ситуации клиента. В теоретических концепциях социальной работы она осмысляется по отношению к нуждающимся клиентам как социальное лечение, где под последним понимают восстановление функционирования субъекта. В основных видах своих интервенций практику можно представить как различные формы существования «конструктивной реальности», направленные на определенную жизненную систему, имеющую проблемы социального, ситуативного или индивидуального характера.

Россия

С 1992 г. начинаются системные исследования по теории и истории социальной работы, социального администрирования, по подготовке специалистов, методов помощи различным клиентам, осуществляется перевод книг по теории и практике зарубежной социальной работы.

Теоретические исследования в области теории социальной работы начинаются с определения ее научной области познания, исходя из понимания ее целей и задач. Первоначально наблюдается достаточно большой разброс мнений по данному вопросу, причем не только в определении сущности социальной работы, но и формировании ее концептуальной схемы, объектно-предметных связей.

Условно можно разделить все подходы на три группы: «индивидуальный», «личностный» подход к теоретической схеме социальной работы; средовой, «социетальный» подход, где в качестве базовой схемы рассматривается вся совокупность общественных связей и отношений; социально-деятельностный подход, когда социальная работа рассматривается в традиционном русле для отечественного познания, в субъектно-объектной схеме¹.

Для работ этого времени характерно то, что исследователи находились под влиянием американской теоретической школы, когда использование нового понятия «социальная работа» требовало уточнения. Оно шло по двум направлениям: с одной стороны, уточнялось понятие «социальность», «социальное» (и это порождало один спектр проблем и подходов), с другой – понятие «работа» - деятельностно-личностный аспект (что вызывало к жизни иную теоретическую схему построения). Однако постепенно складывается представление о многоуровневости этого понятия, и как в «теории общественного призрения» на рубеже XIX-XX вв., так и в современной теории социальной работы вызревает представление об иерархических уровнях ее концептуальной схемы, «узкого» и «широкого» понимания ее дефиниции. Первые отечественные пособия по теории социальной работы отражают данные тенденции.

В учебном пособии «Теория и методика социальной работы» в подходах к теории социальной работы определены два ее уровня. В широком плане теория социальной работы представляется как система «взглядов и представлений», «возникающих под влиянием деятельности социальных служб и органов социальной защиты и помощи населению». В узком - как «форма организации научного знания о наиболее существенных связях и отношениях»¹.

Отмечается, что в теории социальной работы существует ее общая научная картина, складывающаяся на основе синтеза знаний из других научных дисциплин². Синтезируя знания применительно к проблемам защиты человека, она вырабатывает собственные принципы и закономерности. Среди них важнейшими являются принципы: детерминизма, гносеологического подхода, личностного подхода, сознания и деятельности³. Эта же концептуальная схема используется и во втором издании пособия под редакцией В. Жукова⁴.

Несколько иной взгляд на концептуальное построение теории социальной работы находит отражение в пособии под редакцией С.И. Григорьева. Л. Гуслякова (один из авторов пособия) считает, что как область научного познания социальная работа «изучает механизмы реализации жизненных сил

и социальной субъектности индивида и группы, а также характер сопряженности жизненных сил индивида, группы и средств обеспечения их реализации в разных социальных ситуациях»¹. Таким образом, в центре внимания научного познания должны быть механизмы реализации жизненных сил.

В зависимости от «отраслевого» и «широкого» подходов к теории социальной работы возможны, по мнению исследователей, различные кластеры познания данной научной дисциплины. В качестве отраслевой научной дисциплины превалируют практические разделы, связанные с методиками и организацией научного познания. В широком подходе приоритет отдается методологическим, философским и междисциплинарным направлениям.

Вопросы теоретического осмысления социальной работы предпринимаются по многим направлениям. Определяется научный статус социальной работы с позиций структурного подхода², предпринимаются попытки корпоративных исследований теории социальной работы³, намечаются тенденции к систематизации понятийного аппарата социальной работы⁴.

Параллельно с данным направлением теоретической мысли развиваются такие области, как подготовка кадров, социальное администрирование, медико-социальная работа, психосоциальная работа.

Таким образом, на сегодняшний день происходит расширение понятийных границ теоретической социальной работы и основные направления только очерчивают понятийный абрис познания, не исчерпывая всего многообразия теоретической мысли.