2. Принципы диагностики утомления

Исходя из существующих представлений о причинах, ме­ханизмах и последствиях состояния утомления принято выде­ять несколько подходов к его диагностике:

— оценка эффективности деятельности;

— оценка состояния физиологических систем организма;

— оценка психофизиологических характеристик;

— субъективная оценка состояния.

Сразу же отметим, что для полноценной диагностики утомления исследователи, как правило, используют все пе­речисленные подходы. Это обусловлено пониманием при­роды состояния утомления и в первую очередь тем обстоя­тельством, что в основе утомления лежит дискоординация функциональных систем. Не следует забывать и о роли утом­ления как защитной реакции на чрезмерную нагрузку орга­низма. Кроме того, диагностическая ценность сведений, по­лучаемых при реализации указанных подходов, различна при различных видах труда. Очевиден, поэтому, всесторонний подход к диагностике утомления, иногда не совсем верно обозначаемый как "комплексный".

1. Оценка эффективности деятельности

Оценка эффективности трудовой деятельности на пер­вый взгляд не представляется сложной. Действительно, оп­ределяя основные параметры и результативность процесса труда (количество и качество изготовляемых изделий, вре­мя выполнения отдельных операций, параметры информа­ционной деятельности, поток и характер ошибочных дейст­вий и т.п.) мы достаточно объективно можем судить о его эффективности. Гораздо сложнее связать снижение резуль­тативности труда с состоянием утомления. Во-первых, как уже указывалось выше, снижение работоспособности может обуславливаться не только этим, но и другими состояниями организма. Во-вторых, работоспособность определяется до­статочно широким кругом факторов. Это подробно расс­мотрено в соответствующем разделе. И, наконец, в-третьих, в условиях реального производства мы чаще всего не встречаем идеально организованного трудового процесса. Не­избежность даже кратковременных простоев за счет полом­ки оборудования или его переналадки, неритмичность в производственном процессе и масса других производствен­ных факторов уже само по себе может отражаться на качест­ве продуктов труда. С другой стороны, указанные факторы, влияя на работающего, ускоряют развитие утомления за счет нарушения рабочего стереотипа, негативируя психоэмоциональ­ный статус. Рассматривая этот вопрос, А.О. Навакатикян /1993/ отмечает, что утомление и работоспособность тесно взаимос­вязаны, и при соблюдении определенных условий снижение работоспособности под влиянием работы характеризует степень утомления. Им предложена концептуальная математическая мо­дель, в которой отражены основы взаимосвязи работоспособ­ности (Р) и утомления (У) с эффективностью труда (е), харак­тером выполняемой работы, включая ее цели (W), условия про­изводственной среды, состояние физиологических систем, со­стоящих из подсистем i (информационная), Е (энергетика) и М (мотивации). Эффективность труда определяется по фор­муле:

e=W*C*i*M*E, (11)

где все показатели выражаются в относительных величи­нах. Работоспособность оценивается по физиологическим и производственным показателям при выполнении конкретной работы (Ws) в оптимальных условиях:

Р = emax = Ws*Co*imax*Eo*Мо, (12)

где индексы "mах" и "о" обозначают соответственно макси­мальное и оптимальное значение функций. При этом измене­ния работоспособности между двумя точками времени (t1 u t2), вызванные работой, отражают степень утомления (Y);

Y= Pt1-Pt2, (13)

Предложенная модель может быть использована при оп­тимальных и стабильных уровнях условий труда, мотивации и активации систем. Поскольку эти условия чаще всего не выпол­няются, то следует использовать стандартизированные пока­затели С, Е, i и М. Автор полагает, что предлагаемый подход в определенной степени позволяет более правильно трактовать многие из имеющихся данных по проблеме утомления и рабо­тоспособности.