Национальное возрождение в Украине.

Кирилло-Мефодиевское братство.

Современные историки выделяют в развитии национальных движений Восточной Европы три этапа: фольклорно-этнографический, литературный (культурнический) и политический. На первом этапе небольшие группы ученых с целью подтверждения самобытности своего народа собирают и изучают исторические документы, этнографические экспонаты, фольклор. Содержанием второго этапа является возрождение языка народа, борьба за расширение сферы его применения, особенно в литературе и образовании. Третий этап характеризуется объединением национальных сил, появлением и укреплением их политических организаций, осознанием национальных интересов, активной борьбой за национальное освобождение.

В конце 18-начале 19 вв. в Украине начинается национально-культурное возрождение. Суть этого процесса в восстановлении различных сфер (национальной, духовной, культурной, языковой и т.д.) бытия народа после их упадка. Возрождение связано с значительным ростом внимания к проблемам, явлениям или процессам, которые являются национально значимыми, но в предшествующее время сознательно или несознательно тормозились или замалчивались. В эпоху возрождения усиливается активность национальной элиты, сознательных общественных сил, которые активизируют свою деятельность во всех сферах жизни – от культуры до политики. Характерным признаком возрождения является то, что этот процесс опирается на достижения, традиции и опыт предшествующих поколений. Закономерно, что в связи с этим в конце 18 в. возрос интерес к истории. Это проявилось в собирании и публикации исторических источников, издании журналов и альманахов, создании исторических обществ, написании обобщающих трудов по истории Украины. Исторические исследования этого периода страдают дилетантизмом, поскольку основываются на любительском собирании, коллекционировании, осмыслении и описывании исторических древностей. Характерными для исторических произведений этого периода («Собрание историческое» (1770) С.Лукомского, «Краткой летописи Малой России» (1777) В.Рубана, «Летописное повествование о Малой России» (1785-1786) О.Ригельмана) были описательность, компилятивность, некритическое отношение к источникам. Это не удивительно, поскольку авторами их были не профессиональные историки, а офицеры, писатели и др. Мотивом написания была не только любовь к родному краю, нередко стимулом выступал и практический интерес. В 1790 г. Императорская геральдическая канцелярия стала требовать от потомков старшины документальных доказательств права на дворянство. Пытаясь отстоять свои права, Р.Маркович, В.Черныш, А.Чепа, В.Полетика и др. стали собирать документы о своей родословной. На основе накопленных материалов появилось множество исторических произведений о деятельности украинской элиты. Несмотря на все недостатки таких произведений, они свидетельствовали о появлении двух важных прогрессивных тенденций – расширение источниковой базы и начало активного осмысления и обобщения узловых моментов отечественной истории, в ходе которых все более очевидной становилась мысль о том, что украинский народ имеет собственную историю и самобытную культуру. Труд историков-аматоров подготовил появление двух оригинальных, хотя и с противоположной идеологической основой произведений, которые сыграли значительную роль в процессе формирования исторического и национального самосознания украинцев и положительно повлияли на развитие научных исследований украинской истории. Речь идет об «Истории Русов» анонимного автора и «Истории Малой России» Д.Бантыш-Каменского.

«ИР» появилась на рубеже столетий и долгое время распространялась в рукописях (напечатана в 1846 г.). Жанр этой работы специалисты определяют как «политический памфлет», написанный в традициях казачьих летописей. Автор изображает историю развития Украины с древнейших времен до 1769 г. Основное внимание уделено периодам Казачины, Хмельниччины, Гетманщины. В основе исторической концепции произведения лежат идеи автономизма, республиканства, протеста против национального угнетения. Пытаясь обосновать право народа на свободу и государственность, автор утверждал, что только Украина была прямой наследницей Киевской Руси; польско-литовский период – это время развития украинской автономии, когда Украина вступала в отношения с Литвой и Польшей как равная с равными; освободительная война под руководством Б.Хмельницкого – это справедливая борьба угнетенного народа за свои «бытие, свободу и собственность».

«ИР» - это первая своеобразная политическая история Украины. Этот политический памфлет

характеризуется не только яркостью изложения, оригинальностью стиля, эмоциональностью, патриотизмом, ему присущи и тенденциозность, недостаточная документальная обоснованность утверждений, неточности, откровенные фантазии автора. Д.Дорошенко отмечал, что это произведение «очень мало способствовало научному исследованию украинского прошлого, но помогло пробуждению национальной мысли».

Способствовал национальному возрождению и 4-томный труд Д.Бантыша-Каменского «История Малой России», который вышел в 1822 г. в Москве. Несмотря на излишнюю детализацию, некритическое отношение к источникам, описательность, откровенный консерватизм суждений и т.п., он стал шагом вперед в развитии украинской историографии. «ИМР» - фактически первая масштабная обобщающая работа по истории Украины. В ней использовано множество не опубликованных ранее архивных материалов. Выше был и профессиональный уровень автора, о котором А.Пушкин говорил как о «настоящем историке, а не рассказчике или описывателе». Б-К стоял на консервативных, монархических позициях, но он не замалчивал сюжеты, связанные с политической автономией Украины. Для развития национального возрождения важно также то, что «ИМР», в которой была создана панорамная и систематизированная картина самобытной украинской истории, появилась именно в то время, когда вышли первые тома «Истории государства Российского» Н.Карамзина, проникнутые идеями великодержавности.

Появление трудов по истории стимулировало усиление интереса к жизни народа, его быту, обычаям, традициям и обрядам. В 1777 г. с выходом в свет в Петербурге «Описания свадебных украинских простонародных обрядов» Г.Калиновского началась украинская этнография. Основателем отечественной фольклористики стал М.Цертелев, который издал сборник «Опыт собрания старинных малороссийских песен» (1819). Его пролжателем стал первый ректор Киевского университета М.Максимович, который издал серию сборников украинского фольклора: «Малороссийские песни» (1827), «Украинские народные песни» (1834), «Сборник украинских песен» (1849).

Появляются и первые работы по языкознанию – печатная грамматика украинского языка – «Грамматика малороссийского наречия» (1818) А.Павловского. Выходит в свет словарь украинского языка И.Войцеховича (1823). Известный харьковский славист И.Срезневский в 1834 г. опубликовал статью «Взгляд на памятники украинской народной словесности», в которой утверждал, что украинский язык – не диалект, а полноценный самобытный язык, который имеет большое литературное будущее.

Подтверждением этих слов стало творчество И.Котляревского, известных баснописцев П. Гулака-Артемовского и Е.Гребинки, прозаика Г.Квитки-Основьяненко, Т.Г.Шевченко и др., которые в полной мере реализовали художественный потенциал украинского языка. В этой плеяде особое место принадлежит Т.Г.Шевченко.

Уже первый его сборник «Кобзарь» (1840) продемонстрировал миру широкий спектр лексических, семантических и фразеологических возможностей украинского языка. Он свидетельствовал, что язык способен передавать все оттенки человеческих эмоций, служить точному формулированию мысли, а значит, может быть надежной основой для создания литературных произведений мирового уровня. В своем творчестве Шевченко синтезировал диалекты различных регионов, чем способствовал консолидации украинского народа.

Значение ТГШ не только в утверждении украинского языка и расширении его потенциальных возможностей, но и в утверждении идей демократизма, защите социальных и национальных интересов украинского народа, отстаивании его права на свободное суверенное развитие.

В середине 1840-х годов сложились условия для перехода украинского национального возрождения на качественно новый этап.

В Европе шла борьба между силами реакции и сторонниками демократических конституций. Кульминацией этого противостояния стали революции 1848-1849 гг. во Франции, Германии, Австрии, Италии, Венгрии. Пытаясь найти оптимальные пути развития общества активно развивается философская мысль. Распространяются западноевропейские философские системы Гердера, Гегеля, Шеллинга, идеи христианского социализма Леру и Ламене. На этой основе представитель польских романтиков А.Мицкевич в работе «Книги польского народу и книги польского пилигримства» создал концепцию польского мессианства. Появляются тайные организации, которые боролись за социальное и национальное освобождение, - карбонарии в Италии, «Молодая Европа» в Швейцарии, декабристы в России и др.

В 30-е гг. меняются акценты во внутренней политике России. Новый министр народного образования граф С.Уваров настаивал на том, что путь к процветанию государства проходит через укрепление трех принципиально важных общественных основ – самодержавия, православия, народности. «Народность» означало не что иное, как усиление процесса русификации и новое наступление на права национальных меньшинств. На этом фоне возникла в 1846 г. в Киеве украинская политическая организация – Кирилло-Мефодиевское братство. КМБ стало, с одной стороны, свидетельством бессмертия политической традиции украинского автономизма, с другой – закономерным проявлением общеевропейских тенденций. Основателями КМБ стали В.Белозерский, М.Гулак, Н.Костомаров, П.Кулиш, А.Маркевич. Позже в его состав вошли Г. Андруский, А.Навроцкий, Д.Пыльчиков, И.Посяда, Н.Савич, А.Тулуб, Т.Шевченко. Основные программные положения сформулированы в «Книге бытия украинского народа» и «Статуте славянского братства св. Кирилла и Мефодия». Характерной для КМБ была четкая религиозная направленность. Об этом свидетельствует то, что общество названо в честь известных славянских просветителей, православных святых Кирилла и Мефодия и что форма организации была перенята у украинских церковных братств. Глубокая религиозность пронизывает и программные документы, в которых доминируют социальные идеалы первоначального христианства, четко прослеживается идея отстаивания общечеловеческих ценностей – справедливости, свободы, равенства и братства.

«Книга бытия украинского народа» - это синтезная модель перестройки общественной жизни, в которой была сделана попытка учесть религиозные, социальные и национальные факторы. Концепция братства предусматривала: 1) создание демократической федерации христианских славянских народов; 2) ликвидация самодержавия, крепостного права, сословий; 3) демократические права и свободы; 4) равенство в правах на развитие национального языка, культуры, образования; 5) постепенное распространение христианского порядка на весь мир.

Построенная на идеях украинского национального возрождения и панславизма, эта программа выходила далеко за рамки украинской проблематики. Характерно, что члены братства разработали свой вариант мессианизма: главным лицом их широкомасштабных планов должен был стать обездоленный, порабощенный, но непокорившийся украинский народ. Именно ему отводилась роль освободителя русских от их деспотизма, поляков – от аристократизма, роль спасителя и объединителя всех славянских народов.

Программные документы КМБ рождались в дискуссиях. Этим объясняется их синтетичность, поскольку приоритетную роль национальных идей отстаивал П.Кулиш, социальных – Т.Шевченко, христианских – Н.Костомаров.

Характерно, что, даже разработав компромиссную концепцию общественных преобразований, члены братства расходились в вопросе о путях ее реализации: от либерально-умеренного реформизма (Белозерский, Костомаров, Кулиш) – до революции (Андруский, Гулак, Шевченко).

Весной 1847 г. после доноса студента А.Петрова КМБ было разгромлено. Сначала следствие считало, что КМБ не составляет угрозы для самодержавия. Шеф жандармов Орлов писал Николаю І: «Общество было не более как ученый бред трех молодых людей». Но изучение произведений ТГШ и документов братства изменили точку зрения властей. Поэтому все члены КМБ без суда были отправлены в ссылку.

Таким образом, в конце 18 – в начале 19 вв. в Украине разворачивается процесс национально-кульурного возрождения. Активно собираются и изучаются исторические документы, этнографические экспонаты, фольклор. На этой основе были сделаны первые попытки создать обобщающие работы по истории Украины. Постепенно возрождается язык, расширяется сфера его применения. Этому способствовали появление печатной грамматики и словаря. Заявляет о себе украинская литература. Существенные сдвиги, которые произошли в истории, литературе, языке стали своеобразной основой для пробуждения национального сознания, способствовали росту желания отстаивать свои права.

Создание и деятельность КМБ фактически стали началом перехода от культурнического к политическому этапу борьбы за национальное развитие Украины. Это была попытка передовой части элиты осмыслить и определить место и роль украинского народа в современном мировом историческом контексте. Заслуга членов КМБ состоит в том, что они сформулировали основные постулаты украинского национального возрождения, определили формы и методы достижения поставленной цели.

Западноукраинские земли под властью Австрийской империи.

Конце 18 в. начался новый период в жизни ЗУ – земель. После 1-го (1772) и 3-го (1795) разделов Польши в состав АИ вошла Галичина, а после заключения австро-турецкой Константинопольской конвенции (1775) под властью австрийского императора оказалась Буковина. Кроме того, с 17 в. в составе Австрии под властью Венгерского королевства находилось и Закарпатье. Таким образом, «лоскутная» империя Габсбургов стала владелицей значительной части Украины – 70 тыс. кв. км. с населением 3,5 млн., из которых 2,4 млн.(65%) – украинцы.

Инкорпорация ЗУ-земель в состав АИ совпала с первой волной модернизационных реформ в этом государстве, которые в 70-80-е гг. 18 в. проводили Мария-Терезия (1740-1780 гг.) и Иосиф ІІ (1780-1790 гг.). Они основывались на идеях просвещенного абсолютизма и имели цель не допустить отставания АИ от ведущих государств мира.

Подход к реформированию общества был комплексным: одновременно происходили изменения во всех сферах жизни. Реформа управления поставила во главе местной администрации государственного чиновника, были проведены первые статистические переписи населения и земель, упорядочена система учета и контроля и т.д.

В 1779 г. Мария-Терезия выдала патент (императорский указ), в котором требовала от помещиков вести себя с крестьянами «по-человечески». Ее наследник Иосиф ІІ пошел дальше: в 1782 г. его патент устранял личную зависимость крестьян и давал им право выбирать профессию без согласия помещика, жениться, переселяться, передавать имущество по наследству и т.д.; в 1784 г. сельские общины получили право самоуправления; в 1786 г. была введена 3-дневная барщина.

Значительные изменения произошли в сфере религии: 1) церковь подчинялась государству; 2) изменился статус священников – они стали государственными служащими; 3) в 1773 г. был ликвидирован орден иезуитов; 4) 1781 г. императорский патент запретил дискриминацию некатолических конфессий.

В сфере образования было провозглашено всеобщее среднее образование; в городах и селах создана широкая сеть учебных заведений; школьное образование переведено на государственное обеспечение; в 1784 г. на месте закрытой иезуитской академии открыли Львовский университет; разрешили родной язык в начальной школе.

После смерти Иосифа ІІ на смену реформаторству приходит реакция. Опасаясь повторения Великой Французской революции, его наследники отказались от идей модернизации. Феодалы начали восстанавливать утраченные позиции. Они захватывают крестьянские земли, увеличивают повинности крестьян, прежде всего барщину.

Усиление эксплуатации вызвало деградацию и разорение крестьянских хозяйств, которые уже не гарантировали обеспечение минимального прожиточного минимума.

Усиление феодальной эксплуатации не стимулировало развитие фольварково-барщинного хозяйства. Эти хозяйства не вписывались в новые рыночные отношения и подобно крестьянским деградировали.

Феодальные отношения тормозили не только развитие с\х, но промышленности. Ситуация осложнялась также и колониальной политикой АИ, суть которой состояла в превращении ЗУ-земель в рынок сбыта, источник сырья и дешевой рабочей силы. Это привело к тому, что в середине 19 в. производство промышленной продукции на душу населения в ЗУ было в 5 раз меньше, чем в немецких и чешских областях империи. Только в 30-40-е гг. промышленность края постепенно выходит из кризиса – в это время здесь функционировали почти 250 мануфактур. Но ни одна из них не имела парового двигателя. Таким образом, крепостное право и колониальная политика АИ тормозили экономическое развитие ЗУ-земель.

Усиление эксплуатации и произвол помещиков обусловили рост напряженности в обществе. В 1810-1825 гг. развернулось активное движение опришков, лидерами которого были М.Штолюк, Ю.Оженюк, Д.Якимчук, П.Мельничук, С.Товта, И.Кокоша. Массовые крестьянские выступления произошли на Чортковщине (1809) и в других районах Восточной Галичины.

В Северной Буковине самым крупным было выступление под руководством Лукьяна Кобылицы (1812-1851), которое в 1843-1844 г. охватило 22 крестьянские общины. Повстанцы категорически отказались от барщины, переизбрали сельскую старшину, выдвинули требование свободного пользования лесами и пастбищами. Только с помощью войск удалось подавить это выступление.

В Закарпатье в 1831 г. вспыхнули стихийные «холерные бунты». Массовые волнения крестьян охватили Ужанской и Березской жуп. Всего в первой половине 19 в. произошло 15 выступлений, подавленных только с помощью карателей. Чтобы успокоить крестьян, власти вынуждены был отменить некоторые второстепенные феодальные повинности.

Реформы Марии-Терезии и Иосифа ІІ способствовали пробуждению национальной жизни в ЗУ. Специфика национального возрождения в регионе состояла в том, что основными его адептами было духовенство. В 1816 г. по инициативе священника И.Могильницкого в Перемышле возникла первая в Галичине культурно-просветительская организация – «Общество священников», вокруг которой консолидировалось патриотически настроенное греко-католическое духовенство. Общество стало активным защитником прав украинского языка, сторонником украинизации школьного образования. Его члены стали авторами первых грамматик украинского языка – И.Могильницкий (1822), Й.Лозинский (1833), Й.Левицкий (1834). Кроме того, И.Могильницкий написал научный трактат на польском языке «Исследование о русском языке» (1829), в котором отстаивал идею самобытности украинского языка, его отличие от польского и русского и т.п.

В 1830-е гг. центром национального движения становится Львов. Тут возникает полулегальное просветительское и литературное объединение «Русская троица» (1834 г.). Его основателями стали студенты Львовского университета и духовной семинарии М.Шашкевич, И.Вагилевич и Я.Головацкий. Свою главную задачу они видели в защите украинского языка, расширении сферы его использования, в просветительской деятельности, в пробуждении национального самосознания.

Свою деятельность члены кружка начали с изучения жизни, традиций и истории собственного народа. Они побывали во многих селах ЗУ-земель, собрав множество материалов по этнографии, истории, языкознанию, образцов фольклора, познакомившись с реальной жизнью народа.

Вершиной деятельности «Русской троицы» стало издание в конце 1836 (1837 г.) в Будапеште альманаха «Русалка Днестровая». Только 200 экземпляров попали в руки читателям. Остальной тираж был конфискован. Содержание «Русалки Днестровой» определяют три основные идеи: признание единства украинского народа, положительное отношение к социальным движениям, пропаганда идей собственной государственности и политической независимости. Очевидно, что авторы вышли за пределы культурно - просветительской деятельности в политическую сферу. И.Франко назвал выход альманаха «явлением насквозь революционным».