15

Тема 34. Украина в условиях независимости. Начало процесса государственного строительства.

Новая социально-политическая ситуация. Провозглашение независимости Украины, запрет КПУ, избрание президентом Л.Кравчука и распад СССР создали в Украине новую социально-политическую ситуацию. Новое время поставило перед обществом новые задачи: ликвидация отживших политических структур и создание правовой демократической державы; трансформация централизованной государственной экономики в многоукладную рыночную; национальное возрождение и оздоровление межнациональных отношений в Украине; установление равноправных отношений с другими государствами и превращение Украины в современную европейскую державу.

Преобразования такого масштаба можно назвать революционными. В Украине они осуществлялись мирным путем. Результатом этого стало длительное сосуществование старого и нового. Это обстоятельство диктует необходимость консолидации всего общества, отказа от узкогрупповых интересов ради всенародных. Решающее значение при этом должен иметь четкий и последовательный курс на радикальные реформы с учетом реальных интересов и потребностей граждан.

От осознания этой истины основными политическими силами страны зависит успех или неудача на пути к новому.

Государственное строительство и его составляющие. До 24 августа 1991 г. Украина имела только формальные атрибуты государственности. Ключевые решения принимались в Москве. Теперь Украина стала самостоятельной.

Основными признаками государства являются: наличие аппарата управления (публичной власти), суверенитет, исключительное право на принятие законов и других нормативных актов, аппарат принуждения, территориально-административное устройство, собственная денежная, налоговая, таможенная система и т.д.

Еще будучи в составе СССР, Украина сделала существенные шаги к самостоятельности, приняв ряд фундаментальных документов, и, прежде всего, Декларацию о государственном суверенитете.

Но развивать элементы государственности приходилось в условиях жесткого экономического кризиса, криминализации экономики и общества, сохранения старой номенклатуры.

Процессы государственного строительства усложняли длительные процессы русификации, отсутствие идеи, способной консолидировать общество, низкий уровень национального сознания, промахи руководства.

Стартовые условия разворачивания процесса государственного строительства.

Появлению независимой Украины способствовали следующие факторы.

Внешние факторы:

1. Поражение социалистического лагеря в «холодной войне».

2. Заметное ухудшение социально-экономической и политической ситуации в СССР.

3. Утрата центром контроля над событиями на местах.

4. Усиление центробежных тенденций в союзных республиках.

5. Поражение путча и временная деморализация консервативных сил.

6. Попытки России сохранить доминирующую роль в послепутчевый период.

Открыто провозглашенные претензии России на все главные должности в Союзе, переход всесоюзной телерадиокомпании и ТАСС в собственность, а предприятий союзного подчинения – под юрисдикцию РСФСР свидетельствовало о ее стремлении стать лидером в новом Союзе. Такая позиция России только усиливала центробежные тенденции.

Внутренние факторы:

1. Существование в Украине системы формально легитимных органов государственного управления.

2. Желание киевской номенклатуры освободиться из-под опеки центра.

3. Определенная стабильность украинского товарного рынка.

4. Активизация национал-демократических сил в стране.

5. Послепутчевое усиление центробежных тенденций в обществе.

6. Нейтралитет армейских частей, нежелание правоохранительных органов выступить против собственного народа.

Провозглашение независимости стало началом переходного периода, суть которого – в переходе на качественно более высокий уровень развития: в политической сфере – от тоталитаризма к демократии; в экономической – от командной к рыночной экономике; в социальной – от человека-винтика к активному творцу собственной судьбы; в гуманитарной – от классовых к общечеловеческим ценностям; в международной – от объекта к субъекту геополитики.

Но украинское общество было недостаточно подготовлено к процессу государственного строительства. Отказ от советской системы при отсутствии научно обоснованной модели независимого государства обусловили на первых порах утрату ориентиров, разочарование, длительное топтание на месте.

Общественные преобразования в Украине начались при крайне низком уровне политической и экономической культуры мышления. Доминировали настроения недовольства, вызванные неудачами перестройки. Население не осознавало масштабов преобразований, не определило своего места в процессе государственного строительства.

Неоднозначно оценивался природно-ресурсный потенциал Украины. Доля сельскохозяйственных угодий в структуре земель Украины составляла 70%, пахотных земель – более 55%, что было одним из самых высоких показателей в мире.

Имея 7 тыс. месторождений полезных ископаемых, Украина принадлежит к странам с средним уровнем материально-сырьевого потенциала. Это объясняется его несбалансированностью. С одной стороны, на территории Украины сконцентрировано 20% мировых запасов марганцевых руд, 5% железных руд; запасы графита, ртути, брома, самородной серы в несколько раз превышают реальные потребности, но с другой стороны – недостаточная обеспеченность энергоносителями, рудами цветных металлов, фосфоритами, калийными солями. По уровню обеспечения пресной водой Украина занимает одно из последних мест в Европе, а потребности в древесине удовлетворяла на 20-25%.

Унаследованная советская экономика имела значительные недостатки, в частности: господство командных форм управления, чрезмерная централизация, экстенсивный путь развития, структурная и региональная диспропорциональность экономики (для группы «А» (отраслей, в которых производят средства производства) составляла 70%, а группы «Б» (отраслей, которые производят предметы потребления – 30%.) Т.е. украинская экономика была ориентирована не на человека, а на производство ради производства.

Диспропорции существовали и в территориальном размещении производительных сил: уровень развития центра и запада был в два раза ниже, чем Донбасса и Поднепровья.

Большинство предприятий (80%) не имели завершенного цикла производства, а значит, зависели от импорта комплектующих частей и сырья.

Украинская экономика была слишком милитаризированной. В республике осталось 30% союзного ВПК, 80% машиностроительных предприятий участвовали в производстве оружия. С одной стороны, это укрепляло экономический потенциал республики качественным оборудованием, новейшими технологиями, квалифицированными кадрами, с другой – возникала проблема конверсии.

Концентрация экологически грязных производств в Украине, Чернобыль поставили ее на грань экологической катастрофы.

Возможности Украины в экономике в значительной мере определялись и действием социально-психологических факторов. В советское время был сформирован психологический климат коллективной пассивности, воздержанства, приоритета государственных интересов над личными.

Такое положение в н/х обусловило более слабые стартовые возможности украинской экономики по сравнению со многими другими республиками. По размерам ВНП на душу населения Украина занимала 7 место, по размерам национального богатства – 6, по производительности труда в промышленности – 9, в с/х – 5-6.

Деформированная структура хозяйственного комплекса в сочетании с несовершенной организацией власти существенно осложнила процесс государственного строительства на начальном этапе. Республика в этот период была, с одной стороны, «Гулливером с мощными мускулами» - значительным промышленным потенциалом, который работал на весь Союз, с другой – «Мальчиком с пальчик с миниатюрным позвоночником», без опыта самостоятельного существования, без четкой концепции государственного строительства. Нежизеноспособность этого монстра была очевидной. Поэтому радикальные реформы были крайне необходимы.

Первое время руководство Украины надеялось на помощь Запада. Но западные государства на некоторое время утратили интерес к развитию стран СНГ, сконцентрировав внимание на своих проблемах: США – на президентских выборах, Германия – на вопросах внутренней консолидации, Япония – на Курилах. По объемам американской помощи на душу населения Украина в 1992/1993 гг. находилась на 10 месте, втрое уступая России.

Таким образом, на начальном этапе процесса государственного строительства в Украине ход этого процесса в значительной мере определяли следующие факторы:

• Неподготовленность украинского общества к государственному строительству

• Унаследованная от СССР деформированная структура н/х

• Значительный, но несбалансированный природно-ресурсный потенциал

• Несовершенная организация государственной власти

• Дистанцирование Запада от процессов в Украине

Становление властных структур. Провозглашение независимости поставило вопрос о строительстве государства. Одним из первых шагов стало введение атрибутов государственности. Важными вехами этого процесса стали:

1. Фиксация границ. 4 ноября 1991 г. ВС принял закон «О государственной границе Украины», который провозглашал неприкосновенность границ, определял порядок их охраны и перехода. 12 декабря 1991 г. был подписан Указ «О создании государственного таможенного комитета Украины».

2. Определение гражданства. 8 октября 1991 г. ВС принял закон «О гражданстве Украины»: гражданство предоставлялось всем, кто проживал на территории республики, не был гражданином других стран и не возражал против предоставления украинского гражданства.

3. Признание национальной символики в качестве государственной. В январе-феврале 1992 г. постановлениями ВС были утверждены в качестве государственного гимна мелодия М.Вербицкого «Ще не вмерла Украина», сине-желтое знамя – государственным знаменем, а трезубец – малым гербом Украины.

4. Введение собственной денежной единицы. В 1992 г. вводился в оборот купон многоразового использования, а 2 сентября 1996 г. – гривна.

5. Создание вооруженных сил. 11 октября 1991 г. ВС утвердил концепцию обороны и строительства Вооруженных сил Украины. Констатировалось стремление Украины стать нейтральным, внеблоковым, безъядерным государством. Поэтапно сокращались и переформировывались войска Киевского, Одесского, Прикарпатского военных округов, отдельной армии ПВО, воздушных армий, Черноморского флота. Численность вооруженных сил не должна превышать 0,8-0,9% населения Украины (420-440 тыс.). Военные ассигнования должны составлять 4-5% государственного бюджета.

6 декабря 1991 г. – Закон «О вооруженных силах Украины». В дальнейшем были приняты законы «О пограничных войсках Украины», «О всеобщей воинской повинности и воинской службе» и др.

Происходит процесс сокращения вооруженных сил: 1 января 1992 г. – 726 тыс., 1 апреля 1993 г. – 525 тыс. Уже в начале 1994 г. Украина вывезла со своей территории все тактическое ядерное оружие.

В октябре 1993 г. ВС принял «Военную доктрину Украины», которая ставила задачу строительства вооруженных сил в трех плоскостях – военно-политической, военно-технической и военно-экономической. Доктрина носила сугубо оборонительный характер. Подчеркивалось, что Украина не имеет претензий ни к одному государству.

В процессе создания украинской армии оказалось много проблем: раздела Черноморского флота, конверсии, кадров, социальной защиты военнослужащих и т.п.

Приоритетным направлением процесса государственного строительства является формирование трех основных ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной. Высший законодательный орган – Верховный Совет (12-го созыва, 1990-1994 гг.), достался Украине от УССР. Позитивным в этом было то, что обеспечивалась преемственность и управляемость общественного развития, а негативным – что большая часть депутатов занимала консервативную позицию и тормозила процесс демократических преобразований. Первый парламент независимой Украины принял почти 450 законов. Но отсутствие научно обоснованной модели построения демократического государства, политическое противостояние, непрофессионализм депутатов повлияли на качество принятых юридических актов. Многие из них имели декларативный характер, не были обеспечены механизмом их реализации.

На политическое развитие существенно повлияло то, что в структуре исполнительной власти возник институт президентства (введен законом ВС от 5 июля 1991 г.).

Президент Украины является главой государства и главой исполнительной власти. Он предлагает для утверждения Верховным Советом персональный состав Кабинета Министров и премьер-министра. В пределах своих полномочий Кабинет Министров обеспечивает обороноспособность и национальную безопасность; разрабатывает и решает практические вопросы социально-экономического развития; заботится об охране природы и др.

Судебная власть осуществляется судебными органами, которые в своей совокупности составляют судебную систему Украины. Составляющими этой системы являются Верховный суд, общие, арбитражные и военные суды. Надзор за выполнением законов в соответствии с Законом «О прокуратуре» (5 ноября 1991 г.) осуществляет Генеральная прокуратура Украины.

Созданная система управления с самого начала давала сбои. Вместо цивилизованного разделения власти возникло двоевластие, а затем и троевластие (президент, ВС, правительство). В основе государственного устройства Украины лежало механическое соединение элементов парламентской республики, президентского правления и советской власти.

Самым слабым звеном в треугольнике власти было правительство, которое не имело достаточной свободы и самостоятельности действий, но в критические моменты превращался в основного виновного. В 1990-1994 гг. сменилось 4 правительства – В.Масола (май-октябрь 1990 г.), В.Фокина (ноябрь 1990-октябрь 1992 г.), Л.Кучмы (октябрь 1992- сентябрь 1993 г.), Л.Кравчука, Ю.Звягильского (сентябрь 1993-июнь 1994 г.).

Жестко противостояли друг другу ВС и президент. ВС, предоставив президенту широкие полномочия, сразу же начал их ограничивать. В свою очередь Кравчук стремился упрочить свои позиции. В мае 1993 г. он предложил, чтобы президент формировал правительство, взял на себя непосредственное руководство Кабинетом Министров, т.е. реально возглавил исполнительную власть. Но ВС его не поддержал.

Противостояние президент – ВС имело место не только в центре, но и на местах, где оно приняло форму конфликта между местными советами и органами местной государственной администрации (созданы весной 1992 г.). В ответ ВС в 1994 г. ликвидировали местные государственные администрации, и вернул государственную власть советам народных депутатов и их исполкомам.

Таким образом, на начальном этапе государственного строительства (1991-1994) в процессе становления властных структур созрел кризис, который проявился в негативных тенденциях:

• Не удалось эффективно и взвешенно осуществить разделение властных полномочий

• Раздвоенность исполнительной власти (президент – правительство) чрезвычайно усложняла управление и мешала работать

• Общая неопределенность в разделении властных полномочий обусловила тотальную безответственность на всех уровнях

• Последовательное противодействие ВС не дало возможности создать сильную исполнительную власть, необходимую в условиях переходного периода.

В этих условиях недовольство деятельностью власти нарастало и достигло пика в июне 1993 г. Под давлением шахтерских забастовок было принято решение о проведении осенью референдума по вопросу доверия ВС и президенту. Но это уже не могло успокоить общество, и тогда решили провести досрочные выборы президента и ВС в первой половине 1994 г.

Выборы в ВС проводились по мажоритарной системе, согласно которой выдвижение кандидатов происходило в территориальных округах, а не по партийным спискам. В 450 избирательных округах было зарегистрировано 5833 кандидата (по13 на 1 мандат).

В мае 1994 г. ВС в составе 338 депутатов начал свою работу. Его главой стал А.Мороз. В ВС образовались 9 депутатских групп и фракций: «Коммунисты Украины за социальную справедливость и народовластие» (84); НРУ (27); Социалистическая фракция (25); группа «Центр» (38); группа «Аграрии Украины» (36);группа «Реформы» (27); группа «Единство» (25); «Межрегиональная депутатская группа» (25).

В июне-июле 1994 г. прошли президентские выборы. Из 7 кандидатов (В.Бабич, Л.Кравчук, Л.Кучма, В.Лановой, А.Мороз, И.Плющ, П.Таланчук) победил Л.Кучма, за которого во втором туре проголосовали 52%; за Кравчука – 45%.

После выборов была сделана попытка осуществить социально-экономические реформы, поскольку запаздывание с ними было основной причиной напряженности в стране. Новый президент перенес внимание с политических вопросов на экономические, а ВС активизировал законотворческую деятельность.

Достижения ВС 13-го созыва:

• Расширение правовой базы реформ (принято 753 закона)

• Рост профессионального уровня депутатского корпуса

• Принятие новой конституции Украины

• Усиление контролирующих функций парламента.

Но и на этом этапе чувствовались значительные противоречия между ветвями власти, несбалансированность их полномочий. Слабой была позиция Кабинета Министров. В отставку ушли правительства В.Масола (июнь 1994-март 1995 г.), Е.Марчука (март 1995-май 1996 г.), П.Лазоренко (май 1996-июль 1997 г.). 3 июля 1997 г. Кабмин возглавил В.Пустовойтенко.

Противостояние президент – ВС достигло своей кульминации летом 1996 г. Но ветвям власти удалось достичь компромисса, что было зафиксировано в Конституционном договоре.

В марте 1998 г. по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системе состоялись очередные выборы ВС. КПУ – 24,7% голосов, НРУ – 9,4%, избирательный блок СПУ и Крестьянской партии Украины «За правду, за народ, за Украину!» - 8,6%, Партия Зеленых – 5,4% и др. Выборы показали победу левых, что свидетельствовало о недовольстве масс положением в социально-экономической сфере.

В новоизбранном руководстве ВС доминировали левые. Председателем ВС стал А.Ткаченко (СелПУ), его первым заместителем – А.Мартынюк (КПУ), заместителем – В.Медведчук (СДПУ(о)).

Особенностью новоизбранного парламента было, что каждому из политических лагерей не хватало единства. Существовали противоречия между КПУ и СПУ, НДП и «Громадой», НРУ вообще раскололся на НРУ во главе с Г.Удовенко и УНР под руководством Ю.Костенко. Из НДП вышли несколько влиятельных депутатов во главе с А.Матвиенко и образовали объединение «За возрождение регионов». После обвинения П.Лазаренко в коррупции и его бегства за границу численность его фракции «Громада» сократилась с 44 до 17.

Персональный состав ВС создавал потенциальные предпосылки для роста профессионализма и эффективности работы парламента. Возрос образовательный уровень парламентариев – 96% имели высшее образование. Возросло количество юристов, деятелей культуры и искусства. 33,3% депутатов работали в ВС предыдущего созыва, что позволяло надеяться на последовательность политической линии парламента.

Начиная со второй половины 1998 г. жизнь в Украине находилась под влиянием подготовки к президентским выборам. Особо острым политическое противостояние стало летом-осенью 1999 г.

Президентскую избирательную кампанию характеризовали:

1. Рост количества претендентов (15), несмотря на то, что необходимо было подать 1 млн. подписей.

2. Активное участие большинства партий (47 из 84).

3. Отсутствие единства на политических «флангах»: как левые, так и правые е смогли выдвинуть единого кандидата.

4. Попытки создания коалиции («Каневская четверка»), окончившиеся неудачей.

5. Возрастание роли «политических технологий».

6. Ориентация избирателей не столько на политические взгляды, программы кандидатов, сколько на их личные качества.

7. Повторение «российского сценария» во втором туре выборов: левый претендент и действующий президент правоцентристской политической ориентации.

Во втором туре победил Л.Кучма (56,3%, более 15 млн. голосов). За лидера КПУ П.Симоненко проголосовало 37,8% (более 10 млн.).

В значительной степени это было обусловлено программой Кучмы. Она предполагала существенный прорыв в экономике, стремительный рост темпов экономического рост на основе упрощения и стабилизации налоговой системы с одновременным снижением налогов, стимулирование передовых технологий, привлечение отечественного и иностранного капитала, оздоровление государственных предприятий, инвестиционную приватизацию. Такая масштабная программа не могла быть реализована без усиления исполнительной власти, при левом большинстве в ВС. Это стало одной из причин проведения 16 апреля 2000 г. всеукраинского референдума, на который вынесли вопросы:

• Недоверия ВС 14-го созыва

• Право президента на роспуск ВС, если на протяжении 1 месяца в нем не сформируется постоянно действующее парламентское большинство, или в случае не утверждения им в течение 3 месяцев бюджета

• Ликвидация депутатской неприкосновенности

• Сокращение численности народных депутатов с 450 до 300

• Формирование 2-палатного парламента, одна из палат которого представляла бы интересы регионов

• Принятие Конституции Украины на всеукраинском референдуме.

В результате реализации этих положений Украина из парламентско-президентской республики превратилась бы в президентско-парламентскую, что должно было преодолеть противостояние законодательной и исполнительной власти, усилить действенность государственного управления. Идея референдума была неоднозначно воспринята как в Украине, так и на Западе. Свою обеспокоенность выразил Свет Европы. Украинская оппозиция говорила об угрозе установления авторитарного режима.

Произошла перегруппировка политических сил. Опасаясь роспуска парламента, часть депутатов пошла на компромисс с президентом. 13 января 2000 г. в ВС было сформировано парламентское большинство (237 депутатов, 11 фракций). Новое политическое объединение задекларировало поддержку курса реформ. «Большевики» поддержали реформаторское правительство В.Ющенко (с 1999 г.).

Появление большинства негативно восприняла левая часть ВС во главе со спикером А.Ткаченко. Достичь компромисса они не смогли и «большевики» покинули сессионный зал. Решив одни проблемы, парламентское большинство вызвало другие:

• Раскол ВС резко снизил его легитимность

• В рамках действующего регламента решить противоречия между большинством и меньшинством оказалось невозможно. В самом большинстве также не было единства.

21 января 2000 г. большинство провело в Украинском доме заседание, на котором было принято решение о внесении изменений в регламент, об отзыве Председателя ВС и его первого заместителя и т.п. Вскоре председателем ВС был избран И.Плющ, первым заместителем – В.Медведчук, заместителем – С.Гавриш. Деятельность левых была блокирована отсутствием кворума, и им пришлось идти на сотрудничество с большинством.

Создание некоммунистического большинства породило надежды на новый этап в развитии украинской государственности. В действительности формирование большинства лишь на некоторое время ослабило противоречия, связанные с борьбой за власть. Уже осенью 2000 г. снова обострилось противостояние в обществе, поводом к которому стали убийство журналиста Г.Гонгадзе и «кассетный скандал». Активизировалась правоцентристская оппозиция, вспыхнули острые дискуссии в ВС вокруг лиц силовых министров, 15-25 декабря в центре Киева функционировал палаточный городок. В рамках оппозиции оформились три центра – Форум национального спасения, «Украина без Кучмы», Общественный комитет сопротивления «За правду!», которые существенно отличались составом участников, видением задач, формами и методами деятельности.

9 марта 2001 г. произошли массовые столкновения сил правопорядка и оппозиции. Компромисса достичь не удалось. Радикальная часть оппозиции инициировала референдум об импичменте президента.

Активизировалась и левая коммунистическая оппозиция, что привело к отставке Ющенко 26 апреля 2001 г. Премьер-министром стал А.Кинах, ранее возглавлявший Союз промышленников и предпринимателей Украины.

Таким образом, процесс государственного строительства в Украине имел противоречивый характер. С одной стороны, произошли определенные позитивные изменения: введены собственные атрибуты государственности, созданы Вооруженные силы Украины, трансформировались старые структуры власти и созданы новые, сформировано правовое поле для дальнейшего процесса государственного строительства. В то же время проявилась слабая скоординированность и отсутствие единства в действиях ветвей власти, обострились противоречия между центральными и местными органами власти, низкая эффективность государственного контроля за выполнением принятых решений, влияние политического противостояния на поведение государственных учреждений, коррупция и протекционизм в государственных структурах, недостаточная квалификация профессиональных политиков.