1. Проблема культуры в современной философии исходное представление о культуре

Понятие культуры принадлежит к категориям общеисторическим и общефилософским, то есть к таким, которые имеют силу для всех эпох.

У В. Даля мы находим следующее толкование слова "культура": "...обработка и уход, возделывание, возделка; образование, умственное и нравственное..." [1]. Такое толкование полностью соответствует первоначальному латинскому употреблению слова cultura, ведущего свое происхождение от colo, colere - взращивать, возделывать землю, заниматься земледелием. Историкам не может не быть известен труд Катона Старшего "Агрикола" ("О земледелии"). Но уже в римские времена, у Цицерона, мы встречаем и более расширительное применение этого термина в связи с выдвинутой им задачей философской обработки, философского возделывания человеческого ума. И все же в нынешнем понимании слово "культура" известно в Европе лишь с XVIII века, с эпохи Просвещения. Более ранние аналоги ему встречаются в китайской ("жэнь") и индийской ("джарма") философии, а также у греков ("пайдейя").

1 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М. 1979. Т. 2. С. 217.

Если верно представление о том, что каждое новое понятие есть своеобразный узелок на нескончаемой нити человеческого познания, свидетельствующий о его очередном успехе, то понятием культура обозначился узелок чрезвычайно важный. Впервые было осознано, что обнаруживаемое в человеке и, следовательно, в обществе не может быть сведено без остатка к природному началу либо к началу божественному: есть еще и то, что детерминировано собственной деятельностью общественного человека. Так был открыт мир культуры - мир от начала до конца создаваемый самим человеком, а тем самым открыта и зависимость человека от самого себя, от своей собственной деятельности, способной преобразовывать окружающую нас действительность.

Между прочим, кристаллизация понятия "культура" в обществознании не случайно совпала во времени с всплеском субъективного идеализма (Д. Беркли, Д. Юм). Вообще, последовательность

311

появления каждого из основных направлений в философии (материализма и идеализма) и вариантов внутри них производна от логики познания человеком окружающего мира. Вначале до человека доходит, что мир объективен, независим от него, и он должен к нему приспосабливаться. Так в голове нашего предка, который отнюдь не был профессиональным философом, возникает, по сути дела такое решение, которое впоследствии будет названо материалистическим решением основного вопроса философии. И тут же перед человеком встал другой вопрос: если этот мир независим от меня, то от кого же он зависим? Допустить, что "мир никем не создан, ни из людей и ни из богов", как это сделает потом Гераклит, совершенно беспомощный еще перед лицом природы первобытный человек не мог. В этих условиях неизбежно рождалось решение в духе идеализма объективного, причем в его нерафинированном, религиозном виде. И только через много веков, по мере того как под воздействием физических и духовных усилий человека зримо изменился окружающий мир, созрел вывод о человеке как субъекте истории. Оторванный от признания объективности этого мира и возведенный в абсолют этот вывод лег в основу субъективно-идеалистического решения основного вопроса философии.

Таким образом, у процесса выделения понятия "культура" и у субъективного идеализма обнаруживаются одни и те же гносеологические корни: признание активности человека, в том числе и активной роли его сознания. Впрочем, на этом сходство не кончается. Подобно тому, как Беркли и Юм абсолютизировали роль сознания и за собственными ощущениями перестали видеть отражающийся в них объективный мир, Вольтер, Тюрго, Кондорсе сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию человеческого разума.

В дальнейшем для истории социальной философии становится характерной попытка выйти за пределы такого узкого понимания культуры. Результат - наличие в культурологической литературе не менее двухсот определений предмета своего исследования. Такое обилие определений вряд ли может быть объяснено лишь субъективизмом их авторов, хотя субъективизм во многих случаях действительно присутствует. Главную же причину сложившейся познавательной ситуации, очевидно, можно понять только с учетом чрезвычайной сложности самого познаваемого объекта - феномена культуры. Каждый из авторов, будучи не в силах охватить объект в целом, фиксирует свое внимание на каких-то отдельных существенных его сторонах. Одни связывают культуру с традициями, рассматривают ее как социальное наследие общества; другие подчеркивают нормативный характер культуры и трактуют ее как свод правил, определяющих образ жизни

312

данного общества; третьи на передний план выдвигают приспособительную функцию культуры, позволяющую человеку приспособиться к конкретным условиям данной социальной и природной среды и т.д. Каждое из этих определений при всей своей односторонности верно схватывает какую-то важную сторону в облике культуры.

И все же положение с определением культуры не так безнадежно, как может показаться на первый взгляд. Если попытаться классифицировать те сотни определений, о которых сейчас шла речь, то довольно четко вырисовываются три основных подхода.

1. Эмпирический, описательный подход, представляющий культуру как сумму, результат всей деятельности человека, то есть как совокупность предметов и ценностей, из которых складывается этот результат. Отметим определенные недостатки такого подхода. Во-первых, культура предстает в этой концепции в статичном состоянии - в виде набора застывших продуктов деятельности человека. Во-вторых, жестко разводятся материальная и духовная области культуры. Такое разведение нередко из социальной философии проникает в историческую науку. Можно вспомнить, что академический Институт археологии в свое время назывался Институтом истории материальной культуры, что заведомо неверно, ибо археология по добываемым предметам исследует и историю духовной жизни общества.

Деление на материальную и духовную культуру, разумеется, условно и относительно. В действительности эти области единой системы культуры не только тесно взаимосвязаны, но и взаимопроникают друг в друга. Особенно отчетливо это выявляется в условиях научно-технической революции, ведущей ко все большей интеграции материальной и духовной культур. С одной стороны, непрерывно возрастает роль и значение материальной стороны духовной культурь, (техники средств массовой информации - печати, радио, телевидения, кино, "домашних" средств потребления культуры - телевизора, магнитофона, радиоприемника, электронных игр -и учебных тренажеров), а с другой - в материальной культуре возрастает роль ее духовной стороны ("онаучивание" производства, возрастание роли производственной эстетики и т.д.). На стыке материальной и духовной культур возникают такие общественные явления, которые нельзя отнести только к одной из них (например, дизайн). Все это свидетельствует о целостности культуры как общественного явления, н присущий в связи с этим культуре атрибут системности как раз и не фиксируется эмпирическим, описательным подходом: ведь сумма еще отнюдь не есть система.

2. Оценочный (аксиологический) подход, при котором "культурность" и "некультурность", равно как и степень культурности, определяются путем соотнесения оцениваемого с тем, что избрано в качестве эталона. Вполне понятно, что такой подход носит в значительной степени произвольный и относительный характер. Так, с

313

точки зрения европоцентризма мерой культурности всех остальных исторических регионов оказывается степень их приближенности к европейской культуре. При этом игнорируется приспособительная функция культуры: ведь то, что с европейской колокольни представляется "недоразвитостью" культуры, в действительности сплошь и рядом оказывается необходимым и достаточным для приспособления к конкретной среде, социальной и природной.

Сказанное сейчас о недостатках оценочного подхода вовсе не является призывом к его отбрасыванию. Ведь так или иначе исследователю приходится сравнивать и оценивать исторические эпохи по разным параметрам, в том числе и по уровню культурного развития, а посему и понятие "культура" по необходимости должно включать в себя оценочный момент.

3. Деятельностный подход, рассматривающий культуру как внебиологический, специфически человеческий способ деятельности.

Термин "внебиологический" в данном случае имеет целью выразить средства и механизмы, потенциально не заданные биологическим типом организации, а не сам материал их воплощения, который в принципе может иметь сугубо биологическую природу (например, одомашненные животные).

Знакомясь с деятельностным подходом к культуре, важно понять главное: культура - это не сама деятельность, а тот способ, которым она осуществляется. Например, само по себе добывание пищи, ee прием и усвоение могут быть процессом, не имеющим отношение к культуре (животные тоже этот процесс осуществляют). Элементы культуры в него вносятся по ходу развития человека и общества - меняются способы добывания, внедряется предварительная термическая обработка, входят в обиход ножи, ложки и вилки (кстати, еще во времена Шекспира даже при дворе английского короля не пользовались вилкой), применяются разнообразные добавки, способствующие улучшению аппетита и лучшему усвоению пищи (соль, соусы, приправы) и т.д.

Именно деятельностный подход к пониманию культуры начинает сегодня преобладать в научной литературе. И это не в последнюю очередь связано с тем, что деятельностный подход не отверг два других - описательный и оценочный, а впитал в себя их рациональное содержание.

Действительно: не данный от природы, но благоприобретенный способ человеческой деятельности равен по объему результатам этой деятельности. Принципиально новый результат позволяет и принципиально изменить наш способ деятельности в той или иной сфере, а некоторые из этих результатов по своей объективной роли становятся способом, благодаря которому меняется стратегия функционирования социума, он поднимается на новую ступень. Так, научно-техническая революция, связанная с созданием и массовым внедрением информационно-компьютерных систем, оказывается способной вслед за кардинальным изменением технологического базиса цивилизации (и на основе этого изменения) внести

314

принципиальные изменения буквально во все важнейшие структурные элементы социума, начиная с производственных отношений и кончая психологией общества. Сравнивая между собой способы человеческой деятельности в разные исторические эпохи, в разных регионах, в разных сферах мы, по сути дела, используем рациональный момент, содержащийся в оценочном подходе к культуре.

Будучи сверхсложной системой, культура - и это вполне естественно - обладает многофункциональностью, выполняет ряд важных, жизненно необходимых для общества социальных функций. Об одной из этих функций - приспособительной у нас уже был повод высказаться. Обозначим некоторые другие функции культуры.

Функция познавательная, заключающаяся в том, что многие достижения культуры выступают в качестве новых способов дальнейшего познания окружающего мира и использования этого знания в человеческой практике (обуздание стихийных сил природы, оптимизация социальных отношений и т.д.). Возможности культуры в этом отношении зависят от того, насколько полно она осуществляет синтез всех форм общественного сознания, предоставляя тем самым в распоряжение познающего субъекта целостную культуру познания и освоения мира. В то же время - в порядке обратной связи - сама культура, ее уровень и состояние, служат индикатором, позволяющим безошибочно судить об успехах человека в "очеловечивании" природы и самого себя.

Функция информативная, связанная с накоплением и трансляцией социального опыта. Речь идет о трансляции по разным адресам: от одного поколения к другому, внутри одной страны в пределах жизни одного поколения, от одного народа к другому. Подчеркнем, что другого, помимо культуры, механизма передачи асоциальной наследственности" общество не имеет. (Сама же культура для реализации этой функции должна представлять собой сложную и все более усложняющуюся по мере количественных и качественных изменений социального опыта знаковую систему. Такими знаками являются слова и понятия, математические символы, формулы науки, язык музыки и живописи, орудия производства и предметы потребления. В своей информативной функции культура выступает как "память" человечества.

Функция коммуникативная, позволяющая людям вступать в общение друг с другом. Нетрудно догадаться, как генетически связаны между собой коммуникативная и информативная функции: мы можем вступать в общение между собой только благодаря тем знаковым системам, которые предоставляет в наше распоряжение культура, и, прежде всего, благодаря естественным и искусственным языкам. Важное значение для налаживания и поддержания массовых коммуникаций имеет техническая культура общества. Даша невооруженным глазом заметно, как с помощью технических средств все большее значение приобретает косвенное общение, причем применение спутниковой связи позволяет сделать его масштабы воистину планетарными.

315

Функция нормативная, регулирующая поведение отдельных индивидов и целых социальных групп. "Цензура" культуры распространяется буквально на все, что делают люди - на их труд и быт, на сферу межгрупповых и межличностных отношений. При этом возникают довольно существенные противоречия между требованиями культуры и индивидуальными особенностями, наклонностями, потребностями людей. О том, какие коллизии могут возникать при этом, хорошо сказано у 3. Фрейда, видевшего в прессинге, осуществляемом "цензурой" культуры, главную причину невротических заболеваний. Между прочим, об уровне культуры общества надо, наверно, судить и по тому, насколько оно, с одной стороны, и индивид, с другой, способны гасить эти противоречия, не доводя их до стадии антагонизма. В этом отношении первостепенной является роль морали и права - главных регуляторов в системе культуры.

Функция цивилизационная, гуманистическая, выступающая в качестве главной, системообразующей функции культуры. Мы рассматриваем ее последней "по счету", ибо ее истинная роль может быть понята только после того, как охарактеризованы все ее другие функции. Приспособительная, познавательная, информативная, коммуникативная, нормативная функции культуры подчинены гуманистической (цивилизационной) и фактически выступают как ее модификации. И. Гердер писал: "Гуманность - это сокровище и награда за все труды человеческие... Воспитание гуманности есть дело, которым следует заниматься непрестанно; в противном случае мы все... возвратимся к животному состоянию, к скотской грубости". [1] Гуманистическая направленность культуры призвана выполнять роль специфического селектора, выводящего за пределы системы культуры все безнадежно устаревшее, а потому реакционное, возвращающее нас к нецивилизованному состоянию, равно как и попытки возродить подобные архаизмы. К сожалению, как мы увидим, эта селекторная роль не всегда эффективно реализуется.

63

Основные проблемы философии техники.

Под техникой понимается система созданных средств и ору­дий производства, и также приемы и операции, умение и искусст­во осуществления трудового процесса. В технике человечество ак­кумулировало свой многовековой опыт, приемы, методы познания и преобразования природы, воплотило все достижение человече­ской культуры. В формах и функциях технических средств своеоб­разно отразились формы и способы воздействия человека на при­роду. Будучи продолжением органов человеческого тела их усо­вершенствование (глаз, мозга), определенные технические средст­ва в свою очередь диктуют человеку приемы и способы их приме­нения. Техника возникает, когда для достижения цели вводятся промежуточные средства. Т.о., техника как «производственные органы общественного человека» есть результат человеческого труда и развития знания и одновременно их средство.  

Цель и функции техники - преобразовать природу и мир чело­века в соответствии с целями, сформулированными людьми на основе нужд и желаний. Следовательно, техника - это необходи­мая часть человеческого существования на протяжении всей исто­рии. Человеческие существа могут реально воспроизводить лишь себя, и в этом самовоспроизведении индивидуальные параметры и функции остаются аналогичными, даже если они возрастают или уменьшаются экстенсивно или интенсивно. Техника не есть цель сама по себе. Она имеет ценность только как средство. По Хайдеггеру, техника не просто конструирует «технический мир», она подчиняет своему императиву едва ли не все пространство соци­ального бытия, оказывая влияние на осмысление истории.

Человек всегда был связан с техникой; он производит и ис­пользует или потребляет продукты техники. Исторический про­цесс развития техники включает три основных этапа: орудие руч­ного труда, машины, автоматы, искусственный интеллект. Техни­ка в своем развитии сейчас, пожалуй, начинает приближаться к человеческому уровню, двигаясь от аналогии с физическим трудом и его организации к аналогиям с ментальными свойствами чело­века. По словам немецкого философа А. Хунига, техника во все исторические моменты выражает людей и идею человечности дан­ного времени.

Большую роль в осмыслении феномена техники играет фило­софия техники. Еще в 1898 г. в брошюре «Технический итог XIX века» П. К. Энгельмейер следующим образом формулирует ее задачи:

1. 1.   В любой человеческой активности, при всяком переходе от идеи к вещи, от цели к ее достижению мы должны пройти через некоторую специальную технику. Но все эти техники имеют меж- ДУ собой много общего. Одна из задач философии техники как раз и состоит в том, чтобы выяснить, что же такое это общее?

2. 2.   В каких отношениях находится техника со всей культурой?

3. 3.   Соотношение техники с экономикой, наукой, искусством и правом.

4. 4.   Разработка вопросов технического творчества.

Одной из важнейших проблем, которой занимается философия техники, является концепция человека, создающего и использую­щего технику. В конечном счете, речь идет о влиянии техники на человека. Несомненно, сложилась абсолютно новая ситуация: ни­когда прежде техника не обладала такой мощью, чтобы была в со­стоянии уничтожить жизнь в частичной экологической системе и в конечном счете, довести дело до глобальной катастрофы.

Изобретя компьютер  (кибернетическую систему,  моделирую­щую различные виды мыслительной деятельности, оперирующую сложными видами информации) человек произвел свой интеллек­туально-информационный аналог (как бы пока прототип). Конеч­но, компьютер - это орудие труда, но в то же время человек взаимодействуя с ним, испытывает на себе его влияние. По мне­нию Н. Винера, проблема информатизации и глобальной комму­никации является сутью проблем  кибернетики.  Взаимодействие между машиной и человеком — это взаимодействие между думаю­щим, чувствующим, наделенным волей и сознанием существом и неодушевленным предметом. Демонизм — это символ злого нача­ла.  Когда речь идет о демонизме применительно к технике, то имеются в виду непредсказуемые последствия ее использования для человека, общества в целом. Ясперс считал, что все возрас­тающая доля труда ведет к механизации и автоматизации деятель­ности работающего человека: труд не облегчает бремя человека в его упорном воздействии на природу, а превращает его в часть машины. Техника, будучи созданной человеком, направлена на то, чтобы в ходе преобразования всей трудовой деятельности преобра­зовать и самого человека: мышление, весь склад души становится «технократическим». Вся судьба человечества, по словам Ясперса, зависит от того способа, посредством которого он подчинит себе последствия технического развития и их влияние на его жизнь.

Сущностное назначение техники — быть средством для дости­жения целей. Средством весьма специфическим, особым. С его помощью человек опосредствует и тем усиливает (совершенствует) свое преобразовательное воздействие на мир. Поскольку строи­тельным материалом для техники служит механико-физико-химическая действительность, то можно сказать, что с помощью техники человек заставляет одну силу природы (воду, нефть, ветер и т. д.) воздействовать на другую (другие) и реализовать при этом его (человека) сознательные цели.

В технике воплощается рациональная природа (сущностная си­ла) человека. А это, помимо прочего, означает, что технические средства позволяют достигать наибольшего результата при наименьшей трате сил. То, что на стороне человека выглядит как ра­циональность, на стороне техники обретает форму экономично­сти, оптимальности и эффективности. Как средство техника акку­мулирует и передает человеку власть. Поначалу для освобождения от власти природы, которая долго не отпускала от себя человека, не позволяла ему оторваться от своей животности. Затем уже для доминирования,  господства над природой,  которое содержит в себе не только положительные, но и отрицательные моменты в виде, скажем, разрушения эволюционно отработанных зависимо­стей и балансов природы.  В дальнейшем процесс технического «освобождения — господства» перекинулся на общество. Картина получилась следующая: с одной стороны, освобождение от сти­хийных сил истории, а с другой — широкое использование соци­альных технологий господства (манипулирование общественным сознанием, идеологическое подавление духа критики и сопротив­ления, новое, «технически-компетентное», расслоение общества). На очереди теперь сам человек. И, видимо, дело времени — осво­бодить его от естественноприродного (удалить все природное из природы человека) и перейти полностью (это уже господство) на искусственно техническое.

Все философские интерпретации техники и технологии можно поместить между двумя полюсами: на одном — безудержный оп­тимизм, на другом — безнадежный пессимизм. Концептуально-методологическое оформление оптимистического толкования тех­ники дает нам технологический детерминизм. Его соседями в этом случае оказываются экономический, геополитический, демографи­ческий и прочие столь же односторонние виды детерминизма.

Технологический детерминизм — это попытка объяснить все об­щественные явления, в особенности же логику, глубинные токи, тенденции и конфигурации истории в терминах техники и технологии. Техника и технология  наделяются  всепроникающей силой,  им приписываются невероятные - демиургические - возможности и перспективы.  На  что опирается,  чем  питается технологический детерминизм? Сразу скажем, что беспочвенным его назвать никак нельзя. В самом деле, техника и технология составляют ядро такого Фактора производства, как капитал (заметим, в его реальном, а не денежном выражении). От техники в решающей степени зависят содержание и характер труда, его производительность, эффективность, историческая действенность. Техника и технология существенным образом влияют на социальную динамику и сдвиги власти в обществе. Технико-технологическая компетентность работает сегодня на повышение социального статуса человека.

Техническая детерминация прорывается также в сферу культуры   Не всегда удается противостоять ей даже изящным искусствам. Как заметил Ж. Эллюль, «художник уже не может оставаться творцом перед реальностью этого колоссального продуцирования вещей,  материалов,  товаров,  потребностей,  символов,  выбрасы­ваемых ежедневно техническим производством. Теперешнее ис­кусство — отражение технической реальности». Техника с ее ди­намизмом и страстью к инновациям превращает изменение в ар­хетип социального бытия людей. Таким образом, и технология -важный, если не важнейший, фактор социального прогресса; не­заменимы они и в конституировании общественной целостности (общества как целого). К. Маркс справедливо отмечал, что ручная мельница дает общество с сюзереном во главе, а паровая мельни­ца - общество с промышленным капиталом. Оценивая, следует сказать, что технологический детерминизм явно преувеличивает силу и возможности техники. Она социальна по определению и раскрывает свой потенциал в социальном же контексте. А соци­альный контекст — это логика целого (техника — его часть), по­требности и интересы человека,  принимающие форму целевых ориентиров   и   социальных   заказов   для   техники,   ценностно-нормативная система и многие другие издержки и противовесы, ограничивающие детерминационные аппетиты техники. Так что «гулять самой по себе» технике никак нельзя, вернее, не получится. Как идеология технологический детерминизм — это технокра­тизм и в теории, и на практике. Но прежде всего, конечно, в тео­рии - на то он и идеология. Идеология фетишистского преклоне­ния перед техникой, целерационального, линейно-объектного от­ношения к человеку, функциональной оптимизации отношений между людьми, аналитико-механического понимания общества и его институтов, исключительно рационального управления социу­мом и т. д. Технократизм делает человека объектом калькуляции или превращает технику из средства в цель, навязывает жизни определенно технические цели. Выражаясь   патетически,   можно, вслед за Бердяевым, сказать, что технократическая идеология есть стремление «заменить в человеке образ и подобие Божие образом и подобием машины». У технократизма нет перспективы. Под давлением антропо- и культурогенных процессов современности, гуманистических за­просов нового, XXI в., он будет медленно, но неуклонно сдавать свои позиции, отступать, уходить в прошлое. Будущее все-таки за человеком, а не машиной.

64

Глобальные проблемы (франц. g1оbа1 - всеобщий, от лат. g1оbus (terrae) - земной шар) представляют собой совокупность проблем человечества, от решения которых зависит социальный прогресс и сохранение цивилизации: предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мирных условий для развития всех народов; предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды, в том числе атмосферы, мирового океана и т.д.; преодоление возрастающего разрыва в экономическом уровне и доходах на душу населения между развитыми и развивающимися странами путем ликвидации отсталости последних, а также устранение голода, нищеты и неграмотности на земном шаре; обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми природными ресурсами как возобновимыми, так и невозобновимыми, включая продовольствие, промышленное сырье и источники энергии; прекращение стремительного роста населения ("демографического взрыва" в развивающихся странах) и устранение опасности "депопуляции" в развитых странах; предотвращение отрицательных последствий научно-технической революции. Двадцать первый век, только начавшись, уже добавил свои проблемы: международный терроризм, продолжающееся распространение наркомании и СПИДа.

Критериями выделения глобальных проблем является следующее:

• повсеместное их распространение затрагивает человечество в целом;

• неразрешение данных проблем может привести к гибели все человечество;

• разрешить их возможно только совместными усилиями человечества, т.е. они не могут быть полностью разрешены в рамках отдельного государства или региона.

    Данные проблемы, которые существовали прежде как локальные и региональные, приобрели в современную эпоху планетарный характер. Таким образом, время возникновения глобальных проблем совпадает с достижением индустриальной цивилизацией апогея в своем развитии. Это произошло, примерно, в середине XX в.     Вместе с тем существует разница между проблемами действительно глобальными и всеобщими. Нерешение глобальных проблем ведет человечество к неминуемой гибели, а всеобщие проблемы - это те, которые носят повсеместный характер и могут перерасти в глобальные. К числу всеобщих можно отнести проблемы здравоохранения, образования, социальной защиты и т.д. Например, больше всего в мире умирает сегодня людей не от рук террористов и не от СПИДа и наркомании, а от сердечно-сосудистых заболеваний.

Обобщив известное о глобальных проблемах современности, их можно свести к трем основным:

1. возможность уничтожения человечества в мировой термоядерной войне;

2. возможность всемирной экологической катастрофы;

3. духовно-нравственный кризис человечества.

    Интересно то, что при решении третьей проблемы первые две решаемы почти автоматически. Ведь духовно и нравственно развитый человек никогда не примет насилия ни по отношению к другому человеку, ни по отношению к природе. Даже просто культурный чёловек не оскорбляет окружающих и никогда не выбросит мусор на тротуар. С мелочей, с неправильного индивидуального поведения человека вырастают и глобальные проблемы. Лучше сказать, что глобальные проблемы коренятся в сознании человека, и пока он его не преобразует, они не исчезнут и во внешнем мире. Решить третью глобальную проблему, которая по сути является первой, наиболее трудно. Это невозможно сделать механическим путем, как можно было бы поступить с двумя первыми. Ее решение связано с воспитанием и формированием духовно-нравственной личности. Анализ глобальных проблем Возможность уничтожения человечества в третьей мировой термоядерной войне является самой угрожающей проблемой. И хотя холодная война ушла в прошлое, ядерные арсеналы не уничтожены, а усилия России на международной арене в плане разоружения не находят должного отклика у политиков наиболее развитых стран, обладающих ядерным оружием, прежде всего у руководства США.     Известно, что за период с 3500 г. до н.э., т.е. фактически с момента возникновения древнейших цивилизаций, произошло 14530 войн, и только 292 года люди жили без них. Если в XIX в. в войнах погибло 16 млн человек, то в XX в. - более 70 млн! Суммарная взрывная мощь вооружений составляет сейчас около 18 млрд т в тротиловом эквиваленте, т.е. па каждого жителя планеты приходится по 3,6 т. Если взорвется хотя бы 1 % данных запасов, то наступит "ядерная зима", в результате которой может быть уничтожена вся биосфера, а не только человек.     Меры по предотвращению войны и военных действий были разработаны уже И. Кантом в конце XVIII в., однако до сих пор нет политической воли их утвердить. Среди мер, которые он предлагал: нефинансирование военных действий; отказ от враждебных отношений, уважение; заключение соответствующих международных договоров и создание международного союза, стремящегося реализовать политику мира и др. Однако возникает впечатление, что мировое сообщество в последние годы все больше отдаляется от этих шагов.

    Экологическая проблема может привести к всемирной экологической катастрофе. Первый значительный экологический кризис, поставивший под угрозу дальнейшее существование человеческого общества, возник еще в доисторическую эпоху. Его причинами были как изменение климата, так и деятельность первобытного человека, который в результате коллективной охоты истребил многих крупных животных, населявших средние широты Северного полушария (мамонт, шерстистый носорог, степной зубр, пещерный медведь и др.). Заметный ущерб природе наносили уже синантропы, жившие около 400 тыс. лет назад. Они начали использовать огонь, что приводило к пожарам, в результате которых уничтожались целые леса. Однако хотя воздействия человека на природу приобретали иногда угрожающие масштабы, вплоть до XX в. они носили локальный характер.     На наших глазах заканчивается эра экстенсивного использования потенциала биосферы: почти не осталось неосвоенных земель (за исключением территории России), систематически увеличивается площадь пустынь, сокращаются площади лесов - легкие планеты, изменяется климат (глобальное потепление, парниковый эффект), увеличивается количество углекислого газа и уменьшается - кислорода, разрушается озоновый слой.     Начинается экологическая проблема с индивидуального поведения человека. Если он допускает выбрасывание хотя бы мелкого мусора на улицах города или даже в чистом поле, то на уровне массовом возникают экологические проблемы. Такое сознание порождает их с неизбежностью. Обратите внимание, во что превратились железнодорожные платформы в России, на которые курящие бросают окурки, а поглощающие семечки - шелуху, и тогда многое станет ясным. Не какие-то плохие люди, политики или директора крупных заводов способны устроить экологическую катастрофу. Ее устраиваем мы с вами своим собственным поведением. От хаоса, мусора в сознании и моральной неразвитости рождается мусор на улицах, загрязняются реки и моря, разрушается озоновый слой и варварски вырубаются леса. Человек забыл, что окружающий мир - это продолжение его собственного тела, и если он загрязняет, разрушает среду обитания, то прежде всего вредит себе. Об этом свидетельствуют те заболевания, с которыми столкнулся современный человек.     Общество еще определяют как обособившуюся от природы, но тесно с ней связанную часть мира. Только отличив себя от иного, от природы, человек и общество могут осознать свою специфику. Глубоко и ярко ее выразил Н.А. Бердяев: "Дух есть свобода, а не природа".     С одной стороны, человек является биологическим видом, а общество представляет собой особую целостность таких биологических особей, с другой - человек только и является человеком постольку, поскольку отличает себя от окружающего природного, животного мира. Отличие человеческого от природного можно зафиксировать в таких терминах, как "культура", "социальность", "духовность", "трудовая, разумная деятельность" и др.     Человек - принципиальное отличающееся от природы существо, и вместе с тем - наиболее глубоко укорененное в ней. Природа нуждается в человеке, она не самодостаточна без него, и произвела она его не для того, чтобы он себя уничтожил. Человек также нуждается в природе, без нее он превращается в автомат. Современные психологи установили, насколько благоприятно действуют на человека, особенно на детей, домашние животные, а прогулка в лесу может снять недельную усталость и нервное напряжение.     Человек и природа неслиянны, ибо человек существует как Человек только благодаря общественным отношениям, которые не существуют в природе, а также то, что общество и природа нерасторжимы, ибо человек всегда остается биологическим видом, а общество всегда вынуждено использовать окружающую среду и природные ресурсы в своей жизнедеятельности. Проблема заключается лишь в гуманном отношении человека к самому себе (своему телу) и к природе как своему телесному продолжению,     Терроризм в современности также приобретает характер глобальной проблемы. Особенно при наличии у террористов смертоносных средств или оружия, способных уничтожить огромное количество ни в чем не повинных людей. Терроризм - это явление, форма преступности, направленная непосредственно против человека, угрожающая его жизни и за счет этого стремящаяся достичь своих целей. Терроризм абсолютно недопустим с точки зрения гуманизма, а с точки зрения права является тягчайшим преступлением.     С терроризмом чрезвычайно сложно бороться, ибо при этом подвергаются опасности жизни неповинных людей, взятых в заложники или шантажируемых. Нет и не может быть никакого оправдания таким действиям. Террор уводит человечество в эпоху доцивилизационного развития - это бесчеловечное варварство, когда жизнь человека ни во что не ставится. Он - зверское распространение принципа кровной мести, несовместимой ни с какой развитой религией, тем более - мировой. Все развитые религии и вся культура безоговорочно осуждают терроризм, считая его абсолютно недопустимым.     Но после безусловного осуждения данного явления необходимо задуматься о его причинах. Борьба с последствиями также неэффективна, как и лечение запущенной болезни. Лишь поняв причины терроризма и искоренив или решив их, можно действительно его победить. В этой связи можно формально выделить два вида причин возникновения терроризма: субъективные и объективные.     Субъективные причины совпадают с причинами возникновения преступности вообще - это стремление обогатиться. Только терроризм избирает для этого самый бесчеловечный и недопустимый способ. С таким терроризмом необходимо бороться всеми законными способами. При этом наказание должно быть неотвратимым и суровым.     Но существует терроризм, имеющий объективные причины, т.е. тот, который не ставит цели личного обогащения, но преследует какие-либо политические и иные цели, В наибольшей степени поставщиком современного терроризма является сепаратизм в виде борьбы за национальную независимость, но недопустимыми методами.     Приходится признать, что рост национального самосознания почти с неизбежностью стремится к государственному оформлению. Цивилизованно избежать этой проблемы можно лишь создавая благоприятные условия для развития данной нации в рамках существующего не национального, а многонационального государства. Необходимо идти на компромиссы и искать компромиссов, стремиться решать данную проблему, а не подавлять ее.     Но возможность такого решения проблемы терроризма усугубляется тем, что существует международная террористическая сеть, которая снабжает террористов как оружием, так и денежными средствами, предоставляет информационную помощь. А вместо того, чтобы совместно бороться против международного терроризма, развитые страны использовали его как разменную карту в борьбе друг против друга. Плоды такой политики обернулись против тех стран, кто финансировал и создавал эту сеть. Управляемый терроризм вдруг стал неуправляем, и после трагических событий в сентябре 2001 г. в США пришло осознание, что у террористов есть собственные, свои цели, и что против террора надо бороться совместно.     Другой объективный источник терроризма, наряду с национальным, -- это неравномерность экономического и социального развития в разных регионах и странах мира. Продолжающаяся политика неоколониализма и эксплуатации в скрытой форме - вот основной источник международного терроризма сегодня. Сытый не может понять голодного, а голодный сытого; безграмотный и невежественный человек всегда стремится решать свои проблемы при помощи насилия. А сытый, но духовно и морально неразвитый человек всегда стремится жить еще богаче и лучше, не обращая внимания на нищету и неустроенность других. Таким образом, основной источник терроризма - в социально-экономических проблемах современного мира, в несправедливом перераспределении богатств, в беспросветном невежестве и фанатизме одних и удовлетворенном самодовольстве других.     Человек, доведенный до отчаяния и не имеющий никаких легальных и законных форм воздействия на определенную ситуацию, обращается к самому простому - насильственному варианту, полагая, что этим путем можно чего-то добиться. Этот путь недопустим, однако отсутствие достаточного духовно-нравственного развития ведет к фанатизму и насилию.     Как терроризм с субъективными причинами, так и терроризм с объективными - в равной степени не имеет оправдания. В силу разницы причин различными и многообразными должны быть методы борьбы с этим явлением. Никакое насилие над человеком не должно быть безнаказанным, но необходимо идти по пути ликвидации причин, приводящих к терроризму. Современный международный экономический порядок, видимо, ведет человечество в тупик, и если оно хочет выжить, то должно бороться за его изменение. Политики наиболее развитых стран несут здесь особую ответственность, но именно они не хотят признать тот факт, что современный мир является взаимозависимым, что невозможно спастись в одиночку. Их борьба за права человека носит двойственный характер и выражает скорее определенные геополитические, а не общечеловеческие интересы. Демографическая проблема становится все более важной для человечества. Демографические процессы исследуются демографией - наукой о населении, законах его воспроизводства и развития в общественно-исторической обусловленности.     Считается, что демография берет свое начало с 1662 г. - с момента издания книги Дж. Граунта "Естественные и политические наблюдения, сделанные на основе свидетельств о смерти"..Термин "демография" был введен в 1855 г. в книге А. Гийяра "Элемент человеческой статистики, или сравнительная демография".     Английский экономист и священник Т. Мальтус (1766-1834) в работе "Опыт о законе народонаселения..." (1798) хотел объяснить противоречия общественного развития сформулированным им "естественным законом", согласно которому население имеет тенденцию расти в геометрической прогрессии, а средства существования - в арифметической. В силу этого возможно "абсолютное перенаселение", с которым необходимо бороться путем регламентации браков и регулирования рождаемости.     Рассмотрим динамику роста народонаселения Земли: ранний палеолит - 100-200 тыс. человек, к концу неолита (пере-ход к земледелию) - 50 млн, начало нашей эры- 230 млн, к началу XIX в. - 1 млрд, к 1930 г. - 2 млрд, к 1961 г. - 3 млрд, к началу 1976 г. - 4 млрд, к нач. 1980 г. - 4,4 млрд, 1988 г. - свыше 4,9 млрд. Темпы роста населения Земли постоянно увеличиваются, достигая 2% в год, что дало основание говорить о "демографическом взрыве". Однако в дальнейшем, под влиянием социально-экономических факторов, рост населения должен стабилизироваться. Это связано с развитием "внутрисемейного планирования", так называемого "сознательного родительства". В связи с этим ожидается, что в конце XXI в. наступит стабилизация численности населения на уровне 11-12 млрд человек. Таким образом, в XX в. обнаружилась несостоятельность расчетов Мальтуса, ибо объем производимого продовольствия увеличивался намного быстрее, чем росло население. Ошибка мальтузианства заключается в сведении процессов демографии к биологическим принципам, в то время как развитие народонаселения осуществляется под решающим воздействием не природы, а социальной организации и уровня культуры общества. Однако в корне ошибочная точка зрения Мальтуса до сих пор воспроизводится и распространяется. Между тем она ошибочна не только с точки зрения науки, но и недопустима с точки зрения гуманизма.

    Рождение нового человека - это счастье для родителей, в детях во многом заключается смысл жизни человека, но в условиях современной рыночной экономики деторождение стало "невыгодным" предприятием. В современную эпоху все измеряется в материальных ценностях, в деньгах, что переносится и на сферу смысла. Но человек, живущий ради себя и не заводящий детей из соображений "экономии", совершает преступление против своей духовной сущности, против жизни в конечном счете. И никто извне не должен, не имеет права ограничивать деторождаемость, не может указывать родителям, каким количеством детей им следует ограничиваться. Рождение ребенка - это самое великое в создании чего может участвовать человек. В ребенке - бесконечная радость и удовлетворение, и если рождаются дети, то Бог еще не оставил, человека, по высказыванию одного из великих писателей. Вместе с тем важно не только рожать детей, но и воспитывать их, помогать вставать на ноги, обретать свое место в обществе. Об этом должно заботиться государство, называющее себя социальным.     Особенно важно развитие деторождаемости в России. Это только на первый взгляд кажется, что рост населения приводит к экономическим проблемам. На деле он же и решает их, ибо увеличиваются потребности, растет экономическая активность людей, что в итоге приводит к экономическому росту. Такие процессы мы можем сейчас наблюдать в странах, отличающихся большой плотностью населения - в Германии, Японии и, особенно, - в Китае. Исходя из этого можно сделать вывод, прямо противоположный мальтузианству. Рост населения может не только порождать проблемы, но и решать их.     Демографическая проблема между тем существует и она противоречива, имеет противоположный характер для разных стран: в Китае - перенаселение, в России - депопуляция. Вместе с общественным развитием эта проблема должна находить свое разрешение естественным путем, - будет происходить стабилизация в этом отношении. Однако государства, сталкивающиеся сейчас с демографической проблемой, вынуждены применять соответствующие меры. Важно, чтобы они не носили насильственный характер и не нарушали суверенитет личности, семейной жизни.

Демографические процессы на рубеже XX - XXI вв. во многом определяют две тенденции:

1. демографический "взрыв", характеризующийся резким приростом населения в странах Азии, Африки, Латинской Америки, начиная с 60-х годов;

2. "нулевой прирост" населения в странах Западной Европы.

    Первая ведет к резкому обострению социально-экономических проблем в развивающихся странах, включая голод и неграмотность десятков миллионов людей. Вторая - к резкому старению населения в развитых странах, включая ухудшение баланса между работающими и пенсионерами и т.д.     В России согласно данным Госкомстата на январь 2000 г., население составило 145 млн 600 тыс. жителей; причем только с 1 января по 1 декабря 1999 г. население страны сократилось на 716 900 человек. Другими словами, за 1999 г. население России сократилось на 0,5% (для сравнения: в 1992 г. - на 0,02%). Ежегодно в стране умирает 60 тыс. детей. Смертность в 1,5 раза превышает рождаемость; 80% младенческой смертности вызвано инфекционными заболеваниями. Страшная проблема - детская и подростковая токсикомания и наркомания. Существует несоответствие между числом разведенных женщин, находящихся в репродуктивном возрасте, и числом мужчин, готовых вступить в повторный брак. По оценкам специалистов, к 2020 г. трудоспособное население России за Уралом составит 6-8 млн человек. Для сравнения в прилегающих районах приграничных стран этого региона в том же году численность трудоспособного населения прогнозируется в 600 млн человек. Население же России к 2050 г. в целом может составить всего 114 млн жителей. Возникновение множества конфликтов на постсоветском пространстве вновь поднимает проблему миграции. В этих условиях государство и общество должны приложить максимум усилий, чтобы заинтересовать население России в деторождении.

    Продовольственную проблему также иногда причисляют к глобальным: от недоедания сегодня страдает свыше 500 млн человек, а умирает от недоедания несколько миллионов в год. Однако корни данной проблемы лежат не в нехватке продовольствия как такового и не в ограниченности современных природных ресурсов, а в несправедливом их перераспределении и эксплуатации как внутри отдельных стран, так и в мировом масштабе. То, что в современном мире люди могут недоедать, а тем более - умирать с голода, явление совершенно аморальное, преступное и недопустимое. Это - позор человечества и прежде всего наиболее развитых стран. Вот где действительное поприще для защиты прав человека, когда попирается его основное право - на жизнь. Однако в международной политике и экономике господствуют двойные стандарты, а на вооружение тратится столько средств, что можно было бы в планетарном масштабе решить продовольственную, жилищную и образовательную проблемы. Современное "развитое" человечество тратит колоссальные средства на разработку оружия массового поражения вместо того, чтобы помогать нуждающимся встать на ноги, накормить голодающих; вместо того, чтобы победить невежество и фанатизм посредством развития мировой системы образования и т.д.

    СПИД, наркомания и вредные привычки все более распространяются в обществе. СПИД называют чумой XX в., его можно также назвать и бичом XX в. Заболевание, обнаруженное в США в 1981 г., стало быстро распространяться по всей планете. Прежде всего, это происходило из-за половой распущенности современного "цивилизованного" человека и наркомании. К началу 2001 г. в мире насчитывалось 40 млн больных СПИДом, и более 16 млн уже умерли. В России также распространяется эпидемия СПИДа: сейчас в стране по неофициальным данным заражены около 500 тыс. человек. Причем он охватывает в основном людей в возрасте от 15 до 30 лет, что может усугубить проблему депопуляции.     Еще быстрее в России распространяется наркомания. Проблема связана с отсутствием в 90-е годы государственной политики в этой области и недофинансированием борьбы с наркоманией. В то время в силу преступного бездействия государства и общества молодежь России осталась одна со своими проблемами и оказалась не готовой противостоять им.     СПИД и наркоманию в России сейчас можно назвать бедствием национального масштаба, обрушившимся на ее народы. Можно говорить о геноциде, ибо в результате заболеваний и пагубных пристрастий нация лишается наиболее активной и молодой своей части. Когда-нибудь статистика подсчитает, от чего погибло людей в России больше - от сталинских репрессий или от СПИДа и наркомании. И тогда рубеж тысячелетий в России войдет в историю не только благодаря попытке осуществления реформ…     Наряду с такими явными заболеваниями и пороками как СПИД и наркомания, существуют более "безобидные", которые просто уничтожают человека медленнее, но, тем не менее, так же неотвратимо. Сходство здесь лишь в том, что государство не вело борьбы ни с первыми, ни со вторыми. К числу вторых можно отнести пьянство, которое глубоко укоренилось в России, а также табакокурение, сквернословие и др.

    Алкоголизм имеет не только внутренние духовные причины, когда человек переживает мировоззренческий кризис, сталкивается с непреодолимыми обстоятельствами в жизни, стремясь снять стресс через отключение сознания, но и социальные. В условиях командно-административной системы и единой насильственно насаждаемой идеологии происходило подавление всякой инициативы и творческого начала в человеке, он не мог самореализоваться. Понимая всю бесперспективность и бессмысленность существования, предавался пьянству. В 90-х годах XX в., в период рыночной, олигархической вакханалии, и сегодня в условиях бюрократизации государственного аппарата и его коррумпированности человек также имел и имеет мало возможностей для улучшения своих жизненных условий. Тем самым сохранялись социальные предпосылки для процветании, как алкоголизма, так и наркомании, наряду с преступностью. Особенно тяжелое положение, как и на протяжении всего XX в., сложилось на селе, где существует повальное пьянство. А в городах, где больше денег и развлечений - господствует наркомания. Для борьбы сэтими болезнями и пороками должно сплотиться все общество и государство, от школы до правоохранительных органов.

    Наибольшее распространение сейчас в России получило табакокурение. Оно незаметно проникло во все поры общества. Реклама на улицах российских городов продолжает соблазнять и совращать молодежь, в то время как в цивилизованных странах ведется серьезная борьба государства и системы образования с данным пороком. Необходимо развивать специальные воспитательные и образовательные программы, направленные на просвещение подрастающего поколения. Следует также приложить все усилия, чтобы сделать табакокурение непривлекательным, отвратительным, каким оно на самом деле и является. Необходимо помогать человеку избавляться от этой крайне вредной привычки, развивать антирекламу табакокурения, потребления пива и алкогольных напитков. Государство должно повышать налоги на табачные изделия, направляя полученные средства на указанные меры. Человек должен осознавать, что за разрушение собственного здоровья он тратит еще и деньги.

    Одна из проблем, связанных с духовным недоразвитием - это сквернословие. Когда человек произносит нецензурные слова, он разрушает собственную личность, ее моральный строй. Обычный человек этого не замечает, считает сквернословие безобидным явлением, но как только он становится на путь культурного, а еще более - духовного развития, он осознает всю его пагубность и недопустимость. Сквернословие - это грязь, а произносящий его, получается, ест грязь. Если человек уважает себя и окружающих людей, то не допустит сквернословия, ибо оно унижает человеческое достоинство, прежде всего достоинство того, кто его допускает. Необходима экология не только окружающей среды, но и языка