Журнал неврологии и психиатрии / 2010 / NEV_2010_05_045

карбамазепин увеличивает активность ферментов печени тем самым снижая концентрацию других ПЭП. Для того, чтобы устранить эти недостатки путем структурной модификации молекулы карбамазепина и был создан окскарбазепин [11]. Окскарбазепин (трилептал) является обогащенным атомом кислорода производным карбамазепина

изначительно отличается от последнего особенностями фармакокинетики: не образует карбамазепин-10,11- эпоксида (чем обусловлена значительно лучшая переносимость препарата, меньшая частота побочных эффектов

именьший риск передозировки), оказывает минимальное влияние на систему цитохрома Р450 (что уменьшает риск лекарственных взаимодействий), у окскарбазепина отсутствует феномен аутоиндукции, процент связывания с белками плазмы составляет 40%, что примерно в 2 раза меньше, чем у карбамазепина[11].

Механизм действия окскарбазепина и его активного моногидроксипроизводного метаболита связан, в основном, с блокадой потенциал-зависимых натриевых каналов. Это приводит к стабилизации гипервозбужденной мембраны нейронов, ингибированию серийных разрядов нейронов и снижению синаптического проведения импульсов. Однако в отличие от карбамазепина, он способен активировать определенные типы кальциевых каналов. Увеличенная проводимость калиевых и модуляция кальциевых каналов, активируемых высоким потенциалом мембраны, также могут вносить вклад в противосудорожный эффект препарата. Дополнительным механизмом действия окскарбазепина является торможение высокочастотных разрядов в нервных волокнах, возможно, способствующее ограничению распространения эпилептического разряда по проводящим путям и блокировке генерализации припадка [1, 14]. Эффективность окскарбазепина сходна с эффективностью карбамазепина в отношении фокальных приступов, а переносимость достоверно лучше [8, 12].

Кнастоящему моменту существует обширный мировой клинический опыт по применению окскарбазепина. Он зарегистрирован более чем в 70 странах [2, 8, 12, 13], прошел все клинические испытания и по масштабам применения в отдельных европейских странах обогнал карбамазепин [1, 14]. В лечении фокальных эпилепсий у детей только эффективность трилептала имеет уровень доказательности А [7]. J. Wheless и соавт. [15] считают, что окскарбазепин наряду с карбамазепином и вальпроатами является препаратом первого выбора при лечении фокальных эпилепсий у детей.

Представляется интересным обобщение отечественного опыта применения трилептала в открытом наблюдательном исследовании, максимально приближенном к реальной врачебной практике, так как именно исследования такого дизайна позволяют оценить долгосрочную эффективность и переносимость ПЭП [5]. Целью данного исследования являлось изучение эффективности и безопасности трилептала в режиме монотерапии в реальной клинической практике у детей и подростков.

Материал и методы

Исследование являлось проспективным наблюдательным неконтролируемым многоцентровым. Оно проводилось на базе 46 исследовтельских центров, имевших опыт участия в международных исследованиях. В иссле-

дование были включены 254 пациента — 134 (52,8%) мальчика и 120 (47,2%) девочек в возрасте от 11 мес до 18 лет (средний — 9,3±4,5 года). Средняя продолжительность болезни от момента постановки диагноза до включения в исследование — 1,96±2,8 года (от 0 до 16,02 года). Средняя масса тела — 35,1±17,3 кг ( в среднем от 9 до 100 кг), средний рост — 134±25,8 см (средний 62,0 — 189,0 см).

Назначение лекарственной терапии осуществлялось строго в соответствии с одобренной инструкцией по медицинскому применению, только по зарегистрированным показаниям. Решение о назначении лекарственной терапии основывалось только на медицинских показаниях и решении врача и не было поставлено в зависимость от решения включить пациента в исследование. Исследование не предполагало проведения дополнительных диагностических процедур, помимо используемых в обычной клинической практике. Интервалы визитов пациента к врачу не были фиксированными, но были выдержаны с учетом принятой клинической практики у данной категории пациентов.

В исследование включались пациенты мужского и женского пола в возрасте до 18 лет с установленным диагнозом эпилепсии с симптоматическими, предположительно симптоматическими (криптогенными) и идиопатическими фокальными формами, а также с идиопатическими генерализованными формами с первичногенерализованными судорожными приступами, не получавшие ранее ПЭП или находящиеся на монотерапии любыми другими ПЭП, в случаях, когда врач считал показанным перевод на монотерапию другим препаратом.

Критериями исключения из исследования были: участие в других исследованиях или терапия экспериментальными, не зарегистрированными в Российской Федерации препаратами в течение предшествующих 4 нед; использование комбинации ПЭП наличие на момент включения в исследование абсансов и/или миоклонических приступов в рамках идиопатических генерализованных форм эпилепсии; наличие на момент включения в исследование фокальных эпилептических приступов, возникающие по механизму вторичной билатеральной синхронизации (атипичные абсансы, миоклонус, приступы падений) и/или феномена вторичной билатеральной синхронизации на ЭЭГ; тяжелое нестабильное течение соматического заболевания (тяжелая бронхиальная астма, обострения язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки) и другие состояния, которые потенциально могли помешать пациентам закончить исследование; эпизоды клинически значимой гипонатриемии в анамнезе; любое сопутствующее психическое заболевание, которое может помешать пациенту следовать рекомендациям врача; любые другие противопоказания к назначению трилептала нежелание участвовать в исследовании (анонимно предоставить свои медицинские данные).

Классификация типов эпилептических приступов и эпилептических синдромов проводилась в соответствии с предложениями по новой классификации эпилепсии и «Диагностической схемой для людей с эпилептическими приступами и эпилепсией» [6, 16].

Период наблюдения составлял 31 нед, за это время пациент проходил осмотр не менее 3 раз: скрининг и назначение терапии трилепталом — 1-й визит; выход на поддерживающую дозу трилептала — 2-й визит; оценка поддерживающей терапии трилепталом — 3-й визит.

Эффективность и безопасность трилептала оценивались в режиме монотерапии. Трилептал назначался в соответствии с обычной клинической практикой и согласно инструкции по медицинскому применению препарата1. Пациенты принимали препарат в форме таблеток по 150 и 600 мг, либо в форме суспензии 2 раза в сутки. Доза повышалась до достижения желаемого терапевтического эффекта (при этом максимальная доза составляла 60 мг/кг/ сутки) или до прекращения приступов. Средняя терапевтическая доза зависела от возраста ребенка в связи с ускоренным клиренсом креатинина у детей младшего возраста. В случаях перевода с других ПЭП переключение с другого препарата осуществлялось по двум схемам: одномоментной (43,1% пациентов) и постепенной (30,7%), когда наряду с плавным увеличением дозы трилептала отмена заменяемого препарата также происходит постепенно. Одномоментная схема перехода применялась, если пациент получал карбамазепин в дозе менее 800 мг в сутки, и у него отсутствовали отягощающие факторы (эпилептический статус или серия приступов в течение последних 6 мес). В случае применения обычных форм карбамазепина его доза пересчитывалась на трилептал из расчета 1:1,5, например, каждые 200 мг в сутки карбамазепина заменялись на 300 мг в сутки трилептала. В случае перевода с ретардированных форм карбамазепина на окскарбазепин пересчет делали, исходя из соотношения 1:1 или 1:1,2. Начинали замену с вечерней дозы [13]. Постепенная схема переключения использовалась при высокой исходной дозе карбамазепина (выше 800 мг в сутки) и при переводе с других ПЭП.

Доза и ритм титрации зависели от клинической потребности и возраста пациентов. Во всех случаях титрование дозы трилептала осуществлялось медленно, с увеличением на 10 мг/кг/сутки 1 раз в нед. Периоды титрации трилептала и отмены заменяемого препарата заканчивались к 6-й нед (2-й визит). Тем не менее, в случае необходимости дальнейшего повышения дозы (после окончания формального времени титрации) продолжалось ее наращивание. По достижении максимальной переносимой терапевтической дозы (2400 мг в сутки) или полного контроля над приступами пациенты продолжали прием препарата в стабильной дозе до конца исследования. Если в ходе исследования возникала необходимость в коррекции дозы (развитие нежелательных явлений, назначение сопутствующей терапии, влияющей на метаболизм исследуемого препарата, необходимость повысить дозу при удовлетворительной переносимости и т.д.), исследователь мог снизить или повысить дозу трилептала на любом плановом визите или при консультации по телефону. При этом доза не превышала максимальную терапевтическую, указанную в инструкции — 2400 мг в сутки. Исследователь мог в любое время отменить терапию трилепталом, если продолжение терапии, по его мнению, приводило к ухудшению состояния здоровья пациента.

Эффективность оценивалась по следующим критериям: определялись доля пациентов, которые позитивно ответили на терапию трилепталом (снижение частоты приступов на 50% и более по сравнению с исходной) и доля

1 Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата трилептал (информация для специалиста), приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 22.09.06 №74 изм — IIP — Рег./06.

пациентов, не ответивших на терапию (снижение частоты приступов менее чем на 50% или ее увеличение по сравнению с исходным значением) от общего числа наблюдавшихся пациентов.

Переносимость и безопасность терапии трилепталом определялась на основании сообщений о всех нежелательных явлениях, в том числе серьезных, оценки исследователем переносимости терапии трилепталом и предыдущей антиэпилептической терапии по 4-балльной шкале.

Результаты

На момент включения в исследование у 211 (83,1%) пациентов диагностированы симптоматические — 176 (69,3%) и вероятно симптоматические — 35 (13,8%) формы эпилепсии. Идиопатические фокальные эпилепсии выявлены у 39 (15,4%) пациентов, идиопатические генерализованные эпилепсии — у 4 (1,6%) пациентов. Среди идиопатических фокальных эпилепсий по частоте лидировали доброкачественная фокальная эпилепсия детского возраста с центрально-темпоральными спайками (роландическая) — у 16 (6,3%) пациентов и доброкачественная затылочная эпилепсия (тип Гасто) — у 12 (4,7%).

На момент включения в исследование 4 (1,6%) пациента находились в клинической ремиссии, однако у этих пациентов по данным ЭЭГ регистрировалась эпилептиформная активность. У остальных 250 (98,4%) больных приступы отмечались со средней частотой 11,06±46,25 (от 0 до 490) в нед и средней их продолжительностью 3,2±5,58 мин (от 0,05 до 60 мин).У 130 (53,1%) больных исходная частота приступов была менее 1 в нед, у 31 (12,7%) больных — 1—2 приступа в нед, у 20 (8,2%) — от 2 до 3 приступов в нед, у 64 (26,1%) — более 3 приступов в нед (от 4 до 490). Таким образом, исходная частота приступов у большинства пациентов была относительно низкой, в то же время были пациенты и с высокой частотой приступов.

У пациентов с простыми фокальными приступами наиболее часто отмечались моторные приступы — у 160 (42,9%) больных, вегетативные — у 6 (2,3%), сенсорные — у 75 (20,1%). В единичных случаях регистрировались геластические приступы — у 5 (1,4%) пациентов, рефлекторные фокальные — у 4 (1,1%) и эпилептические спазмы — у 2 (0,54%). Сочетание перечисленных типов приступов отмечалось у 64 (25,2%) пациентов. Вторичная генерализация судорог возникала у 104 (27,9%) больных. Статусное течение генерализованных тонико-клонических приступов зарегистрировано в 2 (0,54%) случаях.

При исследовании неврологического статуса грубая очаговая неврологическая симптоматика была выявлена у 34 (13,4%) пациентов, задержка психического и/или речевого развития — у 32 (12,6%), умеренный когнитивный дефицит — у 36(14,2%), выраженный когнитивный дефицит — у 10 (3,9%). Нарушения поведения (такие, как гиперактивность с дефицитом внимания) отмечались у 38 (15%) пациентов, изменения в эмоциональной сфере — у 83(32,7%).

Анализ данных стандартного электроэнцефалографического (ЭЭГ) обследования 233 (91,7%) пациентов в бодрствовании, а также 217 (85,4%) во время сна показал (на момент включения в исследование) наличие эпилептиформной активности в бодрствовании у189 (80,8%) больных и во время сна у 126 (58,1%).

Таблица 1. Противоэпилептическая терапия у пациентов на момент включения в исследование

Примечание. * — Приведены международные названия препаратов; среди них были как оригинальные препараты, так и дженерики; как пролонгированные формы, так и формы с немедленным высвобождением активного вещества.

В бодрствовании замедление основной активности отмечено у 38(16,4%) пациентов, продолженное региональное замедление — у 43 (18,5%), региональные эпилептиформные разряды — у 134 (57,8%), продолженные региональные эпилептиформные разряды — у 29 (12,5%), диффузные разряды — у 12 (5,2%), генерализованные разряды — у 14(6%). Во время записи ЭЭГ сна продолженное региональное замедление отмечено у 33 (15,2%) пациентов, региональные разряды — у 91 (42,1%), продолженные региональные разряды — у 34 (15,7%), диффузные разряды — у 12 (5,5%), генерализованные разряды — у 3 (1,4%).

Трилептал назначался в качестве стартовой монотерапии 110 (46,1%) включенным в исследование пациентам. Остальным 144 (53,9%) больным до включения в исследование уже проводилась антиэпилептическая терапия. У 7 (2,8%) пациентов к моменту включения в исследование отмечался перерыв предшествующей противоэпилептической терапии (от нескольких месяцев до нескольких лет), 137 (53,9%) пациентов получали ПЭП на момент включения в исследование (табл. 1). Замена предшествующей терапии на трилептал была обусловлена недостаточной эффективностью проводимой терапии — у 83 (60,6%) пациентов, плохой переносимостью — у 15 (10,9%) и сочетанием этих причин — у 39 (28,5%).

Начальная доза у детей младше 6 лет составила 75— 150 мг/сутки, после 6 лет — 150—300 мг/сут, у пациентов после 16 лет — 300—600 мг/кг/сут. Титрование дозы трилептала осуществлялось медленно с увеличением на 10 мг/кг/сутки 1 раз в нед; даже у пациентов со стартовой дозой 600 мг/сут дальнейшее наращивание дозы осуществлялось по 300 мг 1 раз в нед. Период титрации трилептала и отмены заменяемого препарата заканчивались к 6-й нед, таким образом, ко 2-му визиту все пациенты, получавшие

другие ПЭП на момент включения в исследование, были переведены на трилептал.

К 3-му визиту средняя суточная доза трилептала составила от 150 до 2400 мг в сутки. У 92 (37,7%) пациентов средняя суточная доза была не выше 600 мг, у 71 (29,1%) — от 600 до 900 мг, у 52 (21,3%) — в диапазоне 900—1200 мг, у 21 (8,6%) — в диапазоне 1200—1800 мг и лишь у 8 (3,3%)

— более 1800 мг (до 2400 мг у 1 пациента). Таким образом, большинство пациентов ответили на среднюю терапевтическую дозу трилептала, которая составила от 600 до 1200 мг в сутки, но были пациенты, которые получили эффект только при достаточно высоких дозах (до 2400 мг в сутки).

Анализ эффективности терапии трилепталом

Исследование завершили без существенных отклонений от протокола 242 (95,3%) пациента. Выбыли из исследования 12 (4,7%) пациентов: 5 (2,0%) — в связи недостаточной эффективностью, 5(2,0%) — из-за плохой переносимости, у 1 (0,4%) отмечалось сочетание этих причин и у 1 (0,4%) причиной выбывания была аггравация приступов.

Доля пациентов, завершивших исследование и позитивно ответивших на терапию трилепталом (снижение частоты приступов на 50% и более, составила 91,1% (217 больных). У 4 пациентов, у которых к моменту включения в исследования приступы не регистрировались, ремиссия сохранялась до конца исследования, что также говорит об эффективности терапии. С учетом этих пациентов ответившими на терапию можно считать 221 (91,3%). Следует отметить высокий уровень полного контроля над приступами — у 142 (59,4%) пациентов. Не ответили на терапию 22 (9,1%) пациента. Из них уменьшение числа приступов менее чем на 50% отмечалось у 16 (6,6%) пациентов. Только у 6 (2,4 %) больных частота приступов возросла, у 2 — не более чем на 50%, и у 4 пациентов отмечался значительный рост частоты приступов (более 50%).

К концу периода титрации позитивно ответили на терапию трилепталом 190 (76,6%) пациентов, у 120 (48,4%) отмечался полный контроль над приступами. Таким образом, снижение частоты приступов было достоверным (p<0,001) уже на 2-м визите и продолжало расти к заключительному визиту.

Данные об эффективности трилептала при различных типах эпилептических приступов представлены в табл. 2.

Исследователи также отмечали уменьшение продолжительности приступов при 2-м и 3-м визитах. При 2-м визите эта тенденция была отмечена у 148 пациентов, при 3-м визите — у 118.

При оценке результатов электроэнцефалографического обследования у 119 (47,8%) пациентов на заключительном визите выявлена достоверная (p<0,05) редукция патологических изменений на межприступной ЭЭГ у 36 (32,4%) пациентов, отрицательная динамика ЭЭГпоказателей отмечена у 2 (1,8%). Достоверных изменений на ЭЭГ во время сна к 3-му визиту обнаружено не было.

Анализ безопасности и переносимости трилептала

Оценка безопасности терапии трилепталом проводилась у всех пациентов, включенных в исследование и получивших хотя бы одну дозу исследуемого препарата. У 28 (11,2%) пациентов, включенных в исследование, зарегистрировано 40 нежелательных явлений. Наиболее распро-

Таблица 3. Спектр и частота нежелательных явлений, вероятно связанных с трилепталом

страненные: инфекционные заболевания — у 16 (40%) пациентов, нарушения со стороны ЦНС — у 14 (35%), у 4 (10%) наблюдались изменения со стороны кожных покровов (сыпь и зуд), у 2 (5%) — нарушения со стороны желудочно-кишечного тракта, у 2 (5%) — нарушения питания (увеличение массы тела), у 2 (5%) — травмы.

Преобладали нежелательные явления легкой (42%) и средней (47,5%) степени тяжести. Тяжелые нежелательные явления зарегистрированные у 4 (10%) пациентов (головная боль, головокружение, сонливость) они были расценены как, вероятно, относящиеся к приему препарата и послужили причиной его отмены. Связь с исследуемым препаратом подозревалась в 15 (37,5%) случаях. Таким образом, вероятно, связанные с приемом препарата у 12 пациентов 15 зарегистрированных нежелательных явлений (по мнению исследователей) наблюдались у 12 пациентов (табл. 3).

В 11 (27,5%) случаях нежелательных явлений не потребовалось предпринимать меры в связи с самостоятельным их разрешением, в 29 (72,5%) было предпринято следующее: в 3 (7,5%) была проведена корректировка дозы исследуемого препарата, в 12 (30,0%) — проводилась сопутствующая терапия, в 4 (10,0%) - применялась немедикаментозная терапия (лечение в связи с травмами в 2 случаях, диета — в 2 при увеличении массы тела). Отмена препарата в связи с нежелательными явлениями была проведена у 7 (2,8%) пациентов, у 5 из них причиной исключения из исследования была плохая переносимость, у 1 — сочетание недостаточной эффективности и плохой переносимости, у 1 — аггравация приступов. Ни одно из наблюдаемых нежелательных явлений не было признано

серьезным, и только у 1 привело к госпитализации. Длительность нежелательных явлений составила от 0 до 34 дней (в среднем 6,3±7,1 дня).

В ходе исследования контролировались масса тела и рост пациентов. Изменения всех 3 показателей от исходного до соответствующего конечного значения (масса тела 1,04±3,35 кг, рост 1,2±4,83 см и индекс массы тела 0,3±1,7 кг/м2) оказались достоверными (p<0,001). Увеличение массы тела параллельно с увеличением роста пациентов характерно для детских клинических исследований подобной длительности. Однако у 2 пациентов увеличение массы тела было отмечено в качестве нежелательного явления.

Оценка динамики показателей общего анализа крови была проведена у части обследованных больных. На момент включения в исследование результаты общего анализа крови были получены у 109 (42,9%) пациентов, а к заключительному визиту — у 132 (53%). Парные сравнения показателей выявили достоверное снижение уровня лимфоцитов у 73 больных в среднем на 2,4±8,4% (p=0,016) и повышение уровня сегментоядерных нейтрофилов в среднем на 3,3±8,2% (p=0,002), что не являлось клинически значимым отклонением. Оценка динамики показателей биохимического анализа крови также была проведена примерно у 1/3 пациентов. При 1-м визите биохимический анализ крови был взят у 98 (38,6%) пациентов, при 3-м визите — у 124 (49,2%). Парные сравнения показателей выявили достоверное (p<0,05) повышение значений уровня АЛТ (у 77 человек) в среднем на 0,95±8,3 ед. (p=0,02), что также не представлялось клинически значимым. Вышеописанные изменения лабораторных показателей не были отмечены исследователями в качестве нежелательных явлений.

Для оценки переносимости и удобства применения терапии была использована балльная шкала оценки общего впечатления, которую исследователь заполнял на каждом визите. Итоговые данные по переносимости были представлены у 124 (49%) пациентов.

К моменту окончания титрации при 2-м визите переносимость терапии трилепталом была оценена исследователями как «хорошая» и «отличная» у 96% пациентов, как «низкая» — у 2 (0,8%). В конце периода наблюдения переносимость была оценена исследователями как «хорошая» и «отличная» у 93,9% пациентов, как «низкая» — у 2 (0,8%).

Удобство применения терапии в конце периода титрации было оценено исследователями как «хорошее» и «от-

личное» у 97,6% пациентов, как «удовлетворительное» — у 6 (2,4%); в конце периода наблюдения оценка «хорошее» и «отличное» — у 97,2%, «удовлетворительное» — у 2 (0,8%).

Для пациентов, получавших предшествующую противоэпилептическую терапию, было проведено парное сравнение оценок эффективности, переносимости и удобства применения терапии трилепталом по сравнению с соответствующими оценками предыдущей терапии. Тест продемонстрировал достоверное (p<0,001) улучшение этих оценок при 3-м визите по сравнению с 1-м визитом по всем показателям — эффективности, переносимости и удобству применения.

Обсуждение

Данное исследование, максимально приближенное к клинической практике в представительной популяции детей (n=254) свидетельствует о том, что трилептал эффективен и хорошо переносится при лечении эпилепсии в данной возрастной группе. Препарат продемонстрировал высокую эффективность в лечении как впервые диагностированной эпилепсии, так и у тех пациентов, у которых предыдущая терапия ПЭП была неэффективной или плохо переносимой. Исходя из результатов данного исследования, говорить о хорошей эффективности и переносимости трилептала можно только при фокальных эпилепсиях, так как пациентов с идиопатической генерализованной эпилепсией с изолированными тонико-клоническими приступами в исследовании оказалось всего 4. Фокальные эпилепсии в исследовании были представлены широко — симптоматическими, вероятно симптоматическими и идиопатическими формами. Трилептал назначался пациентам в режиме монотерапии.

Доля пациентов, позитивно ответивших на терапию трилепталом (снижение частоты приступов на 50% и более), составила 91,1%. Следует отметить высокий уровень полного контроля приступов — у 59,4% больных. Показан высокий уровень удержания на препарате — 95,3% пациентов продолжали получать трилептал к концу исследова-

ния. Отмечено достоверное (p<0,001) уменьшение частоты приступов от 1-го визита к 3-му, положительная динамика выявлена не только в отношении числа приступов, но и в отношении их продолжительности. Препарат достоверно (p<0,05) уменьшал эпилептиформную активность в ЭЭГ бодрствования.

Cредняя эффективная доза трилептала была невысока и составила 902,4±442,7 мг в сутки при средней массе тела 35,1±17,3 кг, т.е. была менее 30 мг/кг в сутки. У 37,7% пациентов суточные дозы не превышали 600 мг, только у 1 пациента потребовалось назначение максимально допустимой дозы 2400 мг в сутки.

Нежелательные явления отмечались у 11,2% пациентов, но в 40% они, по-видимому, не были связаны с назначенным препаратом. Большинство нежелательных явлений были легкой или средней степени тяжести. Интересным представляется низкий процент аллергических сыпей, вероятно, связанных с препаратом — 1,6% (значительно меньше, чем обычно бывает при применении карбамазепина) и очень низкий процент аггравации течения эпилепсии — у 1 (0,4%) пациента. Гипонатриемия в исследовании не была зарегистрирована. Незначительная лимфопения, зарегистрированная примерно у трети пациентов, не являлась клинически значимой. По данным литературы, такая лимфопения проходит спонтанно и не приводит к нарушениям иммунитета. Поводом для отмены препарата может быть только тяжелая лейкопения в сочетании с иммунными расстройствами [9, 17]. То же самое касается и небольшого повышения активности трансаминаз. Оно вызвано некоторой активацией печеночных ферментов, наблюдается в начале терапии и проходит самостоятельно [9, 17]. Данные проведенного исследования подтверждают международные рекомендации: применение трилептала не требует лабораторного мониторинга, который должен проводится только в отдельных клинических ситуациях [9, 17]. Субъективная позитивная оценка исследователями эффективности, переносимости и удобства применения трилептала подтверждает вышеописанные результаты.

ЛИТЕРАТУРА

1.Зенков Л.Р. Роль окскарбазепина в терапии эпилепсии. Consilium Medicum 2005;7:8:710—714.

2.Петрухин А.С., Воронкова К.В., Белоусова Е.Д. и др. Оценка эффективности, переносимости и безопасности монотерапии трилепталом у детей с фокальными формами эпилепсии. Проспективное открытое многоцентровое 24-недельное исследование. Рус журн дет неврол 2009;4:1:22—35.

3.Bang L.M., Goa K.L. Oxcarbazepine. A review of its use in children with epilepsy. Pediatr Drugs 2003;5:8:557—573.

4.Chadwick D., Marson T. Choosing a First Drug Treatment for Epilepsy after SANAD: Randomized Controlled Trials, Systematic Reviews, Guidelines and Treating Patients. Epilepsia 2007;1—5.

5.Dam M. et al. A double-blind study comparing oxcarbazepine and carbamazepine in patients with newly diagnosed, previously untreated epilepsy. Epilepsy Res 1989;3:1:70—76.

6.Engel J.R. A Proposed Diagnostic Schema for People with Epileptic Seizures and with Epilepsy. Epilepsia 2001;42:6:796—803.

7.Glauser T., Ben-Menachem E. et al. ILAE Treatment Guidelines: Evidencebased Analysis of Antiepleptic Drug Efficacy and Effectiveness as Initial Monotherapy for Epileptic Seizures and Syndromes. Epilepsia 2006;47:7:1094—1120.

8.Horga de la Parte J.F., Horga A. Oxcarbazepine in the treatment of epilepsy. Rev Neurol 2006;42:2:95—113.

9.Kothare S.V., Kaleyias J. The adverse effects of antiepileptic drugs in children. Expert Opin Drug Saf 2007;6:3:251—265.

10.Panayiotopoulos C.P. Symptomatic and probably symptomatic focal epilepsies. In: The Epilepsies: Seizures Syndromes and Management (1st end). Ed. C.P. Panayiotopoulos.pp London: Blandon Medikal Publishing 2005; 416—429.

11.Schmidt D., Elger C.E. What is the evidence that oxcarbazepine and carbamazepine are distinctly different antiepileptic drugs? Epilepsy Behavior 2004;5:627—635.

12.Schmidt D., Elger C.E. How is oxcarbazepine different from carbamazpine? Nervenarzt 2004;75:2:153—160.

13.Smith P.E.V. For UK Oxcarbazepine Advisory Board 2000.

14.Vazquez B. Monotherapy in Epilepsy. Role of the Newer Antiepilleptic Drugs. Arch Neurol 2004;61:1361—1365.

15.Wheless J.W., Clarke D.F., Arzimanoglou A., Carpenter D. Treatment of pediatric epilepsy. European expert opinion, 2007. Epileptic Dis 2007;9:4:353— 412.

16.www.ilai-epilepsy.org/visitors/Centre/ctf/index.cfm

17.Zaccara G., Franciotta D., Perucca E. Idiosyncratic adverse reactions to antiepileptic drugs. Epilepsia 2007;48:7:1223—1244.