M_SALVIA_DOC / Statya 10

30. Свобода прессы и право общества на информацию. «Ста­тья 10 (...) гарантирует не только свободу прессы информировать общественность, но также и право общественности быть информи­рованной должным образом». (Sunday Times n° 1, 66).

31. Свобода прессы и предварительная цензура. «Статья 10 Конвенции своим текстом не запрещает наложение на публикацию предварительных судебных запретов как таковых. Об этом свиде­тельствуют не только термины "условия", "ограничения", "предот­вращение", появляющиеся в этом положении ... Вместе с тем риски, вытекающие из предварительных судебных запретов таковы, что они требуют тщательного исследования со стороны Европейского Суда. Особенно это применимо там, где речь идет о прессе, по­скольку новости — товар с ограниченным сроком использования, и отсрочка публикации, даже на короткий срок, вполне может лишить сведения всей их ценности и интереса». (Observer & Guardian, 60; Sunday Times n. 2, 51).

32. Свобода выражения и письменная пресса: право распро­странять информацию и право общества ее получать. Хотя пресса «не должна преступать границы, установленные для "защиты репутации других лиц", тем не менее, на нее возложена миссия по распространению информации и идей по политическим вопросам, а также по другим проблемам, представляющим общественный инте­рес. Если на прессе лежит задача распространять такую информа­цию и идеи, то общественность, со своей стороны, имеет право по­лучать их». (Lingens, 41; тот же принцип, Oberschlick, 58).

33. Ограничения осуществления свободы информации жур­налиста. «Формулировать законы с абсолютной степенью опреде­ленности в рассматриваемой области бывает трудно, а потому неко­торая гибкость может быть допущена и даже желательна, с тем, чтобы позволить национальным судам развивать право в свете их представлений о том, какие меры являются необходимыми в интере­сах справедливости». (Goodwin, 33).

34. Свобода выражения. Защита журналистских источни­ков. «Защита журналистских источников информации является од­ним из основополагающих условий свободы печати, в том виде как она нашла отражение в законах и кодексах профессионального по­ведения в ряде Договаривающихся Государств и в нескольких меж­дународных актах (см., в частности. Резолюцию о свободах журна­листов и правах человека, принятую на 4-й Конференции министров европейских стран по вопросам политики в области средств массо­вой информации (Прага, 7-8 декабря 1994 г.), Резолюцию Европей­ского Парламента о конфиденциальности журналистских источни­ков от 18 января 1994 г. (Journal official Европейского сообщества N С 44/34). При отсутствии подобной защиты источники не стали бы оказывать содействие прессе, что отрицательно сказалось бы на спо­собности прессы предоставлять точную и надежную информацию по вопросам, представляющим общественный интерес. В результате жизненно важная роль прессы как стража интересов общества была бы подорвана. Принимая во внимание важность защиты журналист­ских источников для свободы печати в демократическом обществе и опасное воздействие, которое судебный приказ о раскрытии источ­ника может оказать на осуществление свободы печати, подобная мера не может считаться совместимой со статьей 10 Конвенции, ес­ли она не оправдывается более важным требованием общественного интереса». (Goodwin, 39).

35. Ограничения осуществления права. Необходимость вме­шательства. Специфические принципы свободы выражения. За­щита журналистских источников. «По общему принципу, "необ­ходимость" для любого ограничения свободы слова должна быть убедительно установлена. Считается, что вывод о "неотложной со­циальной потребности" в ограничении должны сделать, прежде все­го, национальные власти, для чего они располагают определенной свободой усмотрения. Однако в настоящем контексте национальная свобода усмотрения ограничивается интересами демократического общества в обеспечении и поддержании свободы прессы. Этот же интерес будет определять — в соответствии со статьей 10 п. 2, — было ли ограничение соразмерно преследуемой правомерной цели. В общем, ограничение конфиденциальности журналистских источ­ников требует со стороны Суда особо тщательного изучения.

Задача Суда при осуществлении им своей контрольной функции заключается не в том, чтобы подменять национальные власти, а в том, чтобы рассмотреть в свете статьи 10 решения, которые они приняли в соответствии со своим правом усмотрения. Делая это, Суд должен рассматривать обжалуемое вмешательство в контексте всего дела и установить, являются ли основания, выдвинутые в их оправдание национальными властями, "соответствующими и доста­точными"». (Goodwin, 40).

36. Свобода выражения. Журналистская информация. Защи­та источников информации: приказ о разглашении, требующий от Журналиста раскрыть личность своего информатора. Штраф, налагаемый за отказ подчиниться. «Чтобы получить судебный при­каз о раскрытии источника, не следует ссылаться лишь на то, что без такого приказа трудно воспользоваться своим правом или избежать отрицательных правовых последствий (...). В этой связи Суд хотел бы напомнить, что учреждения Конвенции при рассмотрении дел на основании статьи 10 п. 2, сопоставляя соперничающие интересы, отдают предпочтение заинтересованности демократического обще­ства в обеспечении свободы прессы». (Goodwin, 45).

37. Свобода выражения. Роль прессы в демократическом об­ществе. Объем журналистской свободы. «Хотя пресса и не долж­на преступать определенные пределы, в частности, когда речь идет о репутации и правах других лиц и необходимости предотвратить раз­глашение конфиденциальной информации, она, тем не менее, долж­на выполнять свои функции и ответственно распространять инфор­мацию и идеи о любых вопросах, представляющих общественный интерес. Более того, Суд убежден в том, что журналистская свобода предполагает также использование высказываний, до некоторой степени преувеличенных и даже провокационных». (Bladet Tromso et Stensaas, 59).

38. Свобода выражения. Объем. «При соблюдении требований статьи 10 свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые ос­корбляют, шокируют или внушают беспокойство Государству или определенной группе населения. Кроме того, хотя средства массо­вой информации не должны преступать определенные пределы, в частности, когда речь идет о репутации частных лиц, необходимо распространять информацию и идеи о любых вопросах, представ­ляющих общественный интерес. К функции, которая состоит в рас­пространении информации, добавляется право общества получить информацию. Следовательно, чтобы определить, основывалось ли вмешательство на достаточных основаниях, которые делали его не­обходимым, нужно учитывать аспект общего интереса, который приобрело дело». (Bladet Tromso et Stensaas, 62).

39. Свобода выражения. Свобода прессы. Обязанности и от­ветственность. «Любой, кто, включая журналиста, осуществляет свободу выражения, берет на себя обязанности и ответственность, объем которых зависит его положения и используемого техническо­го способа. (...). Полностью признавая существенную роль прессы в демократическом обществе, Суд подчеркивает, что журналисты не должны быть, в принципе, освобождены защитой, которую им пре­доставляет статья 10, от обязанности соблюдать уголовные законы общего права. Пункт 2 статьи 10 устанавливает ограничения осуществления свободы выражения. Надо определить, одержал ли верх интерес информирования общественности над обязанностями и от­ветственностью, лежащими на заявителях по причине сомнительно­го происхождения документов, которые им были адресованы». (Fressoz et Roire, 52).

40. Свобода выражения. Свобода прессы. Осуждение журна­листа за клевету (диффамацию). Существенная роль, которую имеет пресса в демократическом обществе. «Хотя пресса и не должна преступать определенные пределы, в частности, когда речь идет о репутации и правах других лиц и необходимости предотвра­тить разглашение конфиденциальной информации, она, тем не ме­нее, должна выполнять свои функции и ответственно распростра­нять информацию и идеи о любых вопросах, представляющих общественный интерес. Более того, Суд убежден в том, что журна­листская свобода предполагает также использование высказываний до некоторой степени преувеличенных и даже провокационных. В делах, подобных данному, следует исходить из того, что сфера ус­мотрения, предоставленная национальным властям, ограничена ин­тересом демократического общества, состоящего в том, чтобы по­зволить прессе выполнять ее функцию "сторожевого пса" и распространять информацию по серьезным вопросам, вызывающим общественный интерес. Неприемлема ситуация, в которой журна­лист не может высказывать критические оценочные суждения, соот­ветствие которых действительности он в состоянии доказать». (Daiban, 49).

41. Свобода выражения. Свобода прессы. Запрет журналисту публиковать фотографию подозреваемого (независимо от сопро­вождающего текста) в рамках протоколов, вынесенных в уголов­ном процессе против последнего. Выбор способа выражения. «Суд напоминает, что ему, как, впрочем, и национальным судам, не подо­бает подменять в этом вопросе суждения прессы относительно того, к какой технике репортажа следует прибегать журналистам. Кроме содержания выражаемых идей и информации, статья 10 защищает также их форму передачи». (News Verlags — GmbH & Co. KG, 39).

42. Вмешательство в осуществление права на свободу выра­жения. Свобода прессы. Законность вмешательства и отсутствие абсолютной ясности законов. «Суд, однако, признал, что формули­ровка законов не представляет абсолютной ясности. Эти соображения приобретают особую силу в случае публикации фотографии ли­ца, когда суды призваны установить баланс прав этого лица, напри­мер, права на уважение личной жизни и права издателя на свободу выражения». (News Verlags — GmbH & Co. KG, 43).

43. Свобода выражения. Свобода прессы. Существенная роль в демократическом обществе. Задача: сообщать, при соблюдении своих обязанностей, информацию и идеи по всем вопросам, пред­ставляющим общественный интерес. Запрет журналисту публико­вать фотографию подозреваемого (независимо от сопровождаю­щего текста) в рамках протоколов, вынесенных в уголовном процессе против последнего. «Эта задача охватывает составление протоколов и комментариев по судебному разбирательству, кото­рые, при условии, что они не должны преступать пределы, указан­ные выше, способствуют их оглашению и соответствуют требова­нию открытого судебного заседания, провозглашенному в статье 6 п. 1 Конвенции. К функции средств массовой информации, состоя­щей в распространении той или иной информации и идей, добавля­ется право общества их получать. Это еще более вероятно, когда во­влекается лицо, которое выставило себя под внимательный контроль общественности, выражая экстремистские мнения, как в данном случае. Однако пределы допустимых комментариев о текущем судебном разбирательстве не могут охватывать заявления, кото­рые рисковали бы, умышленно или нет, уменьшить шансы лица воспользоваться правом на справедливое судебное разбиратель­ство или подорвать веру общественности в роль, которую осуще­ствляют суды при отправлении правосудия». (News Verlags –GmbH & Co. KG, 56).

44. Свобода выражения. Свобода прессы. Основные принци­пы, вытекающие из судебной практики, относящейся к ста­тье 10. «i. Свобода выражения мнения представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее ус­ловие его прогресса и самореализации каждого его члена. При со­блюдении требований п. 2 свобода слова охватывает не только "ин­формацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и та­кие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

ii. Пресса играет ведущую роль в демократическом обществе: хотя пресса и не должна преступать определенные пределы, в част­ности, когда речь идет о репутации и правах других лиц и необхо­димости предотвратить разглашение конфиденциальной информа­ции, она, тем не менее, должна выполнять свои функции и ответственно распространять информацию и идеи о любых вопро­сах, представляющих общественный интерес (...).

iii. Необходимость какого-либо вмешательства в осуществление свободы выражения должна быть убедительным образом установле­на. Конечно, в первую очередь национальные власти должны оце­нить, существует ли "неотложная общественная потребность", спо­собная оправдать это вмешательство, в осуществлении которого они пользуются определенной свободой усмотрения. Когда речь идет о прессе, как в данном случае, свобода усмотрения Государств стал­кивается с интересом демократического общества в обеспечении и поддержании свободы прессы. Также, следует придать особое зна­чение этому интересу, когда речь идет об определении того, как это­го требует п. 2 статьи 10, соответствовало ли вмешательство право­мерной преследуемой цели.

iv. В задачу Суда входит не подмена национальных судов, а контроль за соответствием статье 10 тех решений, которые они вы­несли, осуществляя свое право на усмотрение. Для этого суд должен рассмотреть обжалуемое вмешательство в свете всего дела, чтобы проверить, были ли доводы, приведенные национальными властями в его оправдание, достаточными и соответствующими критериям п. 2 статьи 10». (Fressoz et Roire, 45).

45. Свобода прессы. Общие принципы, вытекающие из судеб­ной практики. «Свобода выражения мнения представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагаю­щее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. При соблюдении требований п. 2 свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и та­кие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Когда речь идет о прессе, как в данном случае, какое-либо вме­шательство в осуществление свободы выражения мнения требует рассмотрения с учетом ведущей роли, которую пресса имеет при нормальном функционировании политической демократии. Хотя пресса и не должна преступать определенные пределы, учитывая насущные интересы Государства, такие как защита правопорядка или предупреждение преступлений, она, тем не менее, должна вы­полнять свои функции и ответственно распространять информацию и идеи о любых вопросах, представляющих общественный интерес, в частности, о политических вопросах, включая те, которые разде­ляют мнение. К ее функции, состоящей в распространении инфор­мации, добавляется право общества ее получать. Свобода печати наделяет к тому же общество одним из самых совершенных инстру­ментов, позволяющих узнать и составить представление об идеях и позициях политических лидеров, и, в этом отношении, она предпо­лагает также использование высказываний, до некоторой степени преувеличенных и даже провокационных». (Erdogdu, 52).

46, Критерий необходимости. Свобода прессы, «Прилагатель­ное "необходимый", по смыслу статьи 10, предполагает существова­ние "неотложной общественной потребности". Необходимость како­го-либо вмешательства в осуществление свободы выражения должна быть убедительным образом установлена. Конечно, в пер­вую очередь национальные власти должны оценить, существует ли "неотложная общественная потребность", способная оправдать это вмешательство, в осуществлении которого они пользуются опреде­ленной свободой усмотрения. Однако последняя удваивается из-за контроля Суда, касающегося одновременно закона и решений о его применении, и, ведя речь, в частности, о прессе, она сталкивается с интересом демократического общества в обеспечении и поддержа­нии свободы прессы.

В задачу Суда входит не подмена национальных судов, а кон­троль за соответствием статье 10 тех решений, которые они выне­сли, свободе выражения мнения». (Erdogdu, 53).

47, Свобода выражения. Свобода прессы. Необходимость вмешательства: критерии. «Суд напоминает, что, в соответствии с его неизменной судебной практикой, прилагательное "необхо­димый", по смыслу статьи 10, предполагает существование "неот­ложной общественной потребности". Договаривающиеся Государ­ства располагают определенной свободой усмотрения, чтобы определить, существует ли такая потребность, но она осуществляется одновременно с контролем Суда, касающимся одновременно за­кона и решений о его применении, даже когда они исходят от неза­висимого суда. Суд уполномочен вынести окончательное решение по вопросу о том, соответствует ли вмешательство свободе выраже­ния мнения, гарантируемой статьей 10.

При осуществлении полномочия по контролю Суд не должен ограничиваться отдельным исследованием судебных решений; ему следует их рассматривать в свете всего дела, включая статьи, кото­рые вменяются товариществу-заявителю, и контекст, в котором они были приняты. Ему необходимо установить, было ли вмешательство "соразмерным законной преследуемой цели", и были ли доводы, приведенные национальными судами в его оправдание, достаточ­ными и соответствующими критериям п. 2 статьи 10». (News Verlags- GmbH& Co. KG, 52).

48. Свобода выражения мнения. Свобода прессы. Существен­ная роль, которую имеет пресса при нормальном функциониро­вании политической демократии. Защита насущных интересов Государства. «Хотя пресса не должна преступать пределы, опреде­ленные, в частности, в целях защиты насущных интересов Государ­ства, таких как национальная безопасность и территориальная цело­стность, против угрозы насилия, или в целях защиты правопорядка или предупреждения преступлений, она, тем не менее, должна вы­полнять свои функции и ответственно распространять информацию и идеи о любых вопросах, представляющих общественный интерес, в частности, о политических вопросах, включая те, которые разде­ляют мнение. К ее функции, состоящей в распространении инфор­мации, добавляется право общества ее получать. Свобода печати наделяет к тому же общество одним из самых совершенных инстру­ментов, позволяющих узнать и составить представление об идеях и позициях политических лидеров». (Erdogdu et lnce, 48).

49. Свобода выражения. Свобода и журналистская техника. «Объективный и справедливый репортаж может принять различные формы в зависимости, кроме прочего, от средства распространения, о котором идет речь: ни Суду, ни национальным судам не подобает подменять в этом вопросе суждения прессы относительно того, к какой технике репортажа следует прибегать журналистам». (Bladet Tromse et Stensaas, 63).

5ft Свобода прессы. Санкция, налагаемая на журналиста. «Суд должен проявлять осторожность, если (...) принятые меры или наложенные санкции являются по природе таковыми, что разубеж­дают прессу участвовать в обсуждении вопросов, представляющих законный общественный интерес». (Bladet Tromso et Stensaas, 64).

51. Свобода выражения мнения. Свобода и журналистская техника. Репортажи по вопросам, представляющим общест­венный интерес. Ограничения. «Статья 10 Конвенции не гаранти­рует, однако, свободу выражения мнения без какого-либо ограниче­ния, даже когда речь идет об освещении в прессе серьезных вопросов, представляющих общественный интерес. Пункт 2 этой статьи уточняет, что осуществление этой свободы предполагает "обязанности и ответственность", которые применяются также в от­ношении прессы. Эти "обязанности и ответственность" могут при­обретать значение, когда (...) существует риск посягательства на репутацию частных лиц и нарушения прав другого лица. (...). В си­лу "обязанностей и ответственности", присущих осуществлению свободы выражения мнения, гарантия, которую статья 10 предос­тавляет журналистам в том, что касается репортажей по вопросам, представляющим общественный интерес, подчиняется условию о том, что заинтересованные лица действуют добросовестно, таким образом, чтобы обеспечить правдивой и достойной доверия инфор­мацией при соблюдении журналистской этики». (Bladet Tromso et Stensaas, 65).

52. Свобода прессы. Журналистская свобода и использование источников информации. Обсуждение, представляющее интерес для общественного мнения. «По мнению Суда, когда пресса спо­собствует публичному обсуждению вопросов, вызывающих закон­ную озабоченность (беспокойство), она должна в принципе основы­ваться на официальных репортажах без осуществления независимых исследований. В противном случае, пресса могла бы меньше выпол­нять свою необходимую роль "стража общества" ("сторожевой со­баки")». (Bladet Tromso et Stensaas, 68).

53. Свобода выражения мнения. Свобода прессы. Осуждение журналистов за укрывательство фотокопий налоговых деклараций руководителя предприятия, вытекающее из нарушения профессио­нальной тайны налоговым служащим, личность которого не уста­новлена. Публикация, появившаяся в рамках социального конфликта, широко упоминаемого прессой. «К функции прессы, которая состоит в распространении информации и идей о вопросах, представляющих общественный интерес, добавляется право общества на их получе­ние. Дело обстоит таким образом, в частности, в данном случае, учитывая тот факт, что вопросы работы и вознаграждения требуют большого внимания. Следовательно, вмешательство в осуществле­ние свободы прессы должно сочетаться со статьей 10 Конвенции, только если оно обосновывается (подтверждается) решающим тре­бованием, представляющим общественный интерес». (Fressoz et Roire, 51).

54. Свобода выражения мнения. Свобода прессы. Осуждение журналистов за укрывательство фотокопий налоговых деклараций руководителя предприятия, вытекающее из нарушения профессио­нальной тайны налоговым служащим, личность которого не уста­новлена. Публикация, появившаяся в рамках социального конфликта, широко упоминаемого прессой. Сохранение налоговой тайны. Ни изложенные фактические обстоятельства, ни добросовестность журналистов не обсуждались. Статья 10 «по существу, предостав­ляет журналистам возможность решить, является ли необходимым или нет воспроизводить носитель информации, чтобы укрепить ее правдоподобие. Она защищает право журналистов распространять информацию о вопросах, представляющих общественный интерес, с того момента, как они добросовестно выскажутся на основе точных обстоятельств и предоставят "надежную и подробную" информацию при соблюдении журналистской этики». (Fressoz et Roire, 54).

назад

II. Особые сферы

--------Толкование---------

55. Политические партии и обсуждение идей

Свобода политической дискуссии составляет стержень кон­цепции демократического общества. Так, пресса играет ведущую роль в правовом Государстве. Благодаря своей ежедневной работе по информированию и привлечению внимания, свобода печати наде­ляет к тому же общество одним из самых совершенных инстру­ментов, позволяющих узнать и составить представление об идеях и позициях политических лидеров. Таким образом, пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в от­ношении частного лица. В отличие от последнего, первый должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному внима­нию к каждому его слову и действию, и принимать живую критику в свой адрес. Судебная практика подчеркивает, что следует прово­дить тщательное различие между фактами и оценочными сужде­ниями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыва­нию. Поэтому не следует возлагать на журналиста обязанность установить достоверность своих оценочных суждений, так как это требование является не реализуемым и посягает на свободу мнения, которая является основным элементом свободы выраже­ния.

— Отправление правосудия

Особая миссия, доверенная судебной власти в демократическом обществе, требует, чтобы граждане питали доверие по отноше­нию к ней. Следовательно, защита авторитета и беспристрастно­сти судебной власти представляет предмет внимательного рассмотрения в судебной практике. В действительности, нужно избегать того, что беспристрастность судей может быть с лег­костью поставлена под сомнение, так как главной заботой являет­ся обязанность сохранять авторитет, которым должна пользоваться судебная власть в демократическом обществе.

Нужно также сделать так, чтобы пресса не захватила, без действительной причины, прерогативы судебной власти, следя за тем, чтобы она предалась настоящему параллельному судебному разбирательству. В действительности, «представление псевдо­процесса в средствах массовой информации», чтобы возобновить образное и сильное выражение Суда, может иметь губительные последствия для признания судов как единственных квалифициро­ванных органов, способных выносить решения по юридическим спо­рам.

— государственная служба

Как любой другой гражданин, чиновник пользуется свободой выражения мнения. Однако эта свобода может осуществляться только с учетом обязанности чиновников проявлять осторожность. Когда их свобода выражения мнения ставится на карту, «обязанности и ответственность», упомянутые в статье 10, при­обретают особое значение, которое оправдывает предоставление национальным властям свободы усмотрения. Это также действу­ет в отношении членов вооруженных сил и полиции.

— Аудиовизуальные средства

Помимо содержания выраженных идей и информации, ста­тья 10 защищает также способ их распространения. Судебная практика несколько раз настаивала на плюрализме в сфере прессы, гарантом которого является Государство. Это, в частности, важно для аудиовизуальных средств массовой информации, так как их программы часто транслируются в большом масштабе, госу­дарственная монополия аудиовизуальных средств не соответству­ет более принципам, которые должны применяться в демократи­ческом обществе, так как из всех средств обеспечения свободы выражения мнения и плюрализма она налагает наиболее сильные ограничения на свободу выражения. Судебная практика останови­лась на содержании обязанностей и ответственности журнали­стов. Она подчеркнула потенциальное воздействие (удар) аудио­визуального средства, которое имеет последствия, часто более внезапные и сильные, чем письменная пресса. Однако вмешательст­во в осуществление права журналистов на распространение ин­формации всегда исследовалось с особым вниманием, в частности, в том, что касается способа распространения, выбранного журна­листом. В принципе ни Суд, ни национальные суды не могут подме­нять прессу в вопросе техники, которую должны принять журна­листы.