Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_rassledovania_prestupleniy_Chast_2_2013

природы самого метода1.

Практика подтверждает, что применение полиграфа дает следователям весьма ценную информацию, которую иным путем получить невозможно2. Об этом уже много и противоречиво написано в научной литературе3, но широкого применения этот метод пока не получил.

За рубежом имеется значительный опыт применения гипноза в качестве метода получения криминалистически значимой информации при расследовании преступлений. В мировой практике появилось немало примеров успешного раскрытия тяжких преступлений с помощью гипнотического сеанса, в котором субъект уголовного судопроизводства вспоминал все обстоятельства совершенного преступления4.

В руководстве по применению следственного гипноза, изданном в США, обобщены результаты трехгодичной работы гипнотизеров по 350 делам, которые расследовались полицией Лос-Анджелеса. Обобщение показало, что почти в 80% случаев с помощью гипноза была получена дополнительная ранее неизвестная информация, имеющая важное значение для раскрытия преступлений5. Опыт зарубежной полиции показывает: гипноз – это безопасный и общественно полезный метод, который способствует быстрому выявлению, разоблачению преступников, установлению полноценной картины содеянного, позволяет экономить время и деньги, необходимые для расследования преступлений6.

1Записки криминалистов. Вып. 1. М., 1993; Системы безопасности связи и телекоммуникаций. № 3. М., 1996. С. 23.

2Опыт использования полиграфа в профилактике и раскрытии преступлений в ГУВД Краснодарского края (1-я научно-практич. Конферен.). Краснодар, 1997. С. 12-34.

3Шапошникова В., Китаев Н. Значение хронобиологии для криминалистики// Законность. 1997. № 11; Монологи. Криминалисты о своей науке. ИркутскМосква, 1999. С. 272–279; Записки криминалистов. Вып. 3. М., 1994. С. 287-293; Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М., 2002. С. 171-205; Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. М.,

1996.

4Гримак Л.П. Гипноз и преступность. М., 1997. С. 197; Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений // Мир безопасности. М., 1999. С. 109.

5Reiser M. Handbook of Investigative Hypnosis. Los-Angeles, 1980.

6Kleinhaz M.,HosovitzU. The use hypnosis in police investigation: a preliminary report. Journal of forensic sciences society, 1977, 17 (77). P. 77-80.

211

Проблема использования гипноза в расследовании преступлений в России пока находится в зачаточном состоянии, однако имеются основания надеяться на то, что в недалеком будущем в российской криминалистике сложится новое направление – криминалистическая гипнология, способное существенно улучшить тактическое обеспечение следственной практики1.

Надо полагать, что полученные с помощью указанного метода сведения могут оказаться полезными не только с точки зрения реализации функции выявления и уголовного преследования виновных лиц, но и для снятия подозрений в отношении невиновных лиц, их реабилитации.

Нетрудно представить, какая большая работа должна быть проделана для того, чтобы рассматриваемый метод приобрел свой официальный статус, стал легитимным и эффективным средством тактического арсенала следователей в России. В круг первоочередных задач, связанных с разрешением этой проблемы, очевидно, в первую очередь следует включить обеспечение (на законодательном уровне) соответствующей правовой базы, а также создание прочных научных основ (условий, принципов, критериев и т.д.) и научно обоснованных методик применения гипноза в уголовном судопроизводстве. В этом деле несомненную пользу может принести изучение практического опыта, накопленного зарубежными юристами в области криминалистической гипнологии. Не стоит уклоняться и от изучения собственного опыта, который еще сравнительно небольшой, он все же существует2.

Необходимо обратится и к такому нетрадиционному методу как применение экстрасенсорных способностей (ясновидения) при расследовании преступлений, который, как правило, жестко критикуется и отрицается3.

С 90-х гг. минувшего столетия в России стало издаваться большое количество публикаций, авторы которых говорят об использовании в процессе расследования преступлений помощи «криминалистических экстрасенсов».

Изучение специальной литературы4 приводит к убеждению, что

1Гримак Л.П. Гипноз и преступность. М., 1997. С. 7, 194, 196.

2Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М., 2002.

С. 171.

3Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996.

4Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к ее раскрытию. М., 1925; Марфицин

П.Г., Климова О.О. Использование нетрадиционных видов познаний в

212

тема привлечения «сверхъестественных» способностей человека в сферу криминалистики и оперативно-розыскной деятельности является предметом давних научных дискуссий и споров у юристов разных стран, т.к. достаточных и научно обоснованных фактов раскрытия преступления с помощью экстрасенсорных способностей человека не много (13%)1. Однако если учесть, что дела, с которыми обращаются к экстрасенсам, являются, как правило, очень сложными, то 13% положительных результатов сообщений не следует считать малозначительными, не достойными серьезного внимания правоохранительных органов. И все же думаем, что информация экстрасенса может помочь следователю или оперативному сотруднику в получение ориентирующей информации для выдвижения версий и их проверке по тяжким преступлениям.

Многие зарубежные и отечественные специалисты правоохранительных органов высказывают положительное мнение по этому вопросу. Так, в современном немецком руководстве по криминалистике отношение к нетрадиционным методам раскрытия преступлений формулируется следующим образом: «Проявляя максимальную осторожность, в некоторых случаях нельзя совершенно исключить того, что высказывания ясновидцев точны…, что это достаточно надежные для нужд криминалистики познавательные средства»2.

Видимо проблема состоит в том, как выявить и привлечь людей, обладающих действительно сенсорными способностями и призвать их заниматься добрым и благородным делом. Как привлечь, проблема решена уголовно-процессуальным законом – в качестве специалиста. Остается выявить и определить их квалификацию и вознаграждение, здесь сложнее. Для этого, конечно, надо работать, учить и давать им статус эксперта парапсихолога. В криминалистике уже говорилось об этих вопросах, да и органы МВД проводили экстрасенсорные исследования и эксперименты, а в отдельных регионах уже имеется определенный опыт работы с экстрасенсами при расследовании преступлений, особенно тяжких, получивших большой общественный резонанс3. Например, в Москве в помощь полиции, занимающейся

уголовном судопроизводстве. Омск, 1998; Рицль М. Парапсихология: факты и мнения. М., 1999.

1Скрыпников А.И., Стрельченко А.Б. Использование экстроординарных способностей человека при расследовании преступлений. М., 1995. С. 13.

2Gross H., Geerds F., Handbuch der Kriminalistik, Bd. 1. Berlin, 1979. S. 113.

3Скрыпников А.И., Стрельченко А.Б. Использование экстраординарных способностей человека при раскрытии преступлений: методическое пособие /

213

поимкой особо опасных преступников, работает группа экстрасенсов под руководством известного психиатра М.В. Виноградова. Именно на популярной программе «Битва экстрасенсов» М.В. Виноградов отбирает самых талантливых экстрасенсов, которые могут действительно оказать помощь в работе следственных органов. За прошедшие несколько лет эта команда в Москве помогла следственным органам раскрыть 16 особо тяжких преступлений и серию убийств в Новом Уренгое. М.В. Виноградов всегда с гордостью рассказывает о том, как его команда смогла оказать помощь питерским оперативникам в расследовании преступлений педофила, получившего прозвище Доктор. И пример, показанный по телевидению 13.02.2011, когда экстрасенсы по фотографии девушки практически раскрыли тяжкое преступление (изнасилование и убийство Маши Мишиной в г. Рязани) и указали на территорию, где был закопан труп девушки. Об этом открыто сказали следователи и оперативные работники и показали, как доказывали и оформляли это процессуальным путем.

Независимые эксперты и специалисты полагают, что, если бы экстрасенсов вывозили на место совершения преступления и они учувствовали в расследовании, то результат их работы был бы значительно эффективней.

Поэтому поводу М.В. Виноградов говорит, что созданная им команда ясновидящих только и ждёт подходящего момента, чтобы в связи с реформами МВД1, надеть на себя полицейскую форму и наконец-таки решить вопрос о создании в структуре министерства «ведомства экстрасенсов».

Конечно, пока еще нет законных оснований широко внедрять и применять нетрадиционные методы в практике работы правоохранительных полицейских и следственных органов, но имеющиеся примеры результативного их применения постоянно привлекают к себе внимание различных категорий участников уголовного судопроизводства при решении вопросов, которые другими способами разрешить не представляется возможным. Даже самые непримиримые противники неохотно, но признают, что некоторые экстраординарные явления в действительности имеют место и успешно

под ред. Л.П. Гримак. М., 1995. С.13-14.; Нетрадиционные методы в расследовании преступлений // Тезисы научно-практического семинара ВНИИ МВД России. 1994. С. 104-109.

1 Федеральный закон «О полиции» от 7.02.2011 № 3-ФЗ; О Следственном комитете Российской Федерации: федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 15.

214

работают1.

В настоящее время широко обсуждается проблема медиации в уголовном судопроизводстве. Медиация как система нужна Российскому уголовному судопроизводству, потому-то до настоящего времени у нас отсутствует механизм эффективного разрешения конфликтов на предварительном и судебном следствии2.

Думаем, умело поставив нетрадиционные методы на службу правоохранительным органам, можно добиться ощутимых результатов в деле борьбы с современной преступностью. Надо понять, в конечном счете, что с помощью нетрадиционных методов можно получать ориентирующую, розыскную или доказательственную информацию о расследуемом преступлении быстро и законным путем, а это перспективное направление в расследовании и разрешения конфликтных ситуаций при совершении любого преступления.

А.Г. Маркелов

Некоторые приемы и правила оформления протоколов следственных действий по уголовным делам

Протоколы следственных действий по уголовным делам являются самими распространенными процессуальными документами, в которых отражаются факт, ход, содержание и результаты конкретного процессуального действия. В рассматриваемой статье автор, опираясь на правовые позиции нормативно-правовых актов и следственносудебную практику, предпринял попытку рассмотреть некоторые закономерности юридических приемов и правил составления отдельных протоколов следственных действий по уголовным делам. Именно они допускаются в качестве уголовно-процессуальных доказательств и составляют их основную массу в уголовном деле, при этом их применение и оформление вызывает наибольшие затруднения.

Остановимся на ряде особенностей изложения содержания, характерных для некоторых протоколов следственных действий.

Для начало отметим, что протокол в уголовном процессе – это один из основных процессуальных документов, составляемый для

1Люди-феномены: Нострадамус, Мессин, Ванга и другие. М., 2010. С. 8-10.

2Молчанова С.И., Кондратьева Е.В. Развитие медитации в Российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: материалы Междун. научно-практич. конферен. Тамбов, 2012. С. 481.

215

закрепления хода, содержания и результатов следственного действия (далее – СД), а также для удостоверения выполнения требований УПК РФ, предъявляемых к производству СД (например, разъяснение прав участникам СД, предъявление материалов для ознакомления, уведомление лиц, участвующих в производстве СД, о применении технических средств и т.д.) (ст. 166, 167 УПК РФ).

Составление протоколов о процессуальных действиях в досудебном производстве УПК РФ предусматривается примерно в 50 случаях.

Протокол, удостоверяющий обстоятельства и факты, установленные при производстве СД, составленный в порядке, предусмотренном УПК, является доказательством по уголовному делу.

Согласно ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

В протоколе указываются:

1)место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2)должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3)фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке,

вкаком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о

216

дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими

вследственном действии.

Кпротоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.

При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с УПК РФ их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Остановимся более детально на некоторых особенностях составления уголовно-процессуальных документов, характерных для некоторых видов протоколов.

Согласно ст. 190 ч. 2 УПК РФ показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Само понятие «по возможности дословно» законодатель не определяет. В ранее изданном пособии «Руководство для следователей» было обозначено: записывая показания в протокол допроса, следователь

217

должен точно передать их содержание, сохраняя при этом формулировки и выражения, свойственные речи допрашиваемого, заносить в протокол каждое его слово не обязательно1.

Конечно, нет такой необходимости все перепития допроса фиксировать дословно. Устные показания есть не что иное, как разновидность разговорной речи. Показания лица не свободно от простых житейских слов (жаргона, мата, нецензуры) и выражений. Многие, полученные в ходе беседы, сведения не имеют никакого отношения к расследуемому делу. Некоторые лица, передавая сведения следователю, страдают проблемами разговорной речи, ряд допрашиваемых лиц не понимают о чем вообще идет разговор. Имеются случаи общения с помощью жестов и мимики. Кроме того, в устных показаниях встречаются повторы, провалы памяти, различные отклонения от темы. Согласно проведенным в Омске исследованиям, в устной речи количество избыточной информации составляет 70% по сравнению с письменной речью2.

Представляется, что сложившееся положение вещей допроса лица, свидетельствует о необходимости огромного труда органов предварительного расследования, состоящего в обработке текста как технически, так и творчески, в сохранении в письменных показаниях его содержания и занесении его в соответствующий протокол. Здесь мне видится необходимость фиксировать только те важные сведения, которые имеют значение для уголовного дела. Они должны быть понятны и мотивированы, не вызывать никаких сомнений не только у допрашиваемого лица, но и у прокурора и суда. По окончании допроса, следователь должен составить протокол таким образом, чтобы у допрашиваемого лица не возникло никаких вопросов в его подлинности, и полном соответствии его словам.

Огромное юридическое значение имеет единообразие в названии и цвете одного и того же предмета (документа), исключающее всякую двусмысленность. К примеру, если в ходе следственных действий фигурировал кошелек коричневого цвета, то недопустимо указывать его в других процессуальных документах как бумажник или портмоне вишневого цвета. Все это может вызвать сомнение у сторон, которые, как правило, расцениваются в не пользу органов предварительного расследования.

Современная юридическая практика свидетельствует о том, что многие протоколы следственных действий органы предварительного

1Руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. С. 30.

2Кальницкая М.В. Запись в показаниях в протоколе допроса // Законодательство и практика. Омск, 2000. № 2(5). С. 45.

218

расследования оформляют на разработанных бланках процессуальных документов. В связи с постоянными изменениями и дополнениями УПК РФ, ряд бланков не соответствуют УПК РФ, морально устарели и не соответствуют действующим реалиям. К примеру, согласно ст. 170 ч. 4 УПК РФ, перед началом следственного действия следователь, в соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ, разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В бланках же ограниваются лишь разъяснением прав и обязанностей.

Для протоколов обыска и выемки, помимо общих правил их составления, обязательными являются следующие требования, изложенные в ст. 182, 183 УПК РФ:

-в протоколе необходимо указать: где и каким образом обнаружены объекты, в каком они находились состоянии, как хранились, хранилища, в которых обнаружены предметы (тайники), их расположение, размеры и, по возможности, конструкция. В протоколе фиксируются обнаруженное, характер и место расположения следов, а также факт их изъятия. Кроме этого необходимо зафиксировать, выданы ли они добровольно или изъяты принудительно;

-проведение в ходе обыска (выемки) предъявления для опознания предметов или документов, если это имело место, должно быть запротоколировано;

-в протоколе должно быть отмечено, что лицам, присутствовавшим при обыске (выемки), были предъявлены все изымаемые предметы и

документы. Несоблюдение этих требований ВС РФ рассматривает как грубое нарушение закона1;

-при фиксировании на технический носитель объектов или применении иных технических средств необходимо указать об этом в протоколе с соблюдением правил ст. 166 УПК;

-в протоколе необходимо отразить факт принудительного вскрытия помещений или хранилищ, вызванного отказом обыскиваемого их открыть;

-в заключительной части протокола указывается, что изъятые объекты опечатаны, а также способ их упаковки; дается перечень прилагаемых к протоколу схем, слепков, оттисков и т.п.; фиксируются поступившие заявления и жалобы, замечания присутствующих, заявления специалистов и т.п.;

-если в ходе обыска (выемки) были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы

или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая

1 Бюллетень Верховного Суда РФ № 2. 1997. С. 18.

219

запись и указываются принятые меры.

В своей статье автор высказал лишь часть проблем и рекомендаций по технико-юридическому оформлению протоколов следственных действий по уголовным делам. Меняется жизнь, меняется и УПК РФ. Правильно оформленный уголовно-процессуальный документ залог успеха и признания его доказательством по уголовному делу.

Е.А. Мацун

Правовой характер специальных познаний

Заинтересованность следствия в том или ином специалисте определяется конкретной следственной ситуацией, промежуточными задачами и возможностями специалиста. Но каковы границы использования специальных познаний.

Если относительно эксперта точно закреплено, что ему не могут задаваться для разрешения вопросы правового характера, то в процессе подготовки и принятия УПК РФ высказывались предположения, что знания специалиста и иного сведущего лица могут носить правовой характер. Однако большинство ученых1 придерживается мнения, что специальные знания любого сведущего лица, в том числе специалиста, должны носить неправовой характер.

И.И. Трапезникова поясняет, что разрешение вопроса о толковании того или иного юридического термина в рамках процессуальной деятельности находится в компетенции исключительно лица, ведущего производство по делу, поскольку именно данное лицо осуществляет оценку доказательств. Сведущее лицо может оказывать ему консультационную помощь, но только справочного характера. Сведущее лицо не должно при этом излагать собственное мнение по тому или иному правовому вопросу, поскольку оценка юридических аспектов дела и применение нормы права при производстве по делу находятся в компетенции лица, ведущего производство по делу2. Считаем данное утверждение несколько спорным. В ходе сообщения сведений из любой области знаний, даже справочного характера,

1Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953. С. 17, 21, 23; Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9. С. 23; Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 36; Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979. С.

2Трапезникова И.И. Понятие «специальные знания» в российском уголовном процессе. Комментарий к статьям 57, 58, 80 УПК РФ // СПС «КонсультантПлюс».

220