Примечания

1 Ожегов С И Словарь русского языка М веский язык 1984С 683

2 Современный словарь иностранных слов Санкт-ПетеобуогДуэт 1994 С 307 '•

Раздел I. Государственная тайнаи уголовно-процессуальный закон

В переходную к информационному обществу эпоху лидер-ство в овладении информацией становится все более эффектив-ным средством господствующего положения в мире. СтраныЗапада, прежде всего США, учитывая качественно новую значи-мость информации при формировании нового мирового порядка,определяют приоритетными задачи информационной безопасно-сти, добывания и интегрирования данных из всех возможных ис-точников, использования преимуществ превосходящейинформированности в своих интересах, которые могут не совпа-дать с интересами России и даже противоречить им. Это под-тверждается тем, что, несмотря на заявления о прекращении"холодной войны", иностранные спецслужбы не только не ос-лабляют интереса к нашей стране как объекту разведки, но и уси-ливают его [I].

В 80-е гг. потери СССР от излишнего засекречивания ин-формации достигали нескольких десятков миллиардов рублей

[2].

Сегодня же, напротив, государственные секреты бывшейсупердержавы разбазариваются порой за смехотворно низкуюцену [З].

В российской действительности начала проявляться другая край-ность — чрезмерная информационная открытость, которая нано-сит ущерб безопасности России. Определенная частьинформации должна иметь лимиты на распространение, обу-словленные интересами национальной безопасности, экономиче-скими выгодами страны, военными соображениями, наконец,нормами этического порядка.

В сфере защиты государственной тайны государство ииные субъекты политической власти, становясь носителями вла-стных функций, обретают по мере исторического развития всебольшую заинтересованность в сохранении секретов. При этом8

процесс формирования допуска к государственной тайне носитпротиворечивый характер. В интересах защиты сведений, со-ставляющих тайну, ограничивается число допускаемых к нейлиц, нередко происходит ущемление их прав. С другой стороны,объективно расширяется перечень сведений, относимых к госу-дарственной тайне. Это увеличивает число посвященных в тайнулиц на фоне процесса автономизации личности. Он приобретаетизвестную меру социальной свободы, что находит отражение вобщественных отношениях по поводу защиты государственнойтайны. В диалектическом соотношении этих двух сторон, по на-шему мнению, находится фокус истории социального регулиро-вания общественных отношений в сфере защитыгосударственной тайны.

Действовавшая ранее система охраны государственной тай-ны, созданная на основе принципа тоталитарной закрытости, пере-стала удовлетворять экономическим и политическим реалиямсегодняшнего дня.

21 июля 1993 г. был принят первый в истории нашейстраны Закон РФ "О государственной тайне" [4]. В этом Законепод государственной тайной понимаются защищаемые государ-ством сведения в области его военной, внешнеполитической-экономической, разведывательной, контрразведывательной яоперативно-розыскной деятельности, распространение которыхможет нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от 5 марта 1992 г. "О безо-пасности" безопасность государства — это состояние защищен-ности ее конституционного строя, суверенитета,обороноспособности и территориальной целостности [5]. Однаков обстановке радикальных изменений в социально-политическоми экономическом устройстве России ранее разработанные меха-низмы защиты государственной тайны, правила допуска к нейперестали соответствовать новым условиям и в значительноймере утратили эффективность. Объективная необходимость от-стаивания национальных интересов обусловила разработку Госу-дарственной Программы обеспечения защиты государственной

тайны в Российской Федерации на 1996-1997 гг., утвержденнойУказом Президента РФ № 346 от 9 марта 1996 г. [б].

В Программе отмечается, что Закон РФ от 21 июля 1993 г.реализуется крайне медленно. Такое положение ведет к увеличе-нию возможности утечки сведений, составляющих государствен-ную тайну. Неминуемым следствием этого является возрастаниеугрозы безопасности России.

Иностранные государства продолжают модернизироватьсвои разведывательные службы, совершенствуют техническуюразведку, наращивают ее возможности, многофункциональныекосмические, назеные, воздушные, морские системы и комплек-сы с глобальными разведывательными возможностями действу-ют против России непрерывно. При этом продолжается процесссоздания и развертывания новых разведывательных систем, со-вершенствования средств и методов сбора информации.

Интерес к России как к объекту разведки усилился. Приэтом главное внимание разведывательные службы иностранныхгосударств уделяют процессу становления России как самостоя-тельного государства в структуре мирового сообщества, ее внут-ренним и внешним ориентирам, военной политике и путям еереализации, происходящим экономическим преобразованиям,направленности научных исследований и технических экспери-ментов, оценке российского рынка. В сферу интересов разведкивсе в большей мере вовлекаются вопросы технологий, финансов,торговли и ресурсов.

Значительно расширились и облегчились условия веденияразведки. Этому в значительной степени способствовали созда-ние свободных экономических зон, увеличение количества объ-ектов иностранных инспекций, свободное перемещениеиностранных граждан практически по всей территории России,

Закон от 21 июля 1993 г. инициировал разработку и при-нятие целого ряда нормативных актов, направленных на защитугосударственной тайны. Так, 22 декабря 1993 г. указом Прези-дента РФ № 2267 утверждено Положение о Федеральной госу-дарственной службе, в соответствии с которым государственный

К)

служащий обязан сохранять государственную тайну, в том числеи после прекращения государственной службы.

К государственным служащим относятся все лица, зани-мающие государственные должности в Администрации Прези-дента, Аппарате Правительства, аппарате Совета Безопасности, ваппаратах палат Федерального Собрания, Конституционного Су-да, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в фе-деральных органах государственной власти. Исходя из ст. 34указанного Положения, к государственным служащим также от-носятся лица, занимающие в государственных органах должно-сти, определенные федеральным реестром государственныхдолжностей [7].

Согласно Федерального Закона РФ от 12 августа 1995 г."Об оперативно-розыскной деятельности" сведения об исполь-зуемых или использованных при проведении негласных опера-тивно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках,методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельно-сти, о лицах, внедренных в организованные преступные группы,о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющихоперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающихим содействие на конфиденциальной основе, а также об органи-зации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприя-тий составляют государственную тайну и подлежатрассекречиванию только на основании постановления руководи-теля органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятель-ность (ст. 12) [8].

4 сентября 1995 г. постановлением Правительства РФ № 870утверждены Правила отнесения сведений, составляющих государст-венную тайну, к различным степеням секретности, в соответствии скоторым сведения, отнесенные к государственной тайне, по степенисекретности подразделяются на сведения особой важности, совер-шенно секретные и секретные.

По степени секретности сведения дифференцируются в за-висимости от ущерба, который может наступить в результате ихраспространения. Распространение сведений особой важности

11

может нанести ущерб интересам Российской Федерации, совер-шенно секретных — интересам министерства (ведомства) илиотрасли экономики Российской Федерации; секретных — инте-ресам предприятия, учреждения или организации в военной,внешнеполитической, экономической, научно-технической, раз-ведывательной, контрразведывательной или оперативно-розыскной деятельности [9].

30 ноября 1995 г. Указом Президента РФ № 1203 утвер-жден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.Данный Перечень содержит в себе сведения в перечисленныхвыше сферах деятельности, распространение которых может на-нести ущерб безопасности Российской Федерации, а также на-именования федеральных органов исполнительной власти идругих организаций, наделенных полномочиями по распоряже-нию этими сведениями [10].

Легитямность указанного Перечня вызывает сомнения,поскольку в соответствии со ст. 29 Конституции РФ подобныйперечень определяется федеральным законом. Однако такого за-кона нет. Существующий Перечень утвержден Указом. Президен-та РФ со ссылкой на Закон от 21 июля 1993 г... которыйпредусматривает утверждение Перечня Президентом. Но в этойчасти Закон от 21 июля 1993 г. не соответствует КонституцияРФ, принятой 12 декабря 1993 г.

На наш взгляд, не со всеми положениями анализируемогоПеречня можно согласиться. Так, п. 85 Перечня к государствен-ной тайне относит сведения, раскрывающие силы, средства и ме-тоды ведения следствия по уголовным делам о государственныхпреступлениях. Отнесение, методов ведения следствия по уголов-ным делам о государственных преступлениях к государственнойтайне означает, что любое уголовное дело данной категории ав-томатически должно быть засекречено. Как известно, методы ве-дения следствия могут быть законными и незаконными Неприведет ли засекречивание методов ведения следствия к ис-пользованию Перечня для прикрытия произвола и незаконныхсредств воздействия на обвиняемого? По справедливому замеча-

12

нию проф. Ларина А.М., исходя из точного смысла п. 85 Перечнягосударственной тайной могут быть объявлены "Уголовно-процессуальный кодекс", "раскрывающий", что предварительноеследствие по этим делам осуществляется силами следователей, атакже учебники криминалистики, излагающие средства и методырасследования государственных преступлений" [111.

Федеральный закон РФ от 10 января 1996 г. "О внешнейразведке" устанавливает, что "сведения о лицах, оказывающих(оказывавших) конфиденциальное содействие органам внешнейразведки Российской Федерации, составляют государственнуютайну и рассекречиванию в связи с истечением максимально до-пустимого срока засекречивания сведений, составляющих госу-дарственную тайну, не подлежат. Доступ к этим сведениямимеют только руководитель и уполномоченные им на то сотруд-ники соответствующего органа внешней разведки РоссийскойФедерации"[12].

Согласно Федерального закона РФ от 27 мая 1996 г. "Огосударственной охране" сведения о лицах, оказывающих илиоказывавших федеральным органам государственной охраны со-действие на конфиденциальной основе, представляются соответ-ствующему прокурору на основании и в порядке, которыеустанавливаются федеральным законодательством [13].

До недавнего времени в литературе уголовно-процессуального характера вопросы, связанные с защитой госу-дарственной тайны, традиционно освещались в аспекте исклю-чения из принципа гласности судебного разбирательства. Какправило, большинство процессуалистов ограничивалось конста-тацией факта, что дела, связанные с государственной тайной,рассматриваются в закрытых судебных заседаниях [14].

Однако происходящие в стране процессы демократизациивсех сфер жизни государства и общества ставят на повестку днятакие проблемы, которые ранее не возникали, а потому на зако-нодательном уровне не урегулированы. Одной из таких проблемявляется проблема допуска защитника к участию в деле, мате-риалы которого содержат сведения, составляющие государствен-

13

ную тайну. Она возникла при расследовании уголовного дела вотношении Гурджиянца, обвиненного органами военной проку-ратуры по ст. 64 (прежнего) УК РСФСР в измене Родине в формешпионажа. В вопросе о возможности допуска адвоката к делам,связанным с государственйой тайной, позиции представителейпрокуратуры, адвокатуры и ученых разделились на две диамет-рально противоположные.

Дискуссия по данному поводу развернулась в 1995-96 гг.на страницах журнала "Российская юстиция".

Представители военной прокуратуры (начальник отделауправления надзора за исполнением законов о федеральнойбезопасности, старший помощник Главного военного прокурораКапитанов М. и его заместитель, старший военный прокурор Ле-бедев-Горский С.) отстаивали мнение, что для участия в качествезащитника в данном деле адвокат должен оформить специаль-ный допуск (I формы). В обоснование своей позиции они приве-ли следующие аргументы:

1. Все должностные лица и граждане Российской Федера-ции (в том числе и адвокат) обязаны соблюдать требования Кон-ституции РФ и Закона РФ от 21 июля 1993 г. "О государственнойтайне".

2. Ст. 21 Закона от 21 июля 1993 г. не содержит никакихизъятий из правил допуска должностных лиц и граждан к госу-дарственной тайне для адвокатов, участвующих в деле в качествезащитников.

3. Определенные ограничения в допуске граждан к госу-дарственной тайне вполне соотносятся с требованиями п. 3 ст. 55Конституции РФ, который предусматривает возможность огра-ничения прав и свобод гражданина федеральным законом в тоймере, в какой это необходимо в целях защиты безопасности го-сударства.

4. Законодательное ограничение права гражданина на до-пуск к государственной тайне, сопряженное с защитой государ-ственной тайны, относится к случаям, установленным п. 3 ст. 55Конституции РФ.

14

5. Нормами УПК РСФСР охрана государственной тайныне может быть обеспечена в принципе, так как уголовно-процессуальное законодательство не охватывается понятием за-конодательства о государственной тайне.

6. В случае длительного неучастия адвоката в уголовномделе по причине нежелания последнего оформлять допуск к го-сударственной тайне следователь или суд на основании ч. III ст.48 УПК могут назначить через коллегию адвокатов адвоката,имеющего соответствующий допуск [15].

Их оппоненты (адвокат Штейнберг Д., с которым родст-венники Гурджиянца заключили соглашение на его защиту,председатель Всероссийского Союза адвокатов Галоганов А.,эксперт журнала "Российская юстиция" проф. Ларин А.М., проф.Бойков А.Д.) исходили из того, что для участия адвоката в каче-стве защитника по такого рода делам специального допускаоформлять не надо. Как контраргументы были высказаны сле-дующие соображения:

1. Право обвиняемого иметь выбранного им самим за-щитника — общепризнанная норма международного права (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правахот 16 декабря 1966 г.). Уголовно-процессуальное законодатель-ство большинства цивилизованных государств не предусматри-вает специальных допусков для адвокатов, принимающих на себязащиту по делам о государственной тайне.

2. Ст. 56 Конституции запрещает ограничивать право по-дозреваемого и обвиняемого на защиту даже в условиях чрезвы-чайного положения.

3. Закон "О государственной тайне" является актом адми-нистративного законодательства и соответственно регулируетадминистративные правоотношения. Вступление же защитника впроцесс — сфера производства по уголовному делу, порядок ко-торого определен уголовно-процессуальным законодательством(ст.ст. 47, 48, 67' УПК).

Уголовно-процессуальное законодательство не преду-сматривает каких-либо ограничений допуска защитника к уча-

стию в деле в зависимости от конкретного обвинения, в том чис-ле и по делам, содержащим сведения о государственной тайне.

4. Принятие Закона о государственной тайне не означает,что обвиняемый или подозреваемый могут выбирать себе защит-ника, который имеет соответствующий допуск к государственнойтайне. Уголовно-процессуальный закон устанавливает замкнутыйперечень обстоятельств, исключающих участие в деле адвоката(ст. 67' УПК). Отсутствие у адвоката формального допуска к го-сударственной тайне в данный перечень не входит.

5. Защита сведений, составляющих государственную тай-ну, при производстве расследования по делу может быть обеспе-чена нормами действующего УПК. Ст. 139 УПК в качестведополнительной процессуальной гарантии сохранения тайныпредусматривает отобрание следователем у всех участвующих вделе лиц подписки о неразглашении данных следствия.

6 Материально-правовой гарантией сохранения государ-ственной тайны служит установленная уголовным законом уго-ловная ответственность за разглашение государственной тайны,наступающая независимо от того, имел или не имел разгласив-ший формальный допуск к соответствующим сведениям [1б].

Спор между обвинением и защитой дошел до Конститу-ционного Суда РФ, который, рассмотрев заявление Гурджиянцаи аналогичные заявления других лиц о проверке конституцион-ности некоторых статей Закона "О государственной тайне", ог-раничивающих права граждан на получение квалифицированнойюридической помощи и самостоятельный выбор защитника впостановлении от 27 марта 1996 г. пришел к однозначному вы-воду: "отстранение адвокатов от участия в деле в связи с отсутст-вием допуска к государственной тайне не соответствуетКонституции Российской Федерации". Свой вывод Конституци-онный Суд РФ мотивировал следующим образом: порядок уча-стия адвоката в уголовном судопроизводстве, в том числе поделам, связанным со сведениями, составляющими государствен-ную тайну, определяется действующим Уголовно-процессуальным кодексом. Поскольку УПК РСФСР не содержит

16

требований о какой-либо предварительной проверке адвоката иособом разрешении на участие в подобного рода делах, положе-ние о порядке допуска к государственной тайне не может бытьприменено к адвокату, участвующему в уголовном судопроиз-водстве в качестве защитника [17].

Авторы, поддержавшие решение Конституционного СудаРФ, считают, что сохранность государственной тайны можетбыть также обеспечена высокими моральными качествами адво-катов, поскольку Положение об адвокатуре обязывает адвокатабыть образцом безукоризненного поведения [18]. Вместе с темони же отмечают, что есть разные коллегии адвокатов, в которыхсостоят порой сомнительные личности (!). По мнению Штейн-берга Д., нельзя "открывать гостайны любому, кто предъявитудостоверение неведомой коллегии адвокатов" [19].

Оценивая установленный порядок доступа к государст-венным секретам через систему оформления специальных допус-ков как базирующийся на презумпции недобросовестностиадвокатов, Штейнберг Д. отказывает в честности и добросовест-ности адвокатам из неведомых коллегий. Однако как быть, еслиобвиняемый выбрал себе защитника именно из этой неведомойколлегии адвокатов⁹ Кто будет определять порядочность или не-порядочность адвоката⁹ На наш взгляд, для решения таких во-просов и существует система специальных допусков кгосударственной тайне.

В этой связи определенный интерес представляет опытдругих стран. Так, например, в США основаниями отказа в до-пуске к сведениям, составляющим государственную тайну, явля-ются: совершение преступлений; злоупотребление спиртныминапитками; употребление наркотиков; участие в организациях,прием в которые ограничен полом, расой, цветом кожи, убежде-ниями, религиозной и национальной принадлежностью; негатив-ные моменты в образе жизни и поведении (супружескаяневерность, гомосексуализм и др.) [20].

По утверждению американского исследователя Морген-тау, правильное использование морального фактора дает воз-

17

можность достигнуть максимума в обеспечении национальнойбезопасности, в конкурентном противоборстве с другими госу-дарствами, встретить их вызов без ущерба для человеческого ма-териала, на котором держится вся система американскойполитики [21].

Закончилась ли на этом дискуссия, начатая "Российскойюстицией"⁷ Думается, что нет и главной причиной ее продолже-ния выступает, на наш взгляд, то обстоятельство, что все участ-ники спора в своих выводах опирались на действующий УПКРСФСР, срок действия которого насчитывает 36 (!) лет. Как из-вестно. в части, касающейся порядка расследования и судебногоразбирательства дел, связанных с государственной тайной, за всеэти годы УПК изменений не претерпел.

В прошлые годы не существовало коллизии между права-ми граждан и интересами государства по сохранности государст-венной тайны, поскольку все решалось в пользу государства. Изобвинительных заключений и приговоров суда исключались сек-ретные сведения, обвиняемый мог быть лишен на основании по-становления следователя права знакомиться с материалами дела,содержащими секретные сведения. Для участия в делах такой ка-тегории приглашались "благонадежные" штатные адвокаты изспециальных юридических консультаций, которые заранее про-ходили проверку и получали специальный допуск. Такие юриди-ческие консультации прекратили свое существование послепринятия Верховным Советом РФ 8 июля 1992 г. постановления"О порядке судопроизводства по гражданским и уголовным де-лам, возникающим на особо режимных объектах и особо режим-ных войсковых частях" [22].

Не менее дискуссионной в науке уголовного процесса яв-ляется проблема рассмотрения дел о преступлениях, связанных сгосударственной тайной, в суде присяжных. Закон РФ от 16 июля1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "Осудоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс об административ-ных правонарушениях", возродивший суд присяжных в России,

18

никаких ограничений на сей счет не содержит, Следовательно,если обвиняемый в преступлении, связанном с государственнойтайной, заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием при-сяжных заседателей, то оснований для отказа в этом в Законенет. С другой стороны, в Законе не разработана процедура рас-смотрения таких дел в суде присяжных.

В уголовно-процессуальной литературе предлагаются раз-личные варианты разрешения проблемы.

Так, одни авторы полагают, что необходимо исключить изчисла дел, подлежащих рассмотрению в суде присяжных, уго-ловные дела, материалы которых содержат сведения, состав-ляющие государственную тайну. Такое предложение высказаноавторами проекта Уголовно-процессуального кодекса РФ, подго-товленного под эгидой Министерства юстиции РФ [23].

Другие же считают подобное ограничение сферы деятель-ности суда присяжных необоснованным. Этой позиции придер-живается авторский коллектив Государственно-правовогоуправления при Президенте РФ, также подготовивший проектУПК РФ (в дальнейшем сокращенно — проект УПК ГПУ) [24].

Гарантией сохранения государственной тайны, по мнениюэтих авторов, будет служить присяга, включающая обязательствохранить государственную тайну, которую должен принять при-сяжный заседатель перед началом судебного следствия. Присяж-ных, отказавшихся давать такую присягу, авторы предлагаютосвобождать от участия в рассмотрении дела

На наш взгляд, предпочтительна первая позиция, ибо га-рантии, предлагаемые сторонниками допуска присяжных к рас-смотрению дел, связанных с государственной тайной,ненадежны. Ведь речь идет о 12 присяжных!

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта1996 г. поставило множество правовых вопросов, на которые нетответа в действующем уголовно-процессуальном законодатель-стве, а именно: распространяются ли правила о допусках на су-дей, народных заседателей, общественных обвинителей и

19

защитников, потерпевших, гражданских истцов, гражданских от-ветчиков и их представителей.

По мнению главного консультанта судьи Конституцион-ного Суда РФ В. Кузнецова, "выраженная Конституционным су-дом правовая позиция дает основания для вывода о том, чтосистема допусков, предусмотренная ст. 21 Закона "О государст-венной тайне, не распространяется на лиц, обладающих специ-альным статусом", относя к данной категории адвокатов [25].Если следовать логике данного автора, то к лицам, обладающимспециальным статусом, следует отнести всех участников процес-са.

Думается, что чрезмерное расширение круга лиц, имею-щих допуск к государственной тайне, находится в противоречиис Государственной программой обеспечения защиты государст-венной тайны. Не учитывается, что сегодня в России защититьинтересы личности способно, прежде всего, государство. Его ос-лабление снижает гарантии обеспечения прав и свобод человека.

Предпринимаемые порой попытки формального, механи-ческого расширения прав и сужения обязанностей граждан всфере защиты государственной тайны способны привести к ос-лаблению государства, тех его социальных систем, которыевлияют на надежность защиты государственной тайны. Идея от-крытого общества не должна превращаться в самоцель. Нацио-нальная безопасность страны может быть обеспечена путемнадежной защиты государственной тайны, создания правовыхзаслонов на пути утечки информации.

Действующее уголовно-процессуальное законодательствов качестве гарантий сохранения государственной тайны при рас-следовании и судебном разбирательстве уголовных дел преду-сматривает:

- проведение закрытых судебных заседаний (ст. 18 УТЕК);

- предупреждение участников процесса о недопустимостиразглашения без разрешения следователя данных предваритель-ного следствия и отобрание соответствующей подписки с преду-преждением об ответственности (ст. 139 УПК);

20

- особые правила производства выемки документов, со-держащих государственную тайну: с санкции прокурора или егозаместителя и в порядке, согласованном с руководителем соот-ветствующего учреждения (ст. 167 УПК).

На наш взгляд, имеется определенное противоречие меж-ду некоторыми процессуальными нормами, относительно защи-ты государственной тайны, Так, ст. 167 УПК устанавливаетособый порядок выемки документов, содержащих государствен-ную тайну, а ст. 74 УПК обязывает свидетеля сообщить все из-вестное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. Такимобразом, получение сведений, содержащих государственнуютайну, из одного источника (документа) оговорено рядом усло-вий, тогда как получение тех же сведений, но из другого источ-ника (показаний свидетеля) такими условиями не ограничено.Сле-дует со всей очевидностью признать, что действующий уго-ловно-процессуальный закон нуждается в существенных измене-ниях в части, касающейся охраны государственной тайны, посколькус позиции дня сегодняшнего они недостаточны и противоречивы.

В этом плане заслуживают должного внимания предложения delege ferenda, содержащиеся в проекте УПК ГПУ. В качестве процессу-альных гарантий обеспечения сохранности государственной тайны впроекте предусматривается:

1. Право лиц, которым орган, ведущий уголовный процесс,предлагает сообщить или предоставить составляющие государствен-ную тайну сведения, убедиться в том, что эти сведения собираются повозбужденному уголовному делу, а в противном случае право отказатьв сообщении или предоставлении сведений.

2. Право названных лиц на предварительное получение от про-курора, следователя, дознавателя разъяснения, подтверждающего необ-ходимость получения указанных сведений и подлежащих внесению впротокол допроса или другого следственного действия.

3. Право государственных служащих, давших показания в от-ношении составляющих государственную тайну сведений, сообщить обэтом руководителю соответственного государственного органа, если

21

это не будет ему прямо запрещено органом, ведущим уголовный про-цесс.

4. Поручение производства по уголовным делам, связанным сгосударственной тайной, судьям, прокурорам, следователям, дознава-телям, давшим подписку о неразглашении таких сведений. Такую жеподписку должны давать защитники и другие представители, а такжеиные лица, которым для целей производства по уголовному делу будутпредставлены для ознакомления или иным способом сообщены со-ставляющие государственную тайну сведения [26].

Некоторые предложения данного проекта получили реализа-цию в упомянутом ранее Положении о Федеральной государственнойслужбе 1993 г., согласно которому государственный служащий имеетправо давать показания или делать заявления в отношении информа-ции, содержащей государственную, служебную или иную охраняемуюзаконом тайну, только в связи с возбужденным уголовным делом и виных прямо предусмотренных законом случаях, письменно предупре-див об этом руководителя государственного органа. При этом лица,получившие в указанном порядке информацию, содержащую государ-ственную, служебную или иную охраняемую законом тайну, несут от-ветственность за ее сохранность.

На наш взгляд, наиболее полное представление о характере све-дений и степени их секретности имеют те государственные или обще-ственные организации, которые доверили своим работникам этисведения. Следовательно, только они вправе решать, при каких услови-ях такие сведения могут быть оглашены. В этой связи представляетсяцелесообразным в уголовно-процессуальном законе закрепить норму,которая бы устанавливала, что допрос свидетеля о сведениях, состав-ляющих государственную тайну, допускается с разрешения того органа,от которого допрашиваемому такие сведения известны. Если же след-ственные и судебные органы разрешения на допрос свидетеля не полу-чили, но считают необходимым допросить свидетеля, у них естьвозможность обратиться в вышестоящие органы.

Получение архивных документов, содержащих государствен-ную тайну, ограничивается определенными сроками.

22

В основах законодательства Российской Федерации об Архив-ном фонде Российской Федерации (приняты 7 июля 1993 г.) определе-но, что "использование документов государственной части Архивногофонда..., содержащих государственную или иную охраняемую закономтайну, разрешается по истечении 30 лет со времени их создания, еслииное не установлено законодательством" [27].

Доступ к документам, содержащим составляющие государст-венную тайну сведения о деятельности внешней разведки, ограничен насрок до 50 лет (см. постановление Верховного Совета РФ от 23 июля1993 г. "О сроке доступа к архивным документам, относящимся к сфередеятельности внешней разведки" [28]), а доступ к содержащим государ-ственную или иную, охраняемую законом, тайну архивным документамв области атомной науки и техники ограничивается сроком 18 лет (см.постановление Верховного Совета РФ от 21 декабря 1992 г. "О продле-нии ограничительного срока хранения архивных документов, содер-жащих сведения по разработкам в области атомной науки и техники"[29]).

Эти сроки распространяются и на правоохранительные и судеб-ные органы.