Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе / glava5-3

Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы a { font-family: Georgia, Times; color: blue; text-decoration: none; font-weight:bold; } a:hover { color: blue; text-decoration: none; font-weight:bold; background-color:silver;} #box { position:absolute; visibility:hidden; layer-background-color:silver } #blackbox { font-family: Georgia, Times; font-size:8pt; color: white; background-color:yellow; text-decoration: none } #mnubar { font-family: Georgia, Times; font-size:10pt; color: white; font-weight:bold; text-decoration: none } ns=window.navigator.appName == "Netscape" ie=window.navigator.appName == "Microsoft Internet Explorer" function openIt(x) { if(ns) { showbox= document.layers[x+1] showbox.visibility = "show" showbox.top=154 var items = 7 for (i=1; i Главная Библиотека Студентам Юридическая клиника Грант Обратная связь Поиск  

Тарасов А. А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы

Глава V. Сочетание единоличных и коллегиальных начал в осуществлении правосудия в уголовном процессе Российской Федерации

_________________________________________________________________

242  §3. Проблемы единоличного рассмотрения уголовных дел в условиях становления мировой юстиции

Формирование в современной России института мировых судей бы­ло реализовано в законодательстве в период с 1996 по 2000 год.

Так, в п.4 ст.4 Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "Суды Российской Федерации" указано, что к судам субъектов Российской Федерации относятся "мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации". В ст.28 того х<е закона "Мировой судья" устанавливается, что: "1. Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. 2. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации".

Затем был принят Федеральный закон "О мировых судьях в Россий­ской Федерации" от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ, в котором на феде­ральном уровне определялись основные принципы деятельности миро­вых судей: гарантии их статуса (ст.2), компетенция мирового судьи (ст.З), участковая система определения подсудности (ст.4), требования, предъявляемые к мировому судье и порядок назначения или избрания его на эту должность (ст.5 и 6) и т.д. На основе этого Закона были раз­работаны и приняты соответствующие законы субъектов Российской Федерации, в частности, Закон Самарской области "О мировых судьях в Самарской области" от 14 февраля 2000 г. №3-ГД, в котором в соот­ветствии с названными федеральными законами, а также Законом РФ "О статусе судей" нормативная регламентация деятельности мировых судей конкретизирована в части, отнесённой к компетенции субъекта Российской Федерации.

Нормативная база функционирования института мировых судей в уголовном процессе сформирована Федеральным законом "О внесе­нии изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 7 августа 2000 г. №119-ФЗ, которым в УПК РСФСР введе­ны два новых раздела: "Раздел одиннадцатый "Производство у мирово­го судьи"" и "Раздел двенадцатый "Пересмотр приговоров и постанов­лений мирового судьи, не вступивших в законную силу"".

Значение введения мировой юстиции в России конца XX века трудно переоценить: оно означает возникновение нового звена судебной систе-

243  

мы, новой, очень важной подсистемы отечественного уголовного про­цесса, призванной внести свой вклад в повышение его эффективности, оно призвано приблизить правосудие к населению. Однако думается, что собственно о "возрождении" мировых судей в России сегодня мож­но говорить лишь весьма условно.

Достаточно сравнить требования, которым должны были соответст­вовать мировые судьи в Российской Империи, с требованиями, предъ­являемыми к мировым судьям сегодня.

Согласно ст. 19 Учреждения судебных установлений 1864 года на должность мирового судьи мог быть избран мужчина, не моложе 25 лет, российский подданный, характеризовавшийся нравственной безупреч­ностью и имевший постоянное местопребывание в участке (то есть на территории, где ему предстояло осуществлять правосудие). Для канди­датов на должности мировых судей не требовалось не только высшего юридического образования, но и высшего образования вообще. Доста­точным для мирового судьи считалось окончание курса любого средне­го учебного заведения, не требовалось никакого специального стажа работы, а в случаях, когда кандидат на должность мирового судьи имел трёхлетний стаж работы "в должностях, при исполнении которых мож­но приобрести практические сведения о производстве судебных дел", то никакого образования и вовсе не требовалось1. Но при этом уста­навливался имущественный ценз, определявшийся стоимостью недви­жимого имущества кандидата и дифференцированный в зависимости от места расположения судебного участка2.

Требования к мировому судье, определенные в ст.5 Федерального за­кона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г. существенно отличаются, если не сказать, что они принципиально иные: "Мировым судьёй может быть гражданин Российской Федерации, дос­тигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совер­шивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экза­мен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации".

Мировые судьи в пореформенном русском уголовном процессе от­личались от судей всех вышестоящих судов своей близостью к населе-

___________

1 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа. 1996. Т.1.С.312.

2 См.: Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государ­ство и право. 1998. №9. С.80.

244  

нию участка, на котором им предстояло работать, и особыми качества­ми, которые характеризовали прежде всего не их профессиональный уровень, а способность обладать или со временем приобрести достаточ­ный для отправления правосудия авторитет у населения участка. Такая способность у рядового обывателя обычно связывалась с более высо­ким, чем у него самого, уровнем общей грамотности, а также с уровнем материального достатка, подтверждающего жизненную стабильность судьи и обеспечивающего какие-то гарантии его независимости в дейст­виях и решениях. Требовалось также обладать определенными деловы­ми навыками. И.Я.Фойницкий отмечал, что "в лице мировых судей судебные уставы желали дать местному населению не столько юристов-специалистов, сколько лиц, к которым оно могло бы обращаться как к авторитетным посредникам своих мелких споров1".

Возложение судейских функций на непрофессионалов во многом бы­ло вынужденным и объяснялось отсутствием достаточного количества юристов со специальным образованием, чего, конечно же, нельзя ска­зать о современной России. Однако особое качество мировых судей, как судей непрофессиональных (или не обязательно профессиональных) -это черта мировой юстиции не только тех государств, в которых мало юристов с высшим образованием. Не требуется ни высшего юридиче­ского образования, ни профессионального стажа, например, для назна­чения на должности современных английских судей-магистратов, пред­ставляющих в Британском Содружестве мировую юстицию2, то же ха­рактерно и для института мировых судей в США3.

У российской мировой юстиции начала XXI века иное качество и иное назначение, нежели у российской мировой юстиции второй по­ловины XIX века. Сходств у этих одинаково названных правовых явле­ний значительно меньше, чем различий. В литературе применительно к гражданскому процессу правильно отмечалось, что "новая" россий­ская мировая юстиция заимствовала у "старой" только название4. Главное же различие касается уже анализировавшихся выше требова­ний к кандидату в мировые судьи: современный мировой судья должен

___________

1 Фойницкий И.Я. Указ. соч. С.307.

2 См.: Ускоренное и упрощенное производство по уголовно-процессуалыюму законодательству основных капиталистических государств. С.24; Клеандров М.И. Статус судьи.С.323.

3 Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез"", 1998. С.203.

4 Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рас­смотрению гражданских дел// Рос. юстиция. 2000. №12. С. 12.

245  

отвечать тем же требованиям, что и судья федеральный (посвященные этому нормы - ч.1 ст.5 Закона о мировых судьях и ч.1 ст.4 Закона о ста­тусе судей, соответственно, - абсолютно идентичны). Отсутствие в числе этих требований обязательности проживания на конкретном участке подчеркивает существенность разницы: недостаток профессиональных юридических знаний у дореволюционных мировых судей предполага­лось компенсировать знанием местных нравов и обычаев, а нередко -и личным знакомством со многими людьми, проживающими на участке. В отношении современных российских мировых судей-профессионалов так вопрос не ставится.

Сказанное отнюдь не лишает современную российскую мировую юс­тицию главного её достоинства - близости к населению, а значит, большей её доступности для него1. Тот же факт, что в современной Рос­сии мировая юстиция будет представлена профессионалами-юристами -явление закономерное и позитивное, способное повысить качество пра­восудия.

По существу, введение института мировых судей сейчас означает ко­личественное увеличение судейского корпуса, создание дополнительных штатов единолично действующих профессиональных судей, к компе­тенции которых должна отойти значительная часть уголовных дел, рассматриваемых сейчас единолично федеральными судьями. Такая оценка прямо следует из официальных документов законодательной власти, посвященных проблемам реализации судебной реформы в Рос­сии: в "Заключении по результатам парламентских слушаний "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Россий­ской Федерации", утвержденном постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. № 569-СФ отмечено, что большие надежды в удовлетворении насущной потребности отече­ственного правосудия в увеличении численности судей возлагаются на Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации"2. Такой же взгляд на задачи мировой юстиции в современной России получил отражение и в литературе3.

___________

1 См.: Демидов В. Федеральный закон действует - очередь за субъектами Федерации // Рос. юстиция. 1999. №5. С.2.

2 Заключение по результатам парламентских слушаний "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации" // Рос. юстиция. 1999. №2. С.З.

3 См., например: Терехин В. Почему "урезана" компетенция мировых судей? // Рос. юстиция. 2000. №10. С.З.

246  

Учитывая особенности современного института мировых судей, необходимо выяснить, насколько обоснованно и логично поступил законодатель, распределяя компетенцию между ними и единолично действующими федеральными судьями районного звена, а именно, на­сколько оправдано исключение из перечня уголовных дел, подсудных мировому судье, дел о преступлениях небольшой тяжести, составы ко­торых содержатся в 55 статьях и частях статей Уголовного кодекса РФ (имеется в виду перечень исключений, содержащихся в ст.467 УПК РСФСР). Этот вопрос обсуждается в литературе, и указанное ограниче­ние компетенции мировых судей, на наш взгляд, правильно признаётся неоправданным1. Во всяком случае, с этим связывают непоследователь­ность в решении законодателем главной задачи, возложенной на миро­вую юстицию - разгрузить федеральные суды, передав на рассмотрение мировых судей до 20% общего числа уголовных дел. Сейчас можно го­ворить о передаче в компетенцию мировых судей лишь 5% уголовных дел2, что, конечно же, проблемы не решает.

Распределение компетенции между мировыми судьями и единолично действующими федеральными судьями в действующем законодательст­ве подчинено правилу, согласно которому единолично действующий федеральный судья рассматривает дела о более тяжких преступлениях (за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказа­ние пять лет лишения свободы или более мягкое, по проекту УПК РФ -десять лет лишения свободы или более мягкое). Этому же правилу, как бы подчёркивающему менее высокий уровень профессионализма миро­вого судьи, подчинено изъятие из его компетенции и передача их на единоличное рассмотрение федеральным судьёй значительного числа дел о преступлениях, за которые предусмотрено максимальное наказа­ние два года лишения свободы или более мягкое3. Если бы российский законодатель действительно возвращался к дореволюционной модели мировой юстиции (представленной, в основном, непрофессионалами), тогда это признание было бы закономерным.

Но есть ли основания для аналогичного подхода в ситуации, когда порядок формирования корпуса федеральных судей районного звена судебной системы идентичен порядку формирования корпуса мировых судей? Возможно, что на первоначальном этапе становления мировой

___________

1 Терехин В. Указ статья. С.З.

2 Терехин В. Указ статья.

3 По аналогичной схеме, но с увеличением предельно допустимой меры на­казания до трёх лет лишения свободы компетенция мирового судьи определяет­ся в ст.31 проекта УПК РФ.

247  

юстиции какие-то основания для этого имеются: судьи районного звена имеют опыт собственно судейской работы, тогда как мировые судьи, по общему правилу, оказались в судейском кресле впервые. Однако и на этом этапе опытный работник, например, прокуратуры, избранный после выхода на пенсию по выслуге лет (то есть в возрасте 40-45 лет) на должность мирового судьи, способен осуществлять правосудие с более высоким качеством, нежели федеральный судья-новичок, имею­щий пятилетний стаж работы юрисконсультом в коммерческой органи­зации. Описанная ситуация смоделирована искусственно, но её возник­новение вполне реально, поскольку значительная часть корпуса миро­вых судей формируется сегодня из бывших работников правоохрани­тельных ведомств. Такое положение ставит под сомнение правильность подхода законодателя к определению компетенции мировых судей. По мере развития системы мировой юстиции и непременно сопровождаю­щего этот процесс повышения судейской опытности мировых судей ситуация наверняка будет меняться в сторону уравнивания профессио­нального мастерства мировых и федеральных судей. К тому же, недос­татки в рассмотрении уголовных дел мировыми судьями вполне могут быть компенсированы при их апелляционном пересмотре, который в случае с федеральными судьями действующим законом не предусмотрен1.

Сказанное позволяет считать, что изначально определенная в ст.З ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" компетенция мировых судей (уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание, не превышающее двух лет лишения свобо­ды2) не должна ограничиваться какими-то изъятиями.

Особого внимания заслуживает введенный одновременно с мировы­ми судьями апелляционный порядок пересмотра решений, постановлен­ных мировым судьёй. Согласно ст.488 УПК РСФСР ("Состав суда апел­ляционной инстанции") дела по апелляционным жалобам и протестам рассматриваются единолично судьёй районного суда в порядке апелля­ционного производства. Единоличный порядок апелляционного рас­смотрения уголовного дела, по которому мировым судьёй вынесен при­говор или постановление о прекращении дела, на первый взгляд, пред­ставляется вполне логичным: если бы это дело рассматривалось по пер­вой инстанции в районном суде (например, в случае принятия его

___________

1 Аналогичное положение сохранится и в случае принятия проекта УПК РФ, ст.354 которого допускает возможность апелляционного пересмотра только в отношении решений мирового судьи.

2 По ст.31 проекта УПК РФ - трех лет лишения свободы.

248  

к производству вышестоящим судом в порядке ст.40 действующего УПК, или в случае отсутствия в данном регионе легитимных мировых судей - ст.2 Федерального закона от 7 августа 2000 г.), оно тоже рас­сматривалось бы единолично. К тому же, характер процессуальной деятельности (прежде всего - доказательственной) и принимаемых ре­шений - приговоров - в апелляционной инстанции в целом аналогичен характеру деятельности и решений суда первой инстанции. Видимо, эта же логика нашла отражение в ст.410 проекта УПК РФ, подготовленного ко второму чтению в Государственной Думе Федерального Собрания РФ (по состоянию на 1 июля 1999 г.), и в ст. 31 проекта УПК РФ, про­шедшего второе чтение, в которых предлагается сохранить единолич­ный порядок апелляционного производства в будущем.

Однако есть всё же весьма существенное отличие апелляционной ин­станции от первой: апелляционная стадия - контрольная по отношению к рассмотрению дела по первой инстанции (центральной и главной ста­дии процесса) у мирового судьи. Пересматривая дело в апелляционном порядке, суд оценивает на предмет законности и обоснованности уже состоявшееся решение другого субъекта судебной власти. Думается, что решение законодателя о введении единоличного порядка апелляцион­ного производства основано на уже рассмотренном ранее ошибочном представлении, что федеральный судья априори более опытен и профес­сионален, нежели судья мировой, а значит, никаких дополнительных гарантий качественного и объективного пересмотра дела будто бы и не требуется.

Думается, что в данном случае имеются все основания для катего­ричного вывода - единоличное апелляционное производство недопус­тимо, как недопустима единоличная кассация или пересмотр дел в по­рядке судебного надзора. Вопрос о единоличном или коллегиальном апелляционном производстве в дореволюционной литературе тоже об­суждался в рамках глобальной проблемы сочетания единоличных и коллегиальных форм отправления правосудия, и большинство авто­ров склонилось к тому, что "коллегиальность становится безусловно необходимой, когда речь идёт о проверке решения в стадии апелляци­онной и кассационной1".

Апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям в до­революционной России были Съезды мировых судей (Мировые съезды), участвуя в которых те же мировые судьи, только коллегиально, пере­сматривали дела по апелляционным жалобам на так называемые

___________

1 Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. С. 101.

249  

"неокончательные приговоры" мировых судей1. Что касается любых других форм судебного разбирательства, осуществлялось ли оно уезд­ным членом окружного суда, городским судьёй или земским начальни­ком, суд апелляционной инстанции всегда был коллегиальным: соответ­ственно, окружной суд или уездный съезд2. Такой подход законодателя был правильным, и в современных условиях он своей актуальности не утратил.

Апелляционное производство в рамках судебной реформы конца XX века в России впервые было введено в арбитражный процесс, в ко­тором единоличное рассмотрение дела в апелляционном порядке также не допускается (п.2 ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации), хотя единоличный порядок рассмотрения дел по первой инстанции является в арбитражном процессе правилом, а коллеги­альный - исключением, обусловленным либо категорией рассматриваемого дела, либо волевым решением председателя суда (п. 1 ст. 14 АПК РФ).

Состав суда апелляционной инстанции в уголовном процессе должен быть коллегиальным. Не исключено, что в перспективе будет доказана целесообразность возрождения института, аналогичного Съездам ми­ровых судей в Российской Империи. В рамках настоящей работы нет ни возможности, ни необходимости подробно анализировать этот инсти­тут, образующий самостоятельный предмет научного исследования. Но нельзя не сказать, что Мировые съезды играли весьма заметную роль в общественной жизни России XIX - начала XX веков, выступая не только как апелляционная инстанция по отношению к мировым судьям, но и в качестве органа судейского сообщества. Деятельность Мировых съездов способствовала укреплению и развитию системы мировой юс­тиции, преодолению её коррумпированности и корпоративной замкну­тости, защите интересов мировых судей от посягательств на их незави­симость, решали многие другие проблемы3. При всей новизне современ­ной российской мировой юстиции не лишено смысла внимательное изу­чение тех присущих ей социально-правовых явлений, которые хорошо себя зарекомендовали в прошлом.

___________

1 Их окончательные приговоры подлежали только кассационному пересмот­ру (См.: Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М, 1913. С.101.).

2 Там же.

3 См.: Петроградский мировой суд за пятьдесят лет (1866-1916). T.I. Петро­град, 1916. С.222, 290, 342 и др.

250  

В настоящее время коллегиальность апелляционного пересмотра ре­шений мировых судей может быть обеспечена использованием для него коллегии из трёх федеральных судей, как это и предлагалось в Концеп­ции судебной реформы1. Действующим законом для суда районного звена такая коллегия не предусмотрена, но в проекте УПК РФ 2001 года она указана как единственно возможная коллегиальная форма правосу­дия на этом уровне судебной системы.

Подводя итог всему сказанному о единоличном порядке производст­ва по уголовному делу в суде первой и апелляционной инстанциях, сформулируем краткие выводы:

1. Компетенцию мировых судей целесообразно сохранить в том виде, в котором она предусмотрена Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации", закрепив за ними рассмотрение всех уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести, то есть о преступ­лениях, за совершение которых может быть назначено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. В равной степени нецеле­сообразным представляется как изъятие из этого объёма дел о каких-то преступлениях (как в действующем УПК РСФСР), так и повышение верхнего предела возможного наказания (как в проекте УПК РФ2).

2. К компетенции единолично действующих федеральных судей должны быть отнесены уголовные дела о преступлениях средней тяже­сти, то есть о преступлениях, за совершение которых может быть назна­чено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, с предос­тавлением обвиняемому права ходатайствовать о рассмотрении его дела коллегиально и обязательной фиксацией его согласия на едино­личное рассмотрение дела в протоколе судебного заседания.

3. Уголовные дела о преступлениях, лиц, которые в силу психиче­ских или физических недостатков не могут самостоятельно осуществ­лять своё право на защиту, а также лиц, не владеющих языком, на кото­ром ведётся судопроизводство, должны рассматриваться коллегиально, если обвиняемым не заявлено ходатайство о единоличном рассмотрении дела.

4. Суд апелляционной инстанции должен быть коллегиальным, в составе трёх профессиональных судей районного звена.

Анализируя единоличные формы рассмотрения судами уголовных дел, нельзя не констатировать, что эффективность их функционирова-

___________

1 Концепции судебной реформы. С.73.

2 В последнем случае в компетенцию мировых судей попадают дела о пре­ступлениях не только небольшой (ч.2 ст. 15 УК РФ) но и частично - средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), что едва ли оправдано.

251  

ния в общей системе сочетания единоличных и коллегиальных начал в осуществлении правосудия по уголовным делам прямо зависит от того, насколько гармонично в эту же систему включаются коллегиаль­ные формы судопроизводства, связанные или не связанные с привлече­нием к правосудию представителей общества.

Сказанное делает необходимым столь же подробный анализ колле­гиальных форм судебного разбирательства по уголовным делам.

Введение - Глава 1 - 1.1. - 1.2. - 1.3. - Глава 2 - 2.1. - 2.2.

Глава 3 - 3.1. - 3.2. - 3.3. - 3.4. - Глава 4 - Глава 5 - 5.1. - 5.2. - 5.3. - 5.4. - 5.5. - 5.6. - Заключение Webmaster: ассистент кафедры Анищик Олег

Работы сотрудников Кафедры Каталог ресурсов Интернета по уголовному процессу и криминалистике Текст УПК РФ Уголовно-процессуальное законодательство Проекты УПК РФ Материалы по проектам УПК РФ УПК стран СНГ Сравнительное правоведение "Бумажная" библиотека Кафедры Методические материалы Материалы по курсу "Уголовный процесс" Материалы по спецкурсу "Процессуальные решения" Учебный уголовный процесс Конференция Сотрудники кафедры Написать письмо Гостевая книга