Скачиваний:
15
Добавлен:
24.07.2017
Размер:
50.82 Кб
Скачать

Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы a { font-family: Georgia, Times; color: blue; text-decoration: none; font-weight:bold; } a:hover { color: blue; text-decoration: none; font-weight:bold; background-color:silver;} #box { position:absolute; visibility:hidden; layer-background-color:silver } #blackbox { font-family: Georgia, Times; font-size:8pt; color: white; background-color:yellow; text-decoration: none } #mnubar { font-family: Georgia, Times; font-size:10pt; color: white; font-weight:bold; text-decoration: none } ns=window.navigator.appName == "Netscape" ie=window.navigator.appName == "Microsoft Internet Explorer" function openIt(x) { if(ns) { showbox= document.layers[x+1] showbox.visibility = "show" showbox.top=154 var items = 7 for (i=1; i Главная Библиотека Студентам Юридическая клиника Грант Обратная связь Поиск  

Тарасов А. А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы

Глава V. Сочетание единоличных и коллегиальных начал в осуществлении правосудия в уголовном процессе Российской Федерации

_________________________________________________________________

251  §4. Коллегия профессиональных судей: проблемы и перспективы

 

Институт рассмотрения уголовных дел по первой инстанции колле­гией профессиональных судей реально функционировал в Российской Федерации недолго: с 1993 года по 1998, когда специальным Федераль­ным законом1 действие предусматривающей его ч.2 ст. 15 УПК РСФСР было приостановлено до принятия УПК РФ. В качестве причины при­остановления в ст. 1 этого закона указывалось "недостаточное кадровое и ресурсное обеспечение" судов областного уровня и всех приравненных к ним.

Содержание ст.34 проекта УПК РФ, прошедшего в 1997 году первое чтение свидетельствовало о том, что государство связывает с профес­сиональными судейскими коллегиями в суде первой инстанции перспек­тивы реформирования российского уголовного процесса, наряду с при­вычными коллегиями с участием народных заседателей. По результатам второго слушания по этому проекту в Государственной Думе ситуация изменилась кардинально: коллегия в составе трёх профессиональных судей предназначена для полного вытеснения судейской коллегии с уча­стием народных заседателей (ст.30). В такой форме авторами проекта реализовано одно из концептуальных положений судебной реформы.

Отношение к суду профессионалов и в теории и на практике всегда было в целом позитивным, но исследований по этой тематике по при­чине отсутствия устоявшейся практики рассмотрения уголовных дел

___________

1 Федеральный закон "О приостановлении действия части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" от 9 июля 1998 г. №95-ФЗ.

 

252  

коллегией профессионалов появилось за период его существования не­много.

Ю.И.Стецовский обоснованно считает, что коллегия профессио­нальных судей - это один из способов реализации конституционного принципа коллегиальности рассмотрения уголовных дел, и приостанов­ление действия этой нормы (ч.2 ст. 15 УПК РСФСР) - ещё один признак проявившейся в законодательстве тенденции к упрощенчеству и отказу от процессуальных гарантий правосудия1.

Х.У.Рустамов, заместитель министра юстиции республики Дагестан, в 1995 году проанализировал практику использования этой формы су­допроизводства и пришёл к выводу о её перспективности "по опреде­ленной категории особо сложных (запутанных) дел", но указал на необ­ходимость некоторых изменений в законе2.

Положительные черты коллегии судей-профессионалов не нуждают­ся в обосновании. Не случайно во всех дискуссиях по поводу институтов народных и присяжных заседателей их противники нередко называют профессиональную судейскую коллегию как оптимальную альтернативу того и другого. В.А.Ржевский и Н.М.Чепурнова приводят высказыва­ния английских и американских судей и адвокатов (то есть представите­лей государств, в которых не одно столетие коллегиальное правосудие с участием народных представителей осуществлялось исключительно судом присяжных) о том, что по мере усложнения самих преступлений "в наш компьютерный век" нельзя допускать к рассмотрению уголов­ных дел о них "юридически невежественных людей" (имеются в виду присяжные заседатели -А.Т.), что отбор присяжных не обеспечивает формирование их коллегии из тех людей, которые в состоянии вершить правосудие, а сам суд присяжных - отнюдь не синоним правосудия в истинном значении этого слова3. Не принимая отрицательных оценок суда присяжных, нельзя не отметить, что все спорящие по разным про­блемам судебной реформы научные и практические работники едины в понимании одного: профессионал в правосудии - фигура необходи­мая, в современном мире альтернативы не имеющая.

В коллегии судей-профессионалов:

1. Реализуется коллегиальное начало в судебном разбирательстве по уголовным делам, что снижает опасность единоличного произвола и процессуального упрощенчества.

___________

1 См.: Стецовский Ю.И. Судебная власть. С.48.

2 См.: Рустамов X. Суд профессионалов: плюсы и минусы // Рос. юстиция. 1995. №11. С.35.

3 См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Указ. соч. С.206-213.

 

253  

2. Вопросы права и вопросы факта (также имеющего выраженное юридическое содержание) обсуждаются лицами, для которых правовая оценка событий действительности составляет профессию. Это обеспе­чивает юридически грамотное истолкование всех исследуемых в суде событий, оценка их в свете определенных законом правовых категорий, исключающих, как правило, многозначность понимания.

3. Жизненный опыт судей-профессионалов совмещён с привычкой подчиняться закону, что позволяет обеспечить соответствие принимае­мых по уголовным делам решений одновременно и требованиям закон­ности и идеалам справедливости и гуманизма.

4. В коллегии судей профессионалов нет необходимости тратить время и силы на разъяснение юридических вопросов членам состава суда, тогда как для судейских коллегий с участием непрофессионально­го элемента такая проблема является довольно ощутимой1.

5. Общая профессия членов коллегии позволяет им добиться взаи­мопонимания при обсуждении разрешаемых вопросов, что исключит беспочвенные споры и обеспечит внутреннюю гармонию как самого про­цесса обсуждения, так и принятого в его результате судебного решения.

6. Привлечение судебных чинов, состоящих на государственной службе в месте рассмотрения уголовного дела, требует значительно меньших организационных затрат, нежели формирование коллегии присяжных заседателей или отбор народных заседателей.

Все эти преимущества коллегии профессиональных судей - бесспор­ны. Подавляющим большинством научных и практических работников введение этого института в реформируемый уголовный процесс России приветствуется. Трудность становления суда профессионалов большин­ством авторов видится в единственном: в заметном обострении пробле­мы недостатка судейских кадров в стране. Это естественно: три судьи, которые одновременно могли бы рассматривать три уголовных дела, теперь заняты только в одном. Именно это, как отмечалось, и стало главной причиной приостановления действия ч.2 ст. 15 УПК РСФСР.

По данным Х.У.Рустамова абсолютное большинство проанкетированных судей Дагестана в период действия этой нормы высказали нега­тивное отношение к коллегии профессиональных судей. Такая ситуация объясняется просто: при сохранении прежней численности судей в кон­кретном субъекте Российской Федерации и прежней системы оценки их работы судьи не желали рассматривать дела в составе профессиональ-

___________

1 См., например: Тамаш А. Указ. соч.С.83.

 

254  

ной коллегии, поскольку их собственные дела при этом не рассматрива­лись, а работа шла в зачёт только председательствующему1.

Разделяя самые высокие оценки коллегии судей-профессионалов, от­метим, всё же, что названная проблема - не единственная. При всех по­ложительных свойствах коллегии судей-профессионалов, считать эту процессуальную форму безупречной, а тем более - универсальной, нель­зя. Недостатки у профессиональных судейских коллегий есть, и они являются оборотной стороной названных выше достоинств.

Будучи государственным чиновником, судья не может не зависеть от ведомственных отчётных показателей.

Так, существующая система отчётности судей о своей деятельности порождает проблему, которую не принято считать типичной для про­фессионального правосудия - пассивность судей, не являющихся пред­седательствующими, как при изучении материалов "чужого" дела, так и непосредственно при его рассмотрении. Пассивность судей-профессионалов, включённых в коллегию почти равноценна пассивно­сти обычных народных заседателей. Только причины этой пассивности разные: для народных заседателей - это общая отстранённость от про­цесса правосудия, превращающая их в "кивал", для профессиональных судей - это загруженность собственными делами. Кроме того, в профес­сиональной судейской коллегии специфические очертания приобретает социально-психологический фактор кредитности, рассмотренный ранее. Судья-профессионал, участвующий в суде в качестве заседателя, пони­мает, что председательствующий судья не только официально принял на себя ответственность за дело, но и лучше в нём разобрался, подобно тому, как в "своём" деле разобрался бы судья-заседатель, если бы он был председательствующим. В такой ситуации нет необходимости вы­сказывать сомнения в правильности принятого другим профессионалом решения. Иными словами, опасность превращения коллегиального рас­смотрения дела в единоличное в суде профессионалов едва ли менее высока, нежели в суде с участием народных заседателей.

Весьма характерно, что в 52 изученных нами делах, рассмотренных профессиональными коллегиями, в период с 1994 по 1997 г., не удалось обнаружить ни одного особого мнения судей-заседателей по поводу постановленных приговоров. Отчасти причиной этого, конечно, являет­ся единообразное понимание профессиональными судьями одних и тех же юридически значимых обстоятельств, что обеспечивало устранение всех коллизий при совещании. Но думается, что дело не только в этом: во-первых, странно вообще быть "при особом мнении" по "чужому"

___________

1 Рустамов X. Суд профессионалов. С.35.

 

255  

делу, во-вторых, председательствующий судья лучше знает, что пра­вильно, а что - нет, и именно он отвечает за дело; в-третьих, завтра по другому делу председательствующий и заседатель поменяются мес­тами, и сегодняшняя принципиальность может создать трудности для самого спорящего.

Недостатки судебной деятельности юриста-профессионала, состоя­щего на государственной службе (независимо от того, работает ли он по делу один или в коллегии таких же профессионалов), всегда были пред­метом интенсивного научного обсуждения, и наиболее контрастно они выявлялись при исследовании проблемы участия народного элемента в отправлении правосудия. С.В.Познышев в 1913 году отмечал, что у судьи-профессионала есть привычка подводить случай под определен­ное общее положение "не вдаваясь в мелкие отдельные черты, обра­зующие своеобразную физиономию конкретного случая"1. Для судей-профессионалов человек, находящийся на скамье подсудимых - явление привычное, одним .подсудимым больше, одним - меньше - это вопрос количества. Для судей от народа подсудимый - явление экстраординар­ное, что само по себе должно заставлять задумываться над качеством этой "физиономии конкретного случая".

В связи со сказанным нельзя не напомнить и о рассмотренной ранее проблеме корпоративной замкнутости судейского корпуса, одним из наиболее эффективных способов преодоления которой, как отмеча­лось, является привлечение к участию в правосудии представителей общества. Корпоративность судебной власти, при отсутствии эффек­тивной "системы сдержек и противовесов", сама по себе способна ока­зать негативное влияние на качество правосудия. Однако в сочетании со вседозволенностью и низким профессиональным уровнем какого-то количества судей (а наличие и того и другого в последние годы призна­ётся на самых разных уровнях) корпоративность становится ещё и са­мой плодотворной почвой для взяточничества и "кумовства" в судеб­ной системе.

Политологами отмечена ещё одна особенность современного рос­сийского правосудия: в воссоздании нуждается профессиональное пра­восознание самих судей, привыкших разрешать дела не в соответствии с законом, а "исходя из по-своему понимаемой справедливости и целе-

___________

1  Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. С.123.

 

256  

сообразности1". Сказанное далеко не всегда является следствием низко­го уровня профессиональной подготовки. Чаще это - следствие право­вого нигилизма, поразившего не только основную массу российского населения2, но и глубоко укоренившегося в профессиональной юриди­ческой среде.

Таким образом, главный недостаток коллегии профессионалов явля­ется продолжением главного её достоинства и состоит в отсутствии в ней непрофессионального элемента. Мышление судей подвержено, как известно, профессиональной деформации, а точнее - является профес­сионально ограниченным. И это лишь отчасти связано с личностными качествами конкретного судьи, а главным образом, - это является пря­мым и, как правило, неизбежным следствием специальной юридической подготовки, судейского опыта, а также многолетнего пребывания на государственной службе, благодаря которым складывается своеоб­разная "привычка к подсудимым". В суде профессионалов отсутствует "взгляд со стороны", очень часто необходимый для справедливого раз­решения дела. Участие непрофессионального элемента в правосудии во всём мире признаётся самым эффективным, если не сказать - единствен­ным, средством преодоления бюрократизации судебной власти, укреп­ления её независимости от власти исполнительной3, и в конечном счёте -повышению качества правосудия не в процедурном, в истинном, обще­социальном его значении.

Высказывая аргументы в пользу суда присяжных, И.Овсянников и А.Галкин верно отмечают: "нет никаких оснований меньше доверять коллективной совести ни от кого не зависящих неюристов из народа, чем совести профессиональных юристов, чувствующих свою зависимость и от своего профессионального опыта и от вышестоящих профессионалов4".

Из всего сказанного можно сделать следующий вывод: действитель­ную свою ценность институт профессиональных судейских коллегий способен продемонстрировать лишь в том случае, когда во-первых, сам этот институт будет достаточно проработан, то есть не будет превращён в форму механической замены заседателей-непрофессионалов на заседа-

___________

1 См.: Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Рос. юстиция. 1998. №8. С.23.

2 Правовой нигилизм в политологической и социологической литературе справедливо считают неотъемлемой чертой русской общественной мысли и общественной традиции (См.: Шабанова М. Социология свободы. С.40).

3 См.: Львова Е. Суд народа в XXI веке: По материалам международной конференции в Сиракузах // Рос. юстиция. 1999. №12. С.11.

4 Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие - прокуро­ра // Рос. юстиция. 1999. №3. С.8.

 

257  

телей-профессионалов (от этой замены пользы явно недостаточно), а во-вторых, если этот институт будет логично включён в систему норм, обеспечивающих оптимальное сочетание единоличного и коллегиаль­ного начал в отправлении правосудия по уголовным делам, определен­ную выше как одно из общих условий судебного разбирательства.

Используемая сейчас система отчётности судей в новых условиях должна быть кардинально изменена: рассмотренное коллегией профес­сионалов дело должно считаться рассмотренным каждым из них, неза­висимо от того, в каком качестве конкретный судья участвовал в колле­гии. С этим же связано заслуживающее поддержки предложение Х.У.Рустамова, о "ротации председателя"1, то есть замены его в рамках рассмотрения конкретного дела, хотя, думается, что последнее - вопрос не принципиальный. Принципиально другое - дело рассматривается коллегией в целом, а не одним профессионалом, пригласившим "посидеть" в своём деле двух других. Не секрет, что подавляющее большинство известных отечественному уголовному процессу профес­сиональных коллегий выглядели именно так2.

Определяя категории дел, которые должны рассматриваться профес­сиональными судейскими коллегиями, а также их место среди других возможных составов суда, нельзя исходить только из того, что суд про­фессионалов всегда квалифицированнее любого другого. Ведь квали­фицированность в правосудии не всегда означает понимаемую букваль­но юридическую грамотность.

Ранее уже отмечалось, что в действующем уголовно-процессуальном законе набор критериев распределения уголовных дел между единолич­ными и коллегиальными составами суда бессистемен, нуждается в пере­смотре и упорядочении. Содержание статьи 30 проекта УПК РФ, при­нятого в Государственной Думе Федерального Собрания РФ во втором чтении, даёт основания считать, что бессистемность может сохраниться и в перспективе.

___________

1 См.: Рустамов X. Суд профессионалов. С.35.

2 Сказанное отчасти касается и коллегиального рассмотрения уголовных дел в кассационной и надзорной инстанциях: реальное участие в формировании правовой позиции суда по делу, как правило, принимают лишь судьи-докладчики. Не рассматривая специально проблемы кассационного и надзорного производст­ва, подчеркнём, что в суде первой инстанции "псевдоколлегиальность" по делам, рассматриваемым коллегией профессиональных судей, когда коллегия подменя­ется единоличным рассмотрением дела, особенно нетерпима: речь идёт об обви­нении людей в тяжких преступлениях и цена ошибки здесь наиболее высока.

258  

Попытку упорядочить сочетание единоличной и коллегиальных форм отправления правосудия по уголовным делам, с участием народ­ного элемента и без такового можно было усмотреть в проекте УПК РФ, прошедшем в Государственной Думе первое чтение.

Например, с ходатайством обвиняемого авторы проекта правильно связывали возможность замены одной коллегии судей (с участием на­родных заседателей) на другую (суд присяжных) по делам об особо тяж­ких преступлениях. В этом правиле прослеживалась демократичная тенденция - обвиняемый приобретал право выбора между разными формами народного участия в рассмотрении его дела. Саму идею нор­мативного определения условий выбора обвиняемым из нескольких одинаково компетентных составов суда (заметим, что оба из выбирае­мых составов - с народным участием) того, которому он более доверя­ет, нельзя не оценить положительно.

Однако уже в том варианте проекта решение этой проблемы нельзя было считать оптимальным. Так, предлагалось ввести в закон правило о возможности (при наличии соответствующего ходатайства обвиняе­мого) единоличного рассмотрения уголовных дел, отнесенных к компе­тенции коллегиального суда с участием народных заседателей. Возмож­ность противоположной замены не была предусмотрена, что, как пред­ставляется, отражает уже известное стремление упростить уголовный процесс за счёт свертывания коллегиальности правосудия и в данном случае - за счёт устранения из него народного элемента.

Авторы проекта, закладывая в него такую идею, почему-то заранее предполагают, что обвиняемый, отказавшись от суда с участием народ­ных заседателей, может отдать предпочтение единоличному рассмотре­нию его дела профессиональному судье1 но не может сделать противо­положного.

На втором слушании по проекту УПК РФ дела, подлежавшие колле­гиальному рассмотрению с участием народных заседателей, были рас­пределены между единолично действующим судьёй районного звена и коллегией профессиональных судей. Фактически по подавляющему большинству уголовных дел (кроме дел, подсудных областным и рав­ным им судам), обвиняемые в принципе лишились возможности выбора между судом с участием представителей народа либо без такого уча­стия. Едва ли это правильно.

___________

1 Такая же логика просматривается в действующей ст.267 УПК РСФСР: со­гласие обвиняемого требуется только на замену коллегиального суда (уже на­чавшего судебное разбирательство) единоличным или коллегией профессиона­лов, но ни в коем случае не наоборот.

 

259  

Правы те авторы, которые считают, что выбор варианта судейской коллегии должен быть прерогативой обвиняемого в отличие от преду­смотренного ч.2 и 3 ст.267 УПК РСФСР порядка, при котором это осу­ществляется волевым решением соответствующего суда "с согласия" обвиняемого, для суда не обязательного1. Проблема эта была насущной даже в условиях сохранения института народных заседателей. Сейчас она приобрела особую остроту в связи с тем, что из судов районного звена вовсе удалён народный элемент.

Проблемы народного участия в рассмотрении судами уголовных дел, характерные для правосудия разных эпох и разных стран, нужда­ются в отдельном рассмотрении.

 

Введение - Глава 1 - 1.1. - 1.2. - 1.3. - Глава 2 - 2.1. - 2.2.

Глава 3 - 3.1. - 3.2. - 3.3. - 3.4. - Глава 4 - Глава 5 - 5.1. - 5.2. - 5.3. - 5.4. - 5.5. - 5.6. - Заключение Webmaster: ассистент кафедры Анищик Олег

Работы сотрудников Кафедры Каталог ресурсов Интернета по уголовному процессу и криминалистике Текст УПК РФ Уголовно-процессуальное законодательство Проекты УПК РФ Материалы по проектам УПК РФ УПК стран СНГ Сравнительное правоведение "Бумажная" библиотека Кафедры Методические материалы Материалы по курсу "Уголовный процесс" Материалы по спецкурсу "Процессуальные решения" Учебный уголовный процесс Конференция Сотрудники кафедры Написать письмо Гостевая книга