Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе / glava5-4
.htmlТарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы a { font-family: Georgia, Times; color: blue; text-decoration: none; font-weight:bold; } a:hover { color: blue; text-decoration: none; font-weight:bold; background-color:silver;} #box { position:absolute; visibility:hidden; layer-background-color:silver } #blackbox { font-family: Georgia, Times; font-size:8pt; color: white; background-color:yellow; text-decoration: none } #mnubar { font-family: Georgia, Times; font-size:10pt; color: white; font-weight:bold; text-decoration: none } ns=window.navigator.appName == "Netscape" ie=window.navigator.appName == "Microsoft Internet Explorer" function openIt(x) { if(ns) { showbox= document.layers[x+1] showbox.visibility = "show" showbox.top=154 var items = 7 for (i=1; i Главная Библиотека Студентам Юридическая клиника Грант Обратная связь Поиск
Тарасов А. А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы
Глава V. Сочетание единоличных и коллегиальных начал в осуществлении правосудия в уголовном процессе Российской Федерации
_________________________________________________________________
251 §4. Коллегия профессиональных судей: проблемы и перспективы
Институт рассмотрения уголовных дел по первой инстанции коллегией профессиональных судей реально функционировал в Российской Федерации недолго: с 1993 года по 1998, когда специальным Федеральным законом1 действие предусматривающей его ч.2 ст. 15 УПК РСФСР было приостановлено до принятия УПК РФ. В качестве причины приостановления в ст. 1 этого закона указывалось "недостаточное кадровое и ресурсное обеспечение" судов областного уровня и всех приравненных к ним.
Содержание ст.34 проекта УПК РФ, прошедшего в 1997 году первое чтение свидетельствовало о том, что государство связывает с профессиональными судейскими коллегиями в суде первой инстанции перспективы реформирования российского уголовного процесса, наряду с привычными коллегиями с участием народных заседателей. По результатам второго слушания по этому проекту в Государственной Думе ситуация изменилась кардинально: коллегия в составе трёх профессиональных судей предназначена для полного вытеснения судейской коллегии с участием народных заседателей (ст.30). В такой форме авторами проекта реализовано одно из концептуальных положений судебной реформы.
Отношение к суду профессионалов и в теории и на практике всегда было в целом позитивным, но исследований по этой тематике по причине отсутствия устоявшейся практики рассмотрения уголовных дел
___________
1 Федеральный закон "О приостановлении действия части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" от 9 июля 1998 г. №95-ФЗ.
252
коллегией профессионалов появилось за период его существования немного.
Ю.И.Стецовский обоснованно считает, что коллегия профессиональных судей - это один из способов реализации конституционного принципа коллегиальности рассмотрения уголовных дел, и приостановление действия этой нормы (ч.2 ст. 15 УПК РСФСР) - ещё один признак проявившейся в законодательстве тенденции к упрощенчеству и отказу от процессуальных гарантий правосудия1.
Х.У.Рустамов, заместитель министра юстиции республики Дагестан, в 1995 году проанализировал практику использования этой формы судопроизводства и пришёл к выводу о её перспективности "по определенной категории особо сложных (запутанных) дел", но указал на необходимость некоторых изменений в законе2.
Положительные черты коллегии судей-профессионалов не нуждаются в обосновании. Не случайно во всех дискуссиях по поводу институтов народных и присяжных заседателей их противники нередко называют профессиональную судейскую коллегию как оптимальную альтернативу того и другого. В.А.Ржевский и Н.М.Чепурнова приводят высказывания английских и американских судей и адвокатов (то есть представителей государств, в которых не одно столетие коллегиальное правосудие с участием народных представителей осуществлялось исключительно судом присяжных) о том, что по мере усложнения самих преступлений "в наш компьютерный век" нельзя допускать к рассмотрению уголовных дел о них "юридически невежественных людей" (имеются в виду присяжные заседатели -А.Т.), что отбор присяжных не обеспечивает формирование их коллегии из тех людей, которые в состоянии вершить правосудие, а сам суд присяжных - отнюдь не синоним правосудия в истинном значении этого слова3. Не принимая отрицательных оценок суда присяжных, нельзя не отметить, что все спорящие по разным проблемам судебной реформы научные и практические работники едины в понимании одного: профессионал в правосудии - фигура необходимая, в современном мире альтернативы не имеющая.
В коллегии судей-профессионалов:
1. Реализуется коллегиальное начало в судебном разбирательстве по уголовным делам, что снижает опасность единоличного произвола и процессуального упрощенчества.
___________
1 См.: Стецовский Ю.И. Судебная власть. С.48.
2 См.: Рустамов X. Суд профессионалов: плюсы и минусы // Рос. юстиция. 1995. №11. С.35.
3 См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Указ. соч. С.206-213.
253
2. Вопросы права и вопросы факта (также имеющего выраженное юридическое содержание) обсуждаются лицами, для которых правовая оценка событий действительности составляет профессию. Это обеспечивает юридически грамотное истолкование всех исследуемых в суде событий, оценка их в свете определенных законом правовых категорий, исключающих, как правило, многозначность понимания.
3. Жизненный опыт судей-профессионалов совмещён с привычкой подчиняться закону, что позволяет обеспечить соответствие принимаемых по уголовным делам решений одновременно и требованиям законности и идеалам справедливости и гуманизма.
4. В коллегии судей профессионалов нет необходимости тратить время и силы на разъяснение юридических вопросов членам состава суда, тогда как для судейских коллегий с участием непрофессионального элемента такая проблема является довольно ощутимой1.
5. Общая профессия членов коллегии позволяет им добиться взаимопонимания при обсуждении разрешаемых вопросов, что исключит беспочвенные споры и обеспечит внутреннюю гармонию как самого процесса обсуждения, так и принятого в его результате судебного решения.
6. Привлечение судебных чинов, состоящих на государственной службе в месте рассмотрения уголовного дела, требует значительно меньших организационных затрат, нежели формирование коллегии присяжных заседателей или отбор народных заседателей.
Все эти преимущества коллегии профессиональных судей - бесспорны. Подавляющим большинством научных и практических работников введение этого института в реформируемый уголовный процесс России приветствуется. Трудность становления суда профессионалов большинством авторов видится в единственном: в заметном обострении проблемы недостатка судейских кадров в стране. Это естественно: три судьи, которые одновременно могли бы рассматривать три уголовных дела, теперь заняты только в одном. Именно это, как отмечалось, и стало главной причиной приостановления действия ч.2 ст. 15 УПК РСФСР.
По данным Х.У.Рустамова абсолютное большинство проанкетированных судей Дагестана в период действия этой нормы высказали негативное отношение к коллегии профессиональных судей. Такая ситуация объясняется просто: при сохранении прежней численности судей в конкретном субъекте Российской Федерации и прежней системы оценки их работы судьи не желали рассматривать дела в составе профессиональ-
___________
1 См., например: Тамаш А. Указ. соч.С.83.
254
ной коллегии, поскольку их собственные дела при этом не рассматривались, а работа шла в зачёт только председательствующему1.
Разделяя самые высокие оценки коллегии судей-профессионалов, отметим, всё же, что названная проблема - не единственная. При всех положительных свойствах коллегии судей-профессионалов, считать эту процессуальную форму безупречной, а тем более - универсальной, нельзя. Недостатки у профессиональных судейских коллегий есть, и они являются оборотной стороной названных выше достоинств.
Будучи государственным чиновником, судья не может не зависеть от ведомственных отчётных показателей.
Так, существующая система отчётности судей о своей деятельности порождает проблему, которую не принято считать типичной для профессионального правосудия - пассивность судей, не являющихся председательствующими, как при изучении материалов "чужого" дела, так и непосредственно при его рассмотрении. Пассивность судей-профессионалов, включённых в коллегию почти равноценна пассивности обычных народных заседателей. Только причины этой пассивности разные: для народных заседателей - это общая отстранённость от процесса правосудия, превращающая их в "кивал", для профессиональных судей - это загруженность собственными делами. Кроме того, в профессиональной судейской коллегии специфические очертания приобретает социально-психологический фактор кредитности, рассмотренный ранее. Судья-профессионал, участвующий в суде в качестве заседателя, понимает, что председательствующий судья не только официально принял на себя ответственность за дело, но и лучше в нём разобрался, подобно тому, как в "своём" деле разобрался бы судья-заседатель, если бы он был председательствующим. В такой ситуации нет необходимости высказывать сомнения в правильности принятого другим профессионалом решения. Иными словами, опасность превращения коллегиального рассмотрения дела в единоличное в суде профессионалов едва ли менее высока, нежели в суде с участием народных заседателей.
Весьма характерно, что в 52 изученных нами делах, рассмотренных профессиональными коллегиями, в период с 1994 по 1997 г., не удалось обнаружить ни одного особого мнения судей-заседателей по поводу постановленных приговоров. Отчасти причиной этого, конечно, является единообразное понимание профессиональными судьями одних и тех же юридически значимых обстоятельств, что обеспечивало устранение всех коллизий при совещании. Но думается, что дело не только в этом: во-первых, странно вообще быть "при особом мнении" по "чужому"
___________
1 Рустамов X. Суд профессионалов. С.35.
255
делу, во-вторых, председательствующий судья лучше знает, что правильно, а что - нет, и именно он отвечает за дело; в-третьих, завтра по другому делу председательствующий и заседатель поменяются местами, и сегодняшняя принципиальность может создать трудности для самого спорящего.
Недостатки судебной деятельности юриста-профессионала, состоящего на государственной службе (независимо от того, работает ли он по делу один или в коллегии таких же профессионалов), всегда были предметом интенсивного научного обсуждения, и наиболее контрастно они выявлялись при исследовании проблемы участия народного элемента в отправлении правосудия. С.В.Познышев в 1913 году отмечал, что у судьи-профессионала есть привычка подводить случай под определенное общее положение "не вдаваясь в мелкие отдельные черты, образующие своеобразную физиономию конкретного случая"1. Для судей-профессионалов человек, находящийся на скамье подсудимых - явление привычное, одним .подсудимым больше, одним - меньше - это вопрос количества. Для судей от народа подсудимый - явление экстраординарное, что само по себе должно заставлять задумываться над качеством этой "физиономии конкретного случая".
В связи со сказанным нельзя не напомнить и о рассмотренной ранее проблеме корпоративной замкнутости судейского корпуса, одним из наиболее эффективных способов преодоления которой, как отмечалось, является привлечение к участию в правосудии представителей общества. Корпоративность судебной власти, при отсутствии эффективной "системы сдержек и противовесов", сама по себе способна оказать негативное влияние на качество правосудия. Однако в сочетании со вседозволенностью и низким профессиональным уровнем какого-то количества судей (а наличие и того и другого в последние годы признаётся на самых разных уровнях) корпоративность становится ещё и самой плодотворной почвой для взяточничества и "кумовства" в судебной системе.
Политологами отмечена ещё одна особенность современного российского правосудия: в воссоздании нуждается профессиональное правосознание самих судей, привыкших разрешать дела не в соответствии с законом, а "исходя из по-своему понимаемой справедливости и целе-
___________
1 Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. С.123.
256
сообразности1". Сказанное далеко не всегда является следствием низкого уровня профессиональной подготовки. Чаще это - следствие правового нигилизма, поразившего не только основную массу российского населения2, но и глубоко укоренившегося в профессиональной юридической среде.
Таким образом, главный недостаток коллегии профессионалов является продолжением главного её достоинства и состоит в отсутствии в ней непрофессионального элемента. Мышление судей подвержено, как известно, профессиональной деформации, а точнее - является профессионально ограниченным. И это лишь отчасти связано с личностными качествами конкретного судьи, а главным образом, - это является прямым и, как правило, неизбежным следствием специальной юридической подготовки, судейского опыта, а также многолетнего пребывания на государственной службе, благодаря которым складывается своеобразная "привычка к подсудимым". В суде профессионалов отсутствует "взгляд со стороны", очень часто необходимый для справедливого разрешения дела. Участие непрофессионального элемента в правосудии во всём мире признаётся самым эффективным, если не сказать - единственным, средством преодоления бюрократизации судебной власти, укрепления её независимости от власти исполнительной3, и в конечном счёте -повышению качества правосудия не в процедурном, в истинном, общесоциальном его значении.
Высказывая аргументы в пользу суда присяжных, И.Овсянников и А.Галкин верно отмечают: "нет никаких оснований меньше доверять коллективной совести ни от кого не зависящих неюристов из народа, чем совести профессиональных юристов, чувствующих свою зависимость и от своего профессионального опыта и от вышестоящих профессионалов4".
Из всего сказанного можно сделать следующий вывод: действительную свою ценность институт профессиональных судейских коллегий способен продемонстрировать лишь в том случае, когда во-первых, сам этот институт будет достаточно проработан, то есть не будет превращён в форму механической замены заседателей-непрофессионалов на заседа-
___________
1 См.: Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Рос. юстиция. 1998. №8. С.23.
2 Правовой нигилизм в политологической и социологической литературе справедливо считают неотъемлемой чертой русской общественной мысли и общественной традиции (См.: Шабанова М. Социология свободы. С.40).
3 См.: Львова Е. Суд народа в XXI веке: По материалам международной конференции в Сиракузах // Рос. юстиция. 1999. №12. С.11.
4 Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие - прокурора // Рос. юстиция. 1999. №3. С.8.
257
телей-профессионалов (от этой замены пользы явно недостаточно), а во-вторых, если этот институт будет логично включён в систему норм, обеспечивающих оптимальное сочетание единоличного и коллегиального начал в отправлении правосудия по уголовным делам, определенную выше как одно из общих условий судебного разбирательства.
Используемая сейчас система отчётности судей в новых условиях должна быть кардинально изменена: рассмотренное коллегией профессионалов дело должно считаться рассмотренным каждым из них, независимо от того, в каком качестве конкретный судья участвовал в коллегии. С этим же связано заслуживающее поддержки предложение Х.У.Рустамова, о "ротации председателя"1, то есть замены его в рамках рассмотрения конкретного дела, хотя, думается, что последнее - вопрос не принципиальный. Принципиально другое - дело рассматривается коллегией в целом, а не одним профессионалом, пригласившим "посидеть" в своём деле двух других. Не секрет, что подавляющее большинство известных отечественному уголовному процессу профессиональных коллегий выглядели именно так2.
Определяя категории дел, которые должны рассматриваться профессиональными судейскими коллегиями, а также их место среди других возможных составов суда, нельзя исходить только из того, что суд профессионалов всегда квалифицированнее любого другого. Ведь квалифицированность в правосудии не всегда означает понимаемую буквально юридическую грамотность.
Ранее уже отмечалось, что в действующем уголовно-процессуальном законе набор критериев распределения уголовных дел между единоличными и коллегиальными составами суда бессистемен, нуждается в пересмотре и упорядочении. Содержание статьи 30 проекта УПК РФ, принятого в Государственной Думе Федерального Собрания РФ во втором чтении, даёт основания считать, что бессистемность может сохраниться и в перспективе.
___________
1 См.: Рустамов X. Суд профессионалов. С.35.
2 Сказанное отчасти касается и коллегиального рассмотрения уголовных дел в кассационной и надзорной инстанциях: реальное участие в формировании правовой позиции суда по делу, как правило, принимают лишь судьи-докладчики. Не рассматривая специально проблемы кассационного и надзорного производства, подчеркнём, что в суде первой инстанции "псевдоколлегиальность" по делам, рассматриваемым коллегией профессиональных судей, когда коллегия подменяется единоличным рассмотрением дела, особенно нетерпима: речь идёт об обвинении людей в тяжких преступлениях и цена ошибки здесь наиболее высока.
258
Попытку упорядочить сочетание единоличной и коллегиальных форм отправления правосудия по уголовным делам, с участием народного элемента и без такового можно было усмотреть в проекте УПК РФ, прошедшем в Государственной Думе первое чтение.
Например, с ходатайством обвиняемого авторы проекта правильно связывали возможность замены одной коллегии судей (с участием народных заседателей) на другую (суд присяжных) по делам об особо тяжких преступлениях. В этом правиле прослеживалась демократичная тенденция - обвиняемый приобретал право выбора между разными формами народного участия в рассмотрении его дела. Саму идею нормативного определения условий выбора обвиняемым из нескольких одинаково компетентных составов суда (заметим, что оба из выбираемых составов - с народным участием) того, которому он более доверяет, нельзя не оценить положительно.
Однако уже в том варианте проекта решение этой проблемы нельзя было считать оптимальным. Так, предлагалось ввести в закон правило о возможности (при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого) единоличного рассмотрения уголовных дел, отнесенных к компетенции коллегиального суда с участием народных заседателей. Возможность противоположной замены не была предусмотрена, что, как представляется, отражает уже известное стремление упростить уголовный процесс за счёт свертывания коллегиальности правосудия и в данном случае - за счёт устранения из него народного элемента.
Авторы проекта, закладывая в него такую идею, почему-то заранее предполагают, что обвиняемый, отказавшись от суда с участием народных заседателей, может отдать предпочтение единоличному рассмотрению его дела профессиональному судье1 но не может сделать противоположного.
На втором слушании по проекту УПК РФ дела, подлежавшие коллегиальному рассмотрению с участием народных заседателей, были распределены между единолично действующим судьёй районного звена и коллегией профессиональных судей. Фактически по подавляющему большинству уголовных дел (кроме дел, подсудных областным и равным им судам), обвиняемые в принципе лишились возможности выбора между судом с участием представителей народа либо без такого участия. Едва ли это правильно.
___________
1 Такая же логика просматривается в действующей ст.267 УПК РСФСР: согласие обвиняемого требуется только на замену коллегиального суда (уже начавшего судебное разбирательство) единоличным или коллегией профессионалов, но ни в коем случае не наоборот.
259
Правы те авторы, которые считают, что выбор варианта судейской коллегии должен быть прерогативой обвиняемого в отличие от предусмотренного ч.2 и 3 ст.267 УПК РСФСР порядка, при котором это осуществляется волевым решением соответствующего суда "с согласия" обвиняемого, для суда не обязательного1. Проблема эта была насущной даже в условиях сохранения института народных заседателей. Сейчас она приобрела особую остроту в связи с тем, что из судов районного звена вовсе удалён народный элемент.
Проблемы народного участия в рассмотрении судами уголовных дел, характерные для правосудия разных эпох и разных стран, нуждаются в отдельном рассмотрении.
Введение - Глава 1 - 1.1. - 1.2. - 1.3. - Глава 2 - 2.1. - 2.2.
Глава 3 - 3.1. - 3.2. - 3.3. - 3.4. - Глава 4 - Глава 5 - 5.1. - 5.2. - 5.3. - 5.4. - 5.5. - 5.6. - Заключение Webmaster: ассистент кафедры Анищик Олег
Работы сотрудников Кафедры Каталог ресурсов Интернета по уголовному процессу и криминалистике Текст УПК РФ Уголовно-процессуальное законодательство Проекты УПК РФ Материалы по проектам УПК РФ УПК стран СНГ Сравнительное правоведение "Бумажная" библиотека Кафедры Методические материалы Материалы по курсу "Уголовный процесс" Материалы по спецкурсу "Процессуальные решения" Учебный уголовный процесс Конференция Сотрудники кафедры Написать письмо Гостевая книга